Celestron powerseeker 80EQ ou 70AZ

[baltique]

Salut,

Je souhaite acheter une lunette pour mon fils de 8 ans. (pour info, je dispose d'un téléscope Bresser 130/650EQ3). L'idée c'est qu'on puisse se déplacer avec (que j'en profite aussi 😁), la mettre en place rapidement, qu'il puisse également être autonome. J'hésite entre entre la Celestron 80EQ 80/900 https://www.celestron.com/products/powerseeker-80eq-telescope et la 70AZ 70/700 https://www.celestron.com/products/powerseeker-70az-telescope (Ce sont pas des foudres de guerre, mais je peux les avoir à vil prix ) La monture azimutale sera plus intuitive pour lui, mais peut être qu'il en verra plus sur la 80. Je me demande par ailleurs, si la qualité de ces tubes est identique.

Merci d'avance pour votre aide.

[antoinedub]

Bonjour,

Je viens de faire un tour sur CloudyNights (si tu parles anglais, c'est une mine d'infos 😉).

En gros, les deux montures sont décevantes 😕. Mais les tubes sont bons (le 80 a l'air un poil meilleur optiquement).

Par contre, par rapport à ton télescope qui a un rapport F/D plus faible, avec ces lunettes vous aurez un champ beaucoup plus serré... très bien pour les petits objets mais pas pour les autres.

[baltique]

il y a une heure, antoinedub a dit :

Bonjour,

Je viens de faire un tour sur CloudyNights (si tu parles anglais, c'est une mine d'infos 😉).

En gros, les deux montures sont décevantes 😕. Mais les tubes sont bons (le 80 a l'air un poil meilleur optiquement).

Par contre, par rapport à ton télescope qui a un rapport F/D plus faible, avec ces lunettes vous aurez un champ beaucoup plus serré... très bien pour les petits objets mais pas pour les autres.

Merci pour ce retour. je vais me rendre sur le CloudyNights . Les montures sont pas tops, je m'en doutais.

[staffy]

 

Un instrument tel que celui ci : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8388_Skywatcher-Evostar-90-auf-AZ3-Montierung.html constituerait un meilleur choix.

[jeap]

Il y a 4 heures, antoinedub a dit :

Par contre, par rapport à ton télescope qui a un rapport F/D plus faible, avec ces lunettes vous aurez un champ beaucoup plus serré... très bien pour les petits objets mais pas pour les autres.

700mm ou 900mm de focale par rapport a 650mm, c'est pas le jour et la nuit non plus, avec un oculaire basique 32mm 52° on approche les deux degrés de champ avec la 80/900 et on les dépasse largement avec la 70/700, bref, pas de quoi se sentir a l'étroit

[baltique]

Merci pour vos conseils. J'ai choisi le 80EQ. j'ai pu le tester jeudi soir en mode bivouac. Sachant que j'ai depuis peu un Bresser spica 130/650 EQ3, j'ai pu comparer les deux. Je souhaitais avec cette lunette un truc facile à utiliser pour mon fils. C'est tout l'inverse. Cette monture EQ1 est catastrophique. Dès qu'on actionne les vis de blocage, tout par en quenouille. Galère. L'EQ3 c'est pas le must mais bien meilleure tout de même. Le chercheur idem. Habitué au viseur point rouge de mon bresser, j'ai peut être péché par manque de pratique, mais je le trouve difficile à utiliser. C'est bien simple. La monture instable qui a tendance à se dérégler seule + le chercheur erratique, je ne suis pas parvenu à le régler. Je m'en suis passé.

En revanche, j'ai trouvé le tube en effet très bon. D'ailleurs, les objets pointés, lune, saturne, jupiter, mars, pléiades; étaient plus détaillés qu'avec mon 130/650. J'ai conscience qu'une lunette avec un fd de 11 est plus adaptée au planétaire qu'un 130/650, mais un tel écart de perception interpelle. Quelque chose me dit, que nous allons la sortir plus souvent que la newton étant donné que le ciel profond de chez moi parait utopique. Erreur de casting avec le Bresser? Peut être. Pourtant c'est pas faute d'avoir pris le temps de la réflexion.

[antoinedub]

Il y a 8 heures, baltique a dit :

mais un tel écart de perception interpelle. Quelque chose me dit, que nous allons la sortir plus souvent que la newton étant donné que le ciel profond de chez moi parait utopique. Erreur de casting avec le Bresser? Peut être. Pourtant c'est pas faute d'avoir pris le temps de la réflexion.

Même si je ne suis pas surpris qu'une lunette simple s'en sorte bien en planétaire (j'ai apprécié observer Saturne dans une petite 70/700 avec ma nièce), je suis étonné pour ton petit Newton 🤔. J'ai regardé rapidement Saturne hier soir (trop tôt) avec un simple Skyscanner (100/400) et les détails étaient un cran au dessus...

Quels oculaires as-tu utilisés ? Que vaut la collimation du télescope ?

De plus, les conditions devraient être différentes... ça joue en planétaire aussi 😉.

[baltique]

Il y a 7 heures, antoinedub a dit :

Même si je ne suis pas surpris qu'une lunette simple s'en sorte bien en planétaire (j'ai apprécié observer Saturne dans une petite 70/700 avec ma nièce), je suis étonné pour ton petit Newton 🤔. J'ai regardé rapidement Saturne hier soir (trop tôt) avec un simple Skyscanner (100/400) et les détails étaient un cran au dessus...

Quels oculaires as-tu utilisés ? Que vaut la collimation du télescope ?

De plus, les conditions devraient être différentes... ça joue en planétaire aussi 😉.

 

Surprenant en effet. J'ai utilisé les même oculaires, ceux de base (dans l'attente de recevoir un zoom celestron 4-28  et un TS-Optics Planetary 5 mm) . J'ai pas vu de différence entre ceux du newton 130 et ceux de ma lunette (un 20mm et un 4mm). Mais sur cette dernière, à ciel identique, j'ai trouvé le rendu meilleur. J'ai fais la collimation sur mon newton, cela avait amélioré un peu les résultats. Mais peut être que c'est pas parfait. Je verrai avec les nouveaux oculaires.