Observation des étoiles variables

[Gassendi]

Bonjour.

 

Je souhaite me lancer dans l'étude des variables mais après quelques tentatives, j'ai beaucoup de mal à localiser mes "cibles" car je pense que mon matériel ( revendu) n'est pas adapter. Mon projet vise donc à m'équiper spécifiquement pour les variables et, parallèlement, pour du planétaire, voir un peu de CP.

Je signale avoir un  budget plutôt limité pour les variables (je ne souhaite pas trop investire au début, j'attends de voir et savoir ... )

 

Ma question pourra paraitre saugrenue mais j'ai visité tous les catalogues et sites de vente sans parvenir à trancher entre marques, modèles, etc. d'où ma présence ici afin d'avoir l'avis de personnes spécialisées ....

 

Donc, quelqu'un pourrait-il me dire quel pourrait être le bon instrument offrant le comprromis entre diamètre, focale, type , etc. sachant que je pense privilégier une bonne vision (totale ou partielle) des constellations et étoiles donc, larges champs, faibles grossissements ( x 10 à x 20 à 30 - Est-il jusdicieux d'aller au-delà?) et luminosité.

 

Merci à tous de vos ré^ponses et de votre aide.

 

Gassendi

[PEV77]

il y a une heure, Gassendi a dit :

Donc, quelqu'un pourrait-il me dire quel pourrait être le bon instrument offrant le comprromis entre diamètre, focale, type , etc. sachant que je pense privilégier une bonne vision (totale ou partielle) des constellations et étoiles donc, larges champs, faibles grossissements ( x 10 à x 20 à 30 - Est-il jusdicieux d'aller au-delà?) et luminosité.

On pense là tout de suite à de grosses jumelles ou des binoculaires (plus pratiques mais plus chers). de toute évidence pas d'appareils engendrant de la chromasie du moins à ces grossissements; la soudure avec le planétaire qui demande de forts grossissements d'au moins X150 là je vois pas sauf à utiliser un newton. les étoiles variables se comparent donc le premier critère est le champ pour comparer avec les étoiles voisines.

d'autres avis vont suivre.

[doumé80]

Bonjour

Tout instrument convient pour les étoiles variables. On adapte les cibles en fonction de ce dont on dispose.

Personnellement, j'utilise l'oeil nu, une lunette 80/400, des jumelles 8x56, un C8, un dobson 254/1250 selon les cibles ou l'envie du moment. L'oeil nu par exemple pour Bételgeuse qui fut en vedette l'hiver dernier, le dobson pour des cibles allant de la magnitude 6 (le chercheur 8x50) à 14,5. La qualité du ciel joue également: en période de pleine lune, il faut adapter son programme. Et avec ces instruments, on peut faire autre chose que des variables!

La meilleure monture pour du visuel, c'est l'azimutale, donc le dobson...

Pour le grossissement, là encore, cela dépend de la cible: plus c'est faible, plus on grossit.

Enfin inutile de prendre des oculaires onéreux. Les plössl de base peuvent convenir. De toute façon, on est souvent amené à défocaliser légèrement pour faciliter l'estimation.

Dominique

Modifié 24 août 2020 par doumé80

[Gassendi]

Merci PEV77.  Je dispose d'une paire de jumelles mais d'une part, elles sont un peu faiblardes (7x30) et surtout, je tremble, manque de stabilité oblige ... Voilà pourquoi je recherche un instrument stable, lumineux avec une bonne ouverture ( en fait je pense à un "tube" -Dobson peut être) en 150 à f/d 5 ou 6 (quitte à utiliser au besoin mon réducteur de focale ou le doubleur selon les cas).  

Merci égélement Doumé80. La vue de votre prénom me laisse supposer que vous êtes DN, traducteur des manuels de l'AAVSO et que je suis donc en présence d'un spécialiste qui sait mieux que moi la nature de mes problèmes de débuttant ... Ciel très moyen et dans un newton de 200, avec filtre CLS, il est difficile d'aller chercher correctement très au-delà de mag 10,5/11 mais alors, je ne trouve plus ma "cible". En fait, ma plus grosse difficulté est de trouver la variable à observer parmi toutes celles que vous conseillez ici dès que je perds de vue une étoile connue ( et vos cartes ne me sont malheureusement pas de grand secours dans ce cas) Par ailleurs, je ne voudrais pas me cantonner seulement à des variables telles que Eta Aquilae, delta Cephei ou encore Algol ...

En visuel, vu mon âge et mes sites d'observations, je n'atteint que très péniblement la mag. 5 à 5,5, ce qui est limitant. En conséquence, toutes les Mira me sont quasi innaccessibles car, si je monte en puissance, je n'ai plus de repère; voilà pourquoi je cherche le bon compromis pour me "faire la main" jusqu'à une mag. 9 où 10 avec un instrument, certe modeste, mais dédié à cette seule fonction. Devant me déplacer, je suis contraint d'écarter tout instrument conséquent comme un gros Dobson ...

J'avais donc, dans un premier temps, opté pour une 80x400 (ce que vous possédez également ) mais un objecti de 80 me semblait sans doute un peu juste en champs et lumière, d'où mes interrogations ici. Après reflexion, je me suis tourné vers un Newton de 150 x 500 où 600, si je trouve ... Avec une focale de 750 (chez SW par exemple) j'obtiendrais avec mon réducteur f.2,5. est-ce concevable ?

Merci de vos retours avisés.

[doumé80]

Oui, c'est bien moi...😀

Bon première chose, enlever ce filtre CLS: pour les étoiles, il ne sert à rien et comme tout filtre de ce type fait perdre de la luminosité. A réserver pour les nébuleuses donc ce n'est pas le sujet ici!

Bien qu'habitant à la campagne, je plafonne aussi à la magnitude 5 /5.5 à l'oeil nu, en raison de la pollution lumineuse. Et avec une lunette de 80/400 basique, j'atteins la magnitude 13 sans difficulté!  Quant à ma vue, elle est très moyenne (myopie, astigmatisme et presbytie avec l'âge!).

La lunette de 80 est légère. Avec un oculaire de 25 mm basique, on a un grossissement de 16 fois et un champ de 3 degrés: sauf à prendre des jumelles, on peut difficilement faire mieux pour le repérage.

Je ne vols pas pourquoi mettre un réducteur de focale au T150/750. Avec le même oculaire de 25 mm, on obtient un grossissement de 30 et un champ de 1,6°. C'est très confortable! Et si on prend un oculaire de 10mm, on verra des étoiles plus faibles (mais avec un champ plus étroit)

Pour les miras, il y en a beaucoup qui ont leur maximum plus brillant que la magnitude 8, donc il y a de quoi s'amuser!

Je pense qu'il faut d'abord s'entrainer sur des objets faciles: les Pléiades, la galaxie d'Andromède, une étoile double comme beta Cygne, etc. Les trouver avec un bon chercheur (indispensable: 6x30 minimum ou mieux 8x50, bannir les chercheurs point rouge ou autre gadget), voir ce que cela donne à l'oculaire, prendre un oculaire de plus courte focale et comparer.

Pour les cartes, utiliser celles de l'AFOEV, elles s'emboitent et facilitent l'observation. Voir ici: http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/var/deb.htx

Pour vous rassurer, malgré 45 années d'observation, il m'arrive aussi de me perdre dans les champs stellaires et de devoir reprendre la recherche d'une variable !

Enfin delta Cep, eta Aql et Algol ne sont pas recommandés à des débutants: leur amplitude est trop faible et en plus, la période d'Algol est connue et stable, donc aucun intérêt pour la science.

Bonnes observations

Modifié 24 août 2020 par doumé80

[Gassendi]

Merci Dominique.

Serait-il possible de poursuivre ces échanges en MP ? car, pour tout vous dire, c'est un ami commun, (membre AFOEV) variabiliste et très orienté cataclismiques qui m'a entrainé dans cet univers tout nouveau pour moi ...  Mais j'ai tout à apprendre et à comprendre; il m'avait d'ailleurs conseillé de prendre contact avec vous ...

Il y a 14 heures, doumé80 a dit :

Oui, c'est bien moi...😀

Enfin delta Cep, eta Aql et Algol ne sont pas recommandés à des débutants: leur amplitude est trop faible

De cela j'ai conscience mais au moins, toutes ces variables de mag. 3 à 5 sont des objectifs facilement atteignables.

Pour résumer, une petite 80x400 me conviendrait très bien ? 

cordialement.

Gassendi

[doumé80]

Ok pour la MP.

Une 80/400 oui, mais si le budget le permet un 150/750 permettra davantage d'observations et pour les planètes, ce sera nettement mieux.