Clone astrotrac

[Hans Gruber]

Bonjour à tous

 

Je me permet de créer un nouveau sujet qui sera plus adapté, plutôt que de poster sur le fil de JMDSomme comme je l'avais fais initialement.

 

Je suis parti sur un système de monture de voyage qui s'inspire de l'astrotrac : 2 bras sont reliés par un pivot ; l'un est solidaire du pied, tandis que l'autre entraîne le système qui va imager.

Un petit moteur entraîne une vis, qui va gérer l'écartement entre les bras, un peu comme sur certains modèles de compas de mécanique

 

 

 

J'ai fais la pièce de pivot au tour, afin d'avoir la rotation la plus fluide et précise possible et une certaine capacité de portage ; l'axe est guidé par 2 roulements placés aux extrémités pour réduire au maximum le jeu.

 

Le projet est un peu en stand by, car j'ai changé de boulot récemment, et ça me prend pas mal de temps. Pour le moment j'ai fais ça :  

 

Le petit circuit est un driver de moteur pas à pas, qui permet piloter le moteur avec juste une alimentation, une entrée pour le sens de rotation et une autre pour les pas.

Ce driver gère les micro-pas, mais ici ce n'est pas vraiment utile (1 tour d'axe = 1910 pas ; avec une vis M6 il faut une 30.aines de pas par seconde) 

On peut trouver la datasheet ici : http://www.schmalzhaus.com/EasyDriver/

Le mien est une copie chinoise à 1 euro, mais elle fonctionne aussi bien...

 

Ce système a des avantages (simplicité et fiabilité mécanique) mais aussi des inconvénients. Le plus évident étant que la variation de l'angle n'est pas directement proportionnelle à la longueur de vis déployée. Il faut donc gérer la durée des pas en fonction du temps écoulé.

Le graphique suivant montre la durée d'un pas en fonction du temps de suivi avec les paramètres de vis et de longueur de bras que j'ai retenu :

 

Une 1ere solution est d’intégrer un tableau de correction dans le programme (durée de la tempo en fonction du nombre de pas déjà produit, et faire un map pour interpoler entre 2 valeurs). Une fourche optique permettra de définir la position de départ pour le comptage. 

Une autre solution (qui peut aussi être complémentaire) est d'ajouter une entrée au standard ST4 pour corriger les petites variations.

 

Il reste encore à dessiner et imprimer l'autre bras, quelques petits boîtiers pour ranger l’électronique et une batterie (je vais probablement utiliser une de ces batteries 5V pour charger les smartphones), finir le système d'entrainement par vis (je pense intégrer un antibacklash) et faire le programme (qui sera sur Wemos D1 mini) pour envoyer les impulsions sur le driver de moteur pas à pas et recevoir les instructions en wifi d'un smartphone ou d'un ordi.

 

Bien évidement toute remarque ou suggestion est la bienvenue.

[JMDSomme]

Super projet !

En effet c'est une bonne base de réflexion l'astrotrac.

Le bras est imprimé ?

[banjo]

Je dit peut être une bétise , mais avec la vis avec la bonne courbure comme sur certaines planchettes équatoriale .

Paul

 

Modifié 26 août 2020 par banjo

[CDLC]

Bonjour à tous,

super idée... je vais suivre çà avec intérêt!

Christophe

[Hans Gruber]

Il y a 20 heures, JMDSomme a dit :

Super projet !

En effet c'est une bonne base de réflexion l'astrotrac.

Le bras est imprimé ?

 

Oui, je l'ai imprimé en PLA. Il n'est pas particulièrement "solide", mais avec ce design il y a très peu d'efforts à produire. Les évidements ne sont pas indispensables, mais ça fait plus "technique"

 

Il y a 20 heures, banjo a dit :

Je dit peut être une bêtise , mais avec la vis avec la bonne courbure comme sur certaines planchettes équatoriale .

 

 

 

Ce n'est pas une bêtise, d'ailleurs j'étais tombé sur ce fil en cherchant des idées et j'avais trouvé astuce intéressante. Ce serait effectivement le moyen de travailler à pas constant, mais la mécanique est un peu plus compliquée. Avec mon système le moteur est directement fixé à la tige filetée, qui vient se visser dans un écrou pivotant.

Ceci dit si je finalise le projet il sera toujours possible de le modifier après coup.

[banjo]

Là c'est l'écrou qui est entraîné ,ça permet peut être une démultiplication plus grande .

Paul

 

[Fred_76]

Joli projet. Le plus simple est de calculer la vitesse de rotation de ton moteur pas à pas en fonction du nombre de pas effectués ou du temps passé. Pas besoin d'interpolation, une formule mathématique suffit.

 

Tu peux lire ce que j'avais écrit sur mon ancien site :

https://web.archive.org/web/20090813180109/http://astrosurf.com/fred76/planche.html

[gerard33]

il y a une heure, Fred_76 a dit :

Joli projet. Le plus simple est de calculer la vitesse de rotation de ton moteur pas à pas en fonction du nombre de pas effectués ou du temps passé. Pas besoin d'interpolation, une formule mathématique suffit.

 

Tu peux lire ce que j'avais écrit sur mon ancien site :

https://web.archive.org/web/20090813180109/http://astrosurf.com/fred76/planche.html

juste pour te dire que les liens vers les images semblent obsolètes 

[Fred_76]

à l’instant, gerard33 a dit :

juste pour te dire que les liens vers les images semblent obsolètes 

Je sais, à cette époque la Waybackmachine ne conservait pas les images... mais le texte est là.

[Hans Gruber]

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Joli projet. Le plus simple est de calculer la vitesse de rotation de ton moteur pas à pas en fonction du nombre de pas effectués ou du temps passé. Pas besoin d'interpolation, une formule mathématique suffit.

Tu peux lire ce que j'avais écrit sur mon ancien site :

https://web.archive.org/web/20090813180109/http://astrosurf.com/fred76/planche.html

 

 

Oui c'est une possibilité, d'ailleurs j'ai calculé la courbe présentée sur mon 1er message par trigonométrie, mais je me suis orienté vers une table de  mapping logiciel (table déterminée par la trigo), car il est très facile de la mettre à jour en fonction de la dérive constatée. On pourrait même corriger une erreur périodique de cette façon.

 

Ce projet est un peu tombé à l'eau pour 2 raisons :

Mon objectif était de faire une monture que chacun pourrait imprimer et construire soit même, or les assemblages mécaniques doivent être très précis, ce qui n'est pas à la portée d'une personne qui possède juste une imprimante 3D. Malgré tous mes efforts je n'ai pas réussi à avoir un suivi aussi propre que ce que j’espérai.

Par ailleurs ma pièce s'est déformée avec le temps, je suppose que mon design a provoqué des contraintes dans la masse, qui ont déformés la pièce en raison des variations de température chaque fois que je faisais un test dehors.

Juste pour rigoler voici la gueule de la pièce de la 1ere photo :

 

[Fred_76]

Il y a 3 heures, Hans Gruber a dit :

 

Juste pour rigoler voici la gueule de la pièce de la 1ere photo :

 

Ah oui, c’est comme on dit… un peu voilé !

 

Mais vu la structure, c’était quand même un peu prévisible, non ?

[Hans Gruber]

Je n'ai pas une grande expérience dans l'impression 3D, donc non, je ne l'avais pas prévu  (d'ailleurs personne ne l'a mentionné non plus).

Il me semble qu'il est possible de faire des recuits sur les pièces pour éviter ça, mais je n'ai pas plus d'infos.

[JMDSomme]

@Hans Gruber

Tu peux faire des choses assez stables, avec un peu plus de matière (?), en utilisant le PETG.

J'utilise le "Prusament PETG" (de chez Prusa donc), 29€/kg et impressions remarquables, j'ai fait l'an dernier une micro monture équato avec ça et rien n'a bougé  

Il résiste bien mécaniquement et en température et il est vraiment facile à imprimer

Par contre , quel que soit le plastique: pas de fortes chaleurs, du genre abandonné derrière un tableau de bord ou une vitre en plein soleil.

[Hans Gruber]

Merci pour cette remarque. Je m'y pencherais plus tard (je suis sur un autre truc) mais je pense que je referais un design qui ressemble plus à ce que tu as fais.

[garfild]

Bonsoir à tous
voici une image d'un clone astrotrac
ça se passe sur ce site https://stargazerslounge.com/topic/331593-an-astrotrac-clone/

garfild http://astrogarfild.byethost8.com/

[Hans Gruber]

C'est une très belle réalisation, mais l'entrainement ne m'a pas l'air très bien réfléchi.

Pour paraphraser une ancienne pub de soda "ça ressemble à un astrotrac, mais ce n'est pas un astrotrac"

Modifié 19 mai 2021 par Hans Gruber

[Moot]

On dirait surtout un entraînement à friction sur secteur lisse, ce serait donc plutôt un clone (en plus encombrant) de la Fornax LIghtTrack, que j'ai et qui d'ailleurs est excellente.

[Hans Gruber]

Mais j'ai l'impression que seul l'axe du moteur entraine le secteur ; j'ai un peu de mal a comprendre comment ça pourrait être précis.

Difficile de voir si il y a  un réducteur également, visiblement ce n'est pas le cas, donc on dépend de la précision d'un pas (ou d'un micro pas).

Modifié 20 mai 2021 par Hans Gruber

[Fred_76]

A vue de nez, la distance entre l’axe de la monture et la bande de glissement est de l’ordre de 40 cm. L’axe d’un moteur avec probablement un truc anti glissement fait environ 4 mm de diamètre. Si il utilise un moteur pas à pas de 400 pas par tour et des micros pas de 1/16 ça lui fait une rotation de 0,76"/micro pas. C’est super précis.

 

Un réducteur n’apporterait que de l’erreur périodique.

[Hans Gruber]

C'est exact... hm au temps pour moi

[CATLUC]

Bonsoir

On peut aussi badigeonner les pièces avec de l'époxy pour les renforcer.

Bonne soirée.

Luc

[Fred_76]

Pour le calcul structurel, tu pourrais envisager d’utiliser ça :

 

http://www.freelem.com

[Hans Gruber]

Malheureusement non, parce que les caractéristiques du PLA (et des matières imprimées en général) ne sont pas fixes, elles dépendent du sens d'impression, de la fusion entre couches, de la qualité du filament, du taux et du motif de remplissage ... Même sur des pièces imprimées dans des conditions strictement identiques on observe une assez grande variabilité des résultats des tests d'effort.

La seule solution est de largement surdimensionner les structures, ou de s'arranger pour ne pas avoir d'effort (c'était le but de mon assemblage, les bras imprimés permettent simplement la rotation d'une pièce tournée qui supporte toute la masse ; si le montage est bien équilibré ça tourne tout seul).

 

Je garde néanmoins le lien de coté.

Modifié 23 mai 2021 par Hans Gruber

[Fred_76]

L’ABS semble quand même plus adapté que le PLA. Ses caractéristiques mécaniques sont un peu moins bonnes mais elles sont plus stables. Il y a aussi le nylon. Mais autant avec l’ABS que le Nylon, vu que la température de fusion est bien plus élevée que le PLA, c’est plus difficile à faire des pièces bien droites : elles auront tendance à se tordre d’elles mêmes.

[JMDSomme]

PETG !

Aussi solide que l'ABS

Pas dangereux (vapeurs)

Beaucoup plus facile à imprimer que l'ABS !