Quels oculaires pour une APO 102/714 triplet?

[LucaR]

La question qui tue 🙂

 

Je suis débutant, et en train de m'équiper pour de l'astrophoto essentiellement, avec une lunette 102/714 triplet (+ réducteur + monture + etc...)

 

A la marge je voudrais bien faire un peu d'observation, mais pas tellement pour le ciel profond (le CP ce sera pour la photo, ça m'attire moins à l'oeil nu), plutôt pour la lune et les planètes. Et comme je dis ce sera à la marge, je veux pas non plus me ruiner pour ça! Donc déjà pas de neuf, ce sera de l'occase.

 

J'ai essayer de fouiller un peu, voir les tutos... J'en viens à me dire que deux oculaires me suffiraient: 20mm et 7mm (ou autour de ces valeurs), peut-être avec une barlow pour faire l'intermédiaire entre les deux. Je vois pas trop l'utilité d'aller plus large (40mm..) vu que le CP ne m'intéresse pas à l'observation, et si j'ai bien compris ça ne sert à rien d'aller vers plus étroit même avec une triplet car ce sera trop sensible aux turbulences. Pour le champs apparent j'imagine dans les 50°/60° histoire que ce soit pas trop cher, ptet un peu plus si ça se présente en occase. Ma lunette à un PO 2", donc plutôt 2" même si j'imagine qu'on peut mettre un adaptateur 1,25". Et bien sûr un renvoi coudé diélectrique 2".

 

Mon raisonnement vous semble t-il bon?

 

Y a t-il des marques/modèles que vous me conseilleriez en particulier? Ou à l'inverse des modèles à ne surtout pas prendre?

 

Merci!

[antoinedub]

Bonjour,

J'ai fait le choix d'un duo d'oculaires avec une barlow (25 mm et 7 mm). Je trouve l'étagement assez sympa. Je pense qu'avec un 20 à la place du 25 ça marcherait aussi.

Aucun intérêt à partir sur du 2 pouces par contre. Les oculaires en 2 pouces n'existent que pour une raison optique : le coulant de 1 pouce un quart ne permet pas de voit très large tout en grossissant peu. Mais pour une lunette de 714 mm de focale, ce n'est pas indispensable. Avec un coulant de 1.25" on peut déjà voir 68° à 24mm (avec ta lunette, tu dépasses les 2° de champ réel).

Pour ce qui est des modèles, je suis satisfait de mes Celestron X-Cel LX (les deux oculaires et la barlow x2). On les trouve régulièrement en occasion 😉.

[sun]

Bonjour,

 

Sur une triplet, je pense qu'il faut passer sur de bons oculaires, sinon c'est un peu dommage. 

En effet, tu as une (très) bonne qualité optique, si c'est pour mettre des culs de bouteilles derrière, c'est bête. 

 

Mais ce n'est qu'un avis.

 

Il y a 6 heures, LucaR a dit :

20mm et 7mm (ou autour de ces valeurs), peut-être avec une barlow pour faire l'intermédiaire entre les deux

Avec une barlow, le 20+barlow va etre trop proche du 7

 

Il y a 6 heures, LucaR a dit :

Y a t-il des marques/modèles que vous me conseilleriez en particulier? 

Ca depend vraiment du budget

Modifié 31 août 2020 par sun

[LucaR]

Il y a 2 heures, sun a dit :

Avec une barlow, le 20+barlow va etre trop proche du 7

 

J'ai cru comprendre que finalement 5mm ce serait jouable sur une triplet. Du coup plutôt 20mm et 5mm et peut-être Barlow?

 

Il y a 2 heures, sun a dit :

Sur une triplet, je pense qu'il faut passer sur de bons oculaires, sinon c'est un peu dommage. 

En effet, tu as une (très) bonne qualité optique, si c'est pour mettre des culs de bouteilles derrière, c'est bête. 

Là ou je vais investir c'est surtout pour la photo. L'observation ml'intéresse moins, ce sera à la marge pour regarder de temps en temps et montrer à des potes de passage. Je voudrais donc juste de quoi faire le job en planétaire essentiellement, sans me ruiner. Bon mais quand même pas les culs de bouteilles en effet 🙂

 

Modifié 31 août 2020 par LucaR

[sun]

il y a 13 minutes, LucaR a dit :

Du coup plutôt 20mm et 5mm et peut-être Barlow?

Tu pourras sans doute un peu grossir comme tu as de la bonne qualité optique.

Il faudrait donc que tu calcul ton grossissement max (pour le planètaire, les amas globulaire et les nébuleuses planétaires), ton grossissement min (Rapport fdx6) (pour les grands champs stellaires, les grandes nébuleuses) et tu met un oculaire au milieu et ça sera bon. Peut être un filtre UHC pour ces nébuleuses. La barlow peut servir pour un oculaire de focale moyenne pour atteindre ton grossissement max. Elle pourrait aussi servir si tu souhaites faire un jour de la photo planétaire avec ta lunette. 

Tu peux aussi échelonné tes achats.

 

Une Barlow Televue qui sont de très bonne qualité coûte au alentours de 80/100€ d'occasion. 

Pour les oculaires ça va dépendre de la gamme (mais franchement, même si ce n'est pas ta priorité, faut pas non plus lésiner sur la qualité, ça change vraiment). 

 

C'est une réponse un peu rapide car sur téléphone c'est pas trop pratique de tout calculer et de faire un pavé 

[lyl]

Hello pour avoir essayé sur une lunette 80/480 triplet, qui est plus casse-pied, tu peux utiliser des Baader Morpheus. Attention à la bonnette si tu les trouves en occasion, il y a eu deux versions.

[sixela]

il y a 57 minutes, LucaR a dit :

J'ai cru comprendre que finalement 5mm ce serait jouable sur une triplet. Du coup plutôt 20mm et 5mm et peut-être Barlow?

 

Là ou je vais investir c'est surtout pour la photo. L'observation ml'intéresse moins, ce sera à la marge pour regarder de temps en temps et montrer à des potes de passage. Je voudrais donc juste de quoi faire le job en planétaire essentiellement, sans me ruiner. Bon mais quand même pas les culs de bouteilles en effet 🙂

 

Si les oculaires avec une dégagement oculaire faible ne t'effrayent pas: Baader Classic Ortho 6mm. Rien de mieux à ce prix là (et un peu mieux comme grossissement pour Jupiter et certainement Mars et Saturne qu'un 7mm).

[LucaR]

il y a 26 minutes, sun a dit :

Il faudrait donc que tu calcul ton grossissement max (pour le planètaire, les amas globulaire et les nébuleuses planétaires), ton grossissement min (Rapport fdx6) (pour les grands champs stellaires, les grandes nébuleuses) et tu met un oculaire au milieu et ça sera bon.

Le max théorique de ma lulu c'est x254 soit du 2,8mm avec mon F/D=7 mais là j'imagine que ce serait bien trop même avec une triplet! Quel est d'après-vous le max de grossissement qui resterait utilisable la plupart du temps? 5mm?

F/D x 6 = 42mm mais comme le grand champs ne m'intéresse pas des masses en visuel je pense pas que ça me sera très utile, en tout cas pas dans un premier temps. Au milieu de 42mm (17x) et 5mm (136x) ça serait 9mm (x79) mais est-ce qu'il ne vaut pas mieux un 18mm (x40) histoire de me repérer après le chercheur? Ce qui ferait: 5mm, 18mm et éventuellement une barlow.

 

il y a 22 minutes, sixela a dit :

Si les oculaires avec une dégagement oculaire faible ne t'effrayent pas: Baader Classic Ortho 6mm. Rien de mieux à ce prix là (et un peu mieux comme grossissement pour Jupiter et certainement Mars et Saturne qu'un 7mm).

Ca doit pas être tip-top avec des lunettes? J'en porte... Après je peux toujours les retirer pour  regarder dedans.

[lyl]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Baader Classic Ortho 6mm

A f/7 non, ça passera au centre mais les bords seront très mous, à tenter avec un Taka ortho abbe ou un ZAO

[sixela]

Plus ou moins d'accord, puisqu'en effet en lunaire les bord restent importants (c'est bien pour cela que je disais "pour le prix", bien que je trouvel que le BCO sur f/7 marche encore assez bien; sur f/5, en effet,...). Taka, ou un Fujiyama ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8855_Fujiyama-1-25--HD-Ortho-Okular-6-mm---made-in-Japan.html ). Un ZAO, il faudrait le trouver, et on est encore plus loin du "sans me ruiner" ;-).

 

Sinon, dans les options 'plus cher mais confortable et bon', il y a bien sûr le TeleVue Delite (et le Pentax XW 5mm).

 

Autre candidat pas mal: https://www.365astronomy.com/meade-series-5000-hd-60-6.5mm-6-element-eyepiece-1.25.html (faut en profiter, ils se font rares).

Modifié 31 août 2020 par sixela

[lyl]

il y a 25 minutes, sixela a dit :

puisqu'en effet en lunaire les bord restent importants (c'est bien pour cela que je disais "pour le prix"

Oui tu as raison.