Oculaires XWA Perl/TS/APM/Lunt/SkyW. 20mm 100° & 3.5mm 110°

[N3°]

Bonsoir les ami(e)s , je suis toujours a la recherche des oculaires qui iront bien sur mon télescope .

Je cherche un oculaire "pour me promener" en champs large , pour chercher quoi

 

J'ai un Skywatcher flextube 355/1600 , et j'ai 46ans ...donc mes pupilles tirent déjà la gueule ...

 

 

J'ai vu l'oculaire Meade série 5000 PWA en 28mm et 82° 2" , ce qui fait un chouette champ pour la recherche dans le ciel , et ca me ferais une pupille de 6.2mm .

C'est jouable a votre avis ,ou je surestime mes yeux ?

Meade fait des oculaires de qualité ?

 

 

sinon , j'ai aussi vu le EXPLORE SCIENTIFIC 82° 30mm 2" (pup 6.6mm)

et le Omegon Pro Panorama II 21mm 100° 2" (pup 4.6mm)

 

merci pour vos lumieres

 

en fin de compte le choix c'est porté sur un Lunt 20mm 100°

Modifié 15 octobre 2020 par N3°

[amasm13]

il y a 27 minutes, N3° a dit :

Omegon Pro Panorama II 21mm 100° 2" (pup 4.6mm)

Bonsoir , 

 

Pour 50€ de plus tu as les APM/Lunt XWA 20mm 100° ....je l'utilise sur mon 254/1250 , et il passe vraiment bien

Le Meade PWA je ne le connais pas ....mais au vu de son prix ....idem le XWA est pas loin (280€)...

[N3°]

il y a 46 minutes, amasm13 a dit :

Bonsoir , 

 

Pour 50€ de plus tu as les APM/Lunt XWA 20mm 100° ....je l'utilise sur mon 254/1250 , et il passe vraiment bien

Le Meade PWA je ne le connais pas ....mais au vu de son prix ....idem le XWA est pas loin (280€)...

Salut, merci pour le coup, c'est très supérieur niveau qualité ? Tu le trouve chez qui celui là ? Merci

 

[amasm13]

@N3° tu les trouvent chez APM Télescopes 

Aussi chez Télescope Service , Astroshop , Pierro Astro et bien d'autres 

Le XWA est vendu sous différentes marques ...APM / TS / WO / Skywatcher Myriad / Tecnosky ....

 

Pour la qualité , face au Panorama Omegon , les retours que tu pourras trouver ...c'est le jour et la nuit ...le XWA a très bonne presse , ce qui est moins le cas de l'Omegon , j'ai été intéressé par l'omegon panorama , et aux vu des retours , j'ai pas tenté , du coup le XWA confirme clairement ce que l'on peut en lire 

Concernant le Meade PWA , je ne peut me prononcer ,....dans tous les cas c'est du 82° , en 28mm il donnera plus de champs mais une pupille également plus élevé.....

Modifié 31 août 2020 par amasm13

[Hoth]

On dirait bien un nouveau clone des WO Uwan , Nirvana , etc .....

 

https://www.cloudynights.com/topic/721830-new-meade-eyepieces/

 

[Hoth]

Il y a 10 heures, N3° a dit :

et ca me ferais une pupille de 6.2mm .

C'est jouable a votre avis ,ou je surestime mes yeux ?

 

Ca va dépendre de la qualité de ton ciel , j'ai à peu près le même âge et j'utilise avec bonheur une pupille de 6,6 , c'est génial quand le ciel est bien noir mais un peu "laiteux" quand la pollution lumineuse diffuse plus , ça marche aussi très bien avec des filtres interférentiels (UHC , O-III ou même H-Beta) qui profitent bien des grandes pupilles de sortie

[Sebele]

Ah c'est apm ils reviennent souvent, à force je vais me laisser tenter par un 😊

Comme ça je pourrais comparé avec mes futurs ovl nirvana 👍

[N3°]

merci pour vos lumières ! je vais surement me laisser tenté par un de ces APM XWA , dommage qu'on le trouve qu'en 20mm , j'aurais bien aimé un 26mm /100°

 

[LaurentGom]

Il y a deux discussions récentes sur les oculaires grand champ / faible GR. Il en resort le XWA 20 mm 100° bien sûr, mais aussi les ES 82° en 24 mm voire 30 mm, et aussi les TS UWA 82° que tu trouves en 28 mm (aussi clone des UWA WO / Nirvana / etc.). Il est moins cher et offre plus de champ réel que le XWA. Par contre il est également plus lourd (1 kg).

 

Sinon tu as aussi un ES 25 mm 100° en vente dans les PA pour "pas cher" 😄

[Sebele]

Mais si on prends un oculaire de 9mm à 82 et 100 deg on aura plus de champ réel sur le 100. 

 

Ce qui peut être intéressant sur les planètes avec un Dobson histoire de ne pas avoir à bouger le dob toute les secondes. 

 

J'ai vu sur mon premier SW 130/900 la vitesse à laquelle la lune sors du champ, quand tu découvre, c'est impressionnant. 

[sixela]

il y a une heure, LaurentGom a dit :

 et aussi les TS UWA 82° que tu trouves en 28 mm (aussi clone des UWA WO / Nirvana / etc.). Il est moins cher et offre plus de champ réel que le XWA. Par contre il est également plus lourd (1 kg).

 

Et justement, le Meade PWA est un equivalent. Et les UHD utilisent la même formule optique que l'APM "Ultra Flat Field".

 

Apparemment Meade est en train de sortir lles plus récents oculaires de chez Kunming United Optics (ils ont changé de fournisseur après que Jinghua --"Explore Scientific", "Bresser" n'ait pas réussi à les racheter Meade US après avoir acheté Meade Europe, une affaire d'ailleurs assez rocambolesque dans laquelle Synta et Sunny ont déjà perdu des procès aux US), en mettant leur noms dessus, alors que les UWA étaient encore basés sur la formule de ce qui est devenu l'ES 82°.

 

Petit détail marrant: ils sortent tous de la même usine que les APM/Lunt XWA.

Modifié 1 septembre 2020 par sixela

[amasm13]

Il y a 10 heures, N3° a dit :

merci pour vos lumières ! je vais surement me laisser tenté par un de ces APM XWA , dommage qu'on le trouve qu'en 20mm , j'aurais bien aimé un 26mm /100°

 

 

Sur ça , je te rejoint , j'aurais bien voulu un 25/100° en XWA .....mais bon le 20 envoie déjà pas mal

 

Il y a 9 heures, Sebele a dit :

Mais si on prends un oculaire de 9mm à 82 et 100 deg on aura plus de champ réel sur le 100. 

 

Ce qui peut être intéressant sur les planètes avec un Dobson histoire de ne pas avoir à bouger le dob toute les secondes. 

 

J'ai vu sur mon premier SW 130/900 la vitesse à laquelle la lune sors du champ, quand tu découvre, c'est impressionnant. 

 

C'est pour cela que je suis passé au 100° .....

[amasm13]

Il y a 13 heures, Hoth a dit :

On dirait bien un nouveau clone des WO Uwan , Nirvana , etc .....

 

https://www.cloudynights.com/topic/721830-new-meade-eyepieces/

 

 

Possible .....Mais les Nirvana et autres clones ont 7 lentilles en 4 groupes ...là le Meade est en 6/4 donc pas tout à fait pareil....mais il doit être assez proche....

[sixela]

Les UWAN autres que le 28mm sont 7/4, le UWAN 28mm est 6/4 (avec une formule optique différente et plus de dégagement oculaire). Selon moi, idem pour les PWA.

[amasm13]

il y a 22 minutes, sixela a dit :

Les UWAN autres que le 28mm sont 7/4, le UWAN 28mm est 6/4 (avec une formule optique différente et plus de dégagement oculaire). Selon moi, idem pour les PWA.

 

Effectivement oui , le 28 est en 6/4 ...autant pour moi ....curieux d'avoir des retours sur ce Meade PWA du coup ...

[N3°]

tres instructif vos commentaires , je kif grave !

Pensez vous qu'un 20mm/100° ai autant de champs qu'un 24mm/82° ?

[amasm13]

il y a 31 minutes, N3° a dit :

tres instructif vos commentaires , je kif grave !

Pensez vous qu'un 20mm/100° ai autant de champs qu'un 24mm/82° ?

 

C'est pareil , 1,25° pour le XWA 20 contre 1,24° pour l'ES 24/82°

Modifié 1 septembre 2020 par amasm13

[N3°]

Il y a 13 heures, amasm13 a dit :

 

C'est pareil , 1,25° pour le XWA 20 contre 1,24° pour l'ES 24/82°

Salut , puis-je abuser de tes talents et te demander comment tu calcul ca ? merci amasm13

 

[sixela]

Il y a 14 heures, N3° a dit :

tres instructif vos commentaires , je kif grave !

Pensez vous qu'un 20mm/100° ai autant de champs qu'un 24mm/82° ?

20*100=2000

24*82=1968

 

Donc, environ le même champ. La relation un peu plus exacte doit prendre en compte le niveau de distorsion dans chaque oculaire, qui est inconnu en utilisant ces valeurs. Il faut comparer le diaphragme de champ effectif, et là on voit que le 24mm 82° a plus de déformation en coussinet (le champ à l'extérieur est un peu plus étiré) ce qui fait que le champ réel montré est un peu plus petit.

 

diamètre diaphragme de champ 20mm XWA: 36,5mm

diamètre diaphragme de champ d'un ES 24mm 82°: 33,7mm

 

Donc: le 20mm XWA montre plus de champ (en surface 17% de plus).

Modifié 2 septembre 2020 par sixela

[N3°]

super , merci Sixela !

Je venais de trouver la page ou tout les calculs qui vont bien sont regroupé > http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html   :)

 

ce champ de 1.25" a l'air d'etre la limite maxi des oculaires 2" de 20/25mm, ou je me trompe ?

Modifié 2 septembre 2020 par N3°

[sixela]

Diaphragme de champ d'un Nagler 31T5: 42mm

Celui d'un Panoptic 41mm: 46mm

 

Mais au dessus de 36mm on se heurte vite à des problèmes pratiques sur des oculaires à dessin négatif/positif (avec une groupe divergent en entrée). En effet, le groupe divergent fait diverger les faisceaux et il faut donc augmenter en aval le diamètre de l'oculaire. Si on veut un diaphragme de champ proche des 46mm, on doit le faire très près du groupe divergent, en on obtiendrait un oculaire qui demanderait trop de rentrer le PO et impossible à mettre au point dans beaucoup de télescopes.

 

Le 31T5 a la plan focal effectif déjà 10mm au-delà de la fin de la jupe 2", et c'est un peu la limite pratique que les constructeurs s'imposent (par exemple, impossible d'aller plus loin et d'utiliser encore un Paracorr Type 2); les Ethos 17mm et 21mm ont d'ailleurs un plan focal placé environ au même endroit.

 

C'est pour cette raison qu'il n'y a pas d'Ethos 25mm. Explore Scientific a sorti un 25mm 100° mais il montre bien les limites: la distance moins grande du groupe négatif vers le groupe positif donne des prestations en bord de champ médiocres (même comparé à l'ES 100° 20mm qui est moins bon que l'Ethos 21mm) et en plus impossible de placer cet oculaire correctement par rapport à un Paracorr Type 2 (et donc: pas moyen de corriger la coma en bord de champ aussi bien qu'avec d'autres oculaires).

 

Le Panoptic 41mm a un dessin différent avec le plan focal dans la jupe, donc là, pas le même problème. 46mm c'est vraiment la limite, comme c'est juste un poil de moins que l'intérieur du filetage M48 pour les filtres dits '2 pouces'. Mais bon, si on a un gros Newton avec un rapport f/D court pour des raisons pratiques il est d'une utilité douteuse  (la pupille de sortie devient souvent plus grande que celle de l'oeil).

Modifié 2 septembre 2020 par sixela

[N3°]

Oui , intéressant !

Je me limitais a du 28mm vu que j'ai un dobson 355/1600 , et 46ans ... donc je me limite a un 6mm de pupille , et encore !

 

Le 20mm 100° 2" proposé au dessus me parait être le maximum possible pour moi , le plus grand champ/pupille/faible grossissement ,afin de pouvoir explorer le plus facilement possible le ciel .

[sixela]

Seule chose c'est qu'avec des filtres H-bèta un 28mm offrira souvent une pupille de sortie meilleure pour les cibles. Avec un OIII 20mm c'est le plus souvent nickel.

Modifié 2 septembre 2020 par sixela

[N3°]

ARRGGGG !!!

Donc tu me conseillerais quand même un 28mm 82° comme le Meade PWA ???

Ca n'existe pas un oculaire sachant tout faire bien pour pas cher 😄

[sixela]

Ce n'est vraiment que pour le filtre H-bèta que je te conseillerais ça. J'ai complêté mon 21mm Ethos d'un 31T5 après avoir vendu (comme un imbécile) mon Nagler 26mm, qui était parfait pour les objets H-Bèta.

[N3°]

Ok , merci a vous pour vos lumières

😄

[Sebele]

Juste pour synthétiser et voir si j'ai retenu la leçon. 

Les apm xwa ont les trouve sous différentes marques, mzis la construction est la même. 

Juste la bonnette qui change quelque fois 🤔

Les lunts à priori sont les mieux.... 

 

Merci messieurs pour éclairer nos lumières 

 

Modifié 2 septembre 2020 par Sebele

[amasm13]

il y a 53 minutes, Sebele a dit :

Juste pour synthétiser et voir si j'ai retenu la leçon. 

Les apm xwa ont les trouve sous différentes marques, mzis la construction est la même. 

Juste la bonnette qui change quelque fois 🤔

Les lunts à priori sont les mieux.... 

 

Merci messieurs pour éclairer nos lumières 

 

 

Ce sont bien les même ....

[N3°]

bon je vais passer commande , juste a trouver une échoppe sérieuse car Pierro Astro c'est pas ça pour la com ....

[Sebele]

Il y a 2 heures, N3° a dit :

bon je vais passer commande , juste a trouver une échoppe sérieuse car Pierro Astro c'est pas ça pour la com ....

Cool ! 

Ça serait sympa de ta part, des que tu la, de me faire un petit avis, car les xwa m'intéressent aussi beaucoup 👍