Conseil matériel

[Jeannette]

Bonjour à tous, on m’a offert une lunette Skywatcher 120/1000. Je n’ai jamais fait d’observation du ciel qu’avec mes yeux gris mais ça me donne bien envie de m’y mettre. Je n’ai pas encore sorti la lunette du carton car je n’ai pas de monture. Je souhaiterais faire des photos, j’ai un canon 80D.

Deux questions donc :

-auriez-vous une monture à me conseiller ? Le budget n’est pas défini.

-comment devrai-je procéder pour equiper la lunette avec mon canon ? Y a-t-il un accessoire à acheter ?

Merci d’avance pour vos réponses ! J’ai hâte de m’y mettre...

Jeanne

 

[Drase]

Salut et bienvenue

 

Cette lunette est plutôt adaptée à l’observation à vrai dire, et surtout lunaire/planétaire. Les lunettes achromatiques corrigent peu les aberrations chromatiques. 
Tu peux quand même adapter ton canon avec une bague M42 et un adaptateur T2 pour faire quelques clichés de la lune. 
 

Pour le ciel profond ce n’est pas adapté et je ne suis pas sûr que ça vaille le coup d’investir une monture à 1000€, sauf si vraiment tu accroches et que tu changes de tube par la suite. 
 

Une simple NEQ5 motorisée fera très bien l’affaire dans ton cas. 
 

Si tu accroches, le meilleur conseil que je peux te donner c’est de t’acheter un bon livre, par exemple Astrophotographie de T. Legault ou Astrophoto de P. Lecureuil, et de visiter un club pour discuter avec les membres. 

[Jeannette]

Merci beaucoup ! Je vais essayer NEQ5 et me procurer M42 et T2 !

C'est sympa d'avoir répondu si vite !

Jeanne

[norma]

L'astronomie est affaire de patience. A peine arrivée et voilà le désir (louable) de pratiquer la photo ... Quel dommage de passer à coté de l'essentiel (sauf à considérer que seul le coté cosmétique importe) : que voir, commence cela fonctionne-t-il, rencontrer des passionnés et bien d'autres choses encore que seul le temps te permettra de découvrir.

Il y a bien longtemps, la Lune fut à l'origine de ma passion. Je l'ai cependant rapidement délaissée pour aller voir ailleurs. Je l'ai redécouverte 45 ans plus tard et commence seulement à la comprendre ... Bienvenue dans le petit monde de l'astronomie amateur   

Modifié 5 septembre 2020 par norma

[Drase]

il y a 19 minutes, norma a dit :

A peine arrivée et voilà le désir (louable) de pratiquer la photo ... Quel dommage de passer à coté de l'essentiel (sauf à considérer que seul le coté cosmétique importe)

Bof je ne suis pas d'accord. Déjà dans la photo ce n'est pas toujours le côté esthétique que l'on recherche. Et considérer le visuel comme "l'essentiel" n'engage que toi. Personnellement je suis tout de suite passé à la photo, et ne fait pas de visuel (ou presque, de temps en temps aux jumelles). Ca ne m'empêche pas de passer beaucoup de temps à comprendre "comment cela fonctionne-t-il", à étudier ce qui se passe là-haut etc  

 

Dans la pratique de l'astronomie amateur on cherche beaucoup de choses différentes. Certains qui ne font que de la radio astro ou de la spectro seront peut être aussi étonnés de ton poste, d'ailleurs cette phrase 

il y a 24 minutes, norma a dit :

que voir, commence cela fonctionne-t-il, rencontrer des passionnés et bien d'autres choses encore que seul le temps te permettra de découvrir.

pourrait s'appliquer à n'importe quelle pratique... 

 

Bref, chacun découvre le ciel de la manière qui lui plait  Personnellement voir une tâche floue ne m'a jamais exalté, tout comme tu n'a peut être jamais souhaité passer 5 heures à attendre, pour ensuite enchainer sur 4 heures de traitement, pour une photo qui sera peut être ratée 😂

 

[norma]

 As-tu remarqué "(louable)" ... Bien sûr que ce n'est que mon point de vue. Mais j'ai le droit de le citer  Après, Jeanne fera ce qu'elle veut.

[Luc Cioni]

Bonjour,

comme Drase,

je suis moi-aussi passé directement à l'astrophoto et je passe beaucoup de temps à comprendre le pourquoi du comment et le rapport entre ce que je fais, pourquoi je le fais et ce que j'obtiens. Je me fais notamment beaucoup de comptes-rendus techniques ce qui me permet de vérifier si ce que je raconte est cohérent et de gagner du temps lorsque je recommence une manip que j'avais déjà réalisée quelques années auparavant.

 

Mais je dirais qu'il y a beaucoup de demeures dans la Maison du Seigneur de l'Astro

chacun peut trouver celles qui lui conviennent pour peu qu'il se donne la peine d'y réfléchir.

Peut-être même y percevra-t-il quelques correspondances baudelairiennes. 

 

Simplement, avec la pratique, la rigueur intellectuelle et le travail personnels (là comme ailleurs, il faut fournir un minimum d'efforts) ainsi que l'échange avec les autres (inutile de ré-inventer l'eau chaude, il y a souvent quelque part, quelqu’un qui possède la réponse à notre question), on finit par porter ses efforts plutôt vers certains sujets (prise de vue, visuel assisté ou non...) et/ou certains objets (planétaire, ciel profond). 

 

Il y a cependant un obstacle à éviter : avec du mauvais matériel (notamment une monture branlante ou scope en cul de bouteille), on obtient difficilement de bons résultats. L'investissement est donc un sujet de réflexions important.

 

Tout ça vient avec le temps, l'échange mais aussi, pourquoi le cacher, avec un minimum d'argent.  

Au fond, il faut juste travailler avec le sérieux d'un enfant qui s'amuse.

 

Bon ciel.

Modifié 5 septembre 2020 par Luc Cioni

[Jeannette]

Oh là ne vous battez pas !

Je sais que mon matériel est insuffisant pour à peu près tout, mais pour débuter, je vais faire avec ! Et la nuit, j'ai besoin de dormir, donc je ne vais pas revendre mon lit pour racheter du matériel pour le moment ! :-)

Bon dimanche !

Jeanne

['Bruno]

J'ai déjà observé dans une lunette de ce genre, et je trouve qu'elle est très bien pour le ciel profond, surtout pour les promenades dans la Voie Lactée (amas d'étoiles), du moins à condition de disposer d'un ciel bien noir. Je dirais même que c'est sa spécialité. Mais je parle de visuel uniquement.

 

[Jeannette]

Bien alors j'ai déballé un peu les choses, il y a un oculaire 28mm qui se place sur la lunette avec ce qu'on appelle un coulant si je ne me trompe pas. Si on enlève le caoutchouc de l'oculaire, on trouve un pas de vis femelle, mais le diamètre ne semble pas correspondre au matériel recommandé par Drase. Et en réfléchissant, je me dis que peut être en fait je dois placer le boitier de l'appareil à la place de l'oculaire. J'ai bon ?

Et en terme de grossissement, j'aurais alors l'équivalent d'un objectif 1000 mm sur mon Canon ?

Jeanne, plus débutante, on peut pas...

[Drase]

Le 05/09/2020 à 11:56, norma a dit :

 As-tu remarqué "(louable)" ... Bien sûr que ce n'est que mon point de vue. Mais j'ai le droit de le citer

Je l'avais remarqué, et ca n'enlève rien à la puissance de ta deuxième phrase, accompagnée d'un petit pic entre parenthèse  Je n'ai absolument rien contre le fait que tu donnes ton avis, au contraire on est là pour ça, je dis juste qu'on peut donner son avis en respectant un tant soi peu les envies et avis des autres  Mais bon débat hors sujet. 

 

Il y a 1 heure, Jeannette a dit :

Oh là ne vous battez pas !

Ne t'inquiète pas, on est souvent pas d'accord sur le forum et c'est parfois ce qui le rend vivant, c'est une communauté de passionnés et on part vite dans le débat 👍

 

il y a 24 minutes, Jeannette a dit :

mais le diamètre ne semble pas correspondre au matériel recommandé par Drase. Et en réfléchissant, je me dis que peut être en fait je dois placer le boitier de l'appareil à la place de l'oculaire. J'ai bon ?

Tout à fait. Alors il y a aussi une technique d'imagerie derrière un oculaire, mais pas forcément adaptée au reflex  

 

il y a 24 minutes, Jeannette a dit :

Et en terme de grossissement, j'aurais alors l'équivalent d'un objectif 1000 mm sur mon Canon ?

Tu verras qu'en astrophoto on parle plutôt de champ et d'échantillonnage (éventuellement de grandissement dans certains cas), mais effectivement c'est l'idée 👍La lunette va se comporter comme un objectif 

[sixela]

Il y a 2 heures, Jeannette a dit :

Oh là ne vous battez pas !

Je sais que mon matériel est insuffisant pour à peu près tout,

Justement pour l'observation elle est très bonne (pour des choses légèrement différentes des gros Doson); pour la photo elle est pluôt axée sur le planétaire/lunaire à cause du rapport f/D long.

Modifié 6 septembre 2020 par sixela

[Jeannette]

Merci Drase, merci sixela.

Donc je résume : il me faut un adaptateur coulant 50,8 mm vers M42 mâle, et une bague M42 femelle vers T Canon. Et le tour sera joué !

La monture est commandée ! J'ai lu sur le site unterlinden que l'oculaire 28 mm était à faible grossissement. et comme je vais aussi faire de l'observation, en attendant l'arrivée de la monture, j'ai le temps de commander un autre oculaire. Un conseil ? J'ai vu sur le bon coin Celestron X-Cel LX 5mm à 60€. Si j'ai bien compris, ça grossis beaucoup mais ce ne sera pas très lumineux, c'est ça ? 

Après j'arrête de vous embêter 😀

Bonne soirée

Jeanne

['Bruno]

Avec cette lunette, je verrais bien des grossissements d'environ ×80 et ×160 (en plus du ×36 donné par l'oculaire de 28 mm). Pour ça il faut des oculaires de 12,5 mm et 6 mm environ.

[Jeannette]

 Bonjour à tous, j’ai fait ma preuve photo de la Lune hier, magnifique !

J’en ai profité pour viser Mars, mais là c’est quasi ponctuel sur la photo. Avec l’oculaire, pareil, mais avec de belles aberrations chromatiques en plus.

Donc je suis maintenant convaincu de la nécessité d’un oculaire de petite focale. Si vous avez un modèle à me conseiller, je suis preneur. 
D’autre part, est-il possible d’intercaler une lentille de Barlow entre la lunette et le reflex ?

Merci !

Jeanne

[Starium]

il y a une heure, Jeannette a dit :

Bonjour à tous, j’ai fait ma preuve photo de la Lune hier, magnifique !

Et tu nous la montres pas ?

[Jeannette]

Vous allez trouver ça classique...

[sixela]

Pour Mars sur ta lunette:

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p155_TS-Optics-5-mm-Planetary-HR----1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html

 

mais c'est déjà pour les nuits sans trop de turbulence.

 

 

 

[Starium]

il y a une heure, Jeannette a dit :

Vous allez trouver ça classique...

Peut-être classique mais toujours magique quand c'est sa photo; d'ailleurs la perception du relief des cratères en bordure est déjà jolie.

[Jeannette]

Merci Sixela et merci Starium !

De chez moi, on ne voit pas souvent la Lune en ce moment... J’ai hâte d’essayer d’autres phases. 
Pensez-vous qu’une lentille de Barlow puisse s’intercaler entre la lunette et mon reflex ?

Bon dimanche !

Jeanne

[Jeannette]

Bonjour, je me réponds toute seule grâce à un peu de lecture, adapter une Barlow sur mon reflex, cela semble possible, et devrait me permettre de zoomer un peu la Lune. Par contre, il en existe à tous les prix !

Un conseil ?

Jeanne

[Drase]

il y a 7 minutes, Jeannette a dit :

Par contre, il en existe à tous les prix !

Les powermate televue et les Explore scientific sont pas mal, pour budget limité

[sixela]

Une photo de l’adaptation actuelle de ton appareil sur le télescope ?

[Jeannette]

Sixela, mon matériel est rangé mais j’ai utilisé les bagues M42, T2 pour mettre l’appareil à la place de l’objectif. Avec le renvoi coudé, la map s’est avérée impossible, le réglage était en butée. Une fois le renvoi ôté, je me suis donc retrouvé avec l’appareil fixé dans l’axe de la lunette. Comme l’écran de mon Canon est orientable, cela n’a pas posé de problème, et la map est devenue faisable. 

Merci Drase !

[sixela]

Bien sûr, T2. Mais vissé sur un adaptateur livré sur le PO, ou avec un nez 2" ou 1.25" qui glisse dans le PO?

 

Pour utiliser une barlow, il faut le plus souvent visser l’élément de la barlow sur le nez, et alors sortir plus le PO. Ou utiliser la barlow comme pour un oculaire, mais alors on obtient un facteur de barlow plus élevé et il faut suffisamment pouvoir rentrer le PO.

Modifié 1 novembre 2020 par sixela

[Jeannette]

Ouh la tu m’as convaincue Sixela. Je ne sais pas ce qu’est le PO. Voici donc la photo !

merci !

Jeanne

[6ri.l]

PO : porte oculaire

 

pas facile au début toutes ces abréviations

['Bruno]

(C'est pour ça qu'il ne faut pas les utiliser. Ça ne sert à rien sinon à exclure les novices de la conversation.)

[sixela]

Les photos ne me montrent pas si c'est une connection avec un nez 2" ou si tout ça c'est vissé. Tu pourrais refaire la photo avec les éléments non assemblés?

 

Pour utiliser une barlow il faut que la connection entre l'anneau T2 et le télescope utilise un machin comme celui-ci:

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/adapters-imaging-accessories/astro-t2-system/baader-2"-nosepiece-to-t-2--m48-(t-2-part-16).html

 

On peut alors mettre ça dans une barlow 2", ou même visser l'élément optique de certaines barlows sur le nez 2".

 

Sinon il faut utiliser une barlow avec un fil T2:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7095_TS-Optics-OpticsTSB21T2--2x-Barlow-1-25--with-integrated-T-thread-and-Photo-Adapter.html

 

[Jeannette]

Bonsoir, voici les photos des éléments. Merci Sixela pour les liens, je vais essayer de comprendre. 

J’ai fait une observation de la Lune ce soir en me disant que ce serait chouette mais que de perturbations atmosphériques ! Ça bougeait dans tous les sens ! Je pense que c’est la chaleur des maisons en dessous. 
Si j’enlève le renvoi coudé, map impossible avec oculaire (j’utilise le terme map pour Cyril et Bruno ☺️), la lunette ne s’allonge pas assez. Normal ?

Du coup j’ai visé Mars avec un oculaire de 10 mm (Orion Sirius Plössl) prêté par mon voisin. Déception : un gros halo violet autour, au point que je ne parvenais pas à voir correctement le centre. Je suppose que c’est ce qu’on appelle des aberrations chromatiques.

D’après vous, ça vient de la lunette, de l’oculaire ou des deux ?

Parce que si ça vient de la lunette, pas la peine d’investir dans une barlow ni dans des oculaires plus courts...

Merci pour votre aide !
Et bonne soirée !

Jeanne

ps: je me suis bien pelée dehors, winter is coming...