Comment m'améliorer

[Alias63]

Bonjours a tous petite présentation je suis d'Auvergne j'ai 26 ans.

Pour mon anniversaire ma femme a eu la merveilleuse idée de m'offrir un telescope omegon de type newton 150/750 monter sur une EQ3.

 

Etant débutant dans ce domaine je me suis énormément documenté sur les techniques le matos et sur ce qu'il se fait ou non. 

J'ai la chance d'habiter en campagne dans une zone très peu pollué niveau lumière.

 

Rapidement je me suis équipé d'un occulaire zoom 8-24 et de barlow de chez celstron ainsi que des filtres et un petit moteur de suivis en AD prevu pour la monture.

 

Après avoir appris comment faire la collimation et mise en station, j'ai pu faire de belles observations visuelles (Lune, Jupiter, Saturne, Mars, Andromède, Pléiades...) guidé par l'appli stellarium.

 

J'ai découvert par la suite l'astrophotographie qui m'a émerveillé.

Mais je me suis vite aperçu que mon matos etait pas bien prevu pour notamment pour mettre un APN au foyer a cause du plan focal non atteignable.

J'ai quand meme voulu essayer voir ce que je pouvais faire avec un canon 20D, je l'ai équipé d'une bague T2 au coulant 31.75 (1.25").

Vu que dans cette configuration l'APN est trop reculer du plan focal pour obtenir une MAP, j'ai rajouter juste la lentille de la q-barlow baader visser sur l'adaptateur en 31.75.

Cela permet de reculer le plan focal et obtenir la plage de réglage pour faire la MAP.

 

Apres plusieurs test j'ai commencé par le plus simple a prendre en photo la lune

Sur le petit ecran de l'APN sa avait l'air bon... Mais juste l'air.

Une fois sur grand écran je découvre une image manquant cruellement de détails/piqué/netteté.

 

Au vu des images sa me donne l'impression que la MAP est perfectible alors qu'elle est bonne.

A savoir j'utilise mon APN en mode manuel avec des temps de pose courtes max 1sec avec un iso pas plus fort que 200.

 

Alors voila je voudrai des conseils pour m'améliorer et arriver a faire des images bien plus propres.

J'ai pas mal regardé sur astrobin et avec le meme matériel que moi certain arrivent a de bon résultats.

 

Un empilements d'image peux remédier a ce problème ?

L'atmosphère et la qualité de l'air peut elle etre mise ne cause ? A savoir je fait attention a la mise en température.

 

J'ai aussi essayer le ciel profond (c'est ce qui m'intéresse le plus) avec des temps de pose d'environ 10 secondes mais j'obtiens des filé d'étoile, je pense que ma mise en station est pas assez bonne ?

Le max que je puisse faire sans trop de filé d'étoile c'est 3-4 secondes

 

Voilà tout, plus tard je compte changer de monture pour avoir un suivis plus précis mais avant j'aimerais tirer mon matériel au maximum de ces performances et acquérir de l'expérience.

 

Et autre questions pousser le miroir primaire est une bonne solution pour avoir la MAP de l'APN au foyer sans lentilles ?

 

J'espère que vous m'avez compris dans mes explications je met la meilleure photo prise sans retouche en format RAW pour vous faire un avis (le capteur de l'APN est un peu sale)

 

Merci

IMG_0206.CR2

[Alias63]

Meme photo format png

 

 

Ou

 

https://goopics.net/i/g8gr5

[antoinedub]

Bonjour, oui ça n'a pas l'air très piqué. On dirait bien que la mise au point n'est pas suffisamment précise. Pour faire la mise au point sur la Lune avec un appareil photo numérique, il est quasi indispensable d'utiliser le zoom 10x en LiveView. Malheureusement, le 20D ne propose pas le LiveView 😕. Après, pour les étoiles, il est possible d'utiliser un masque de Bahtinov mais je ne sais pas du tout ce que ça donne dans le viseur d'un reflex.

 

Sinon, pour la Lune, le zoom 8-24 dispose d'un filetage T2. Tu peux aussi tester l'apn derrière l'oculaire (digiscopie), ça ne fonctionne pas si mal 👍 (mais le souci de la mise au point reste).

 

En attendant, tu peux essayer de faire toute une série de photos en bougeant légèrement la mise au point et en regardant la photo à x10 après chaque photo pour essayer de trouver le meilleur réglage 😉.

[popov]

Salut et bienvenue !

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

Pour mon anniversaire ma femme a eu la merveilleuse idée de m'offrir un telescope omegon de type newton 150/750 monter sur une EQ3.

Très belle attention mais faut que tu saches qu'il y a du bon et du moins bon chez omegon. En 150/750 ils ont deux modèles, un correct pour de l'entrée de gamme et équivalent aux standards chinois type Skywatcher et un low cost (qui a au moins le mérite du prix en étant fonctionnel) mais sera assez limité pour des usages "poussés" dont la photo fait partie. Si tu as ce second instrument, amuses toi pour apprendre les bases du traitement photo, l'observation en visuel, comprendre la mécanique du ciel et prendre un peu de bouteille partout ou tu pourras. Y'a déjà de quoi faire si tu ne mets pas le curseur trop haut. Mais quand tu seras prêt à aller plus loin tu devra alors choisir un autre instrument mieux adapté. Fallait que quelqu'un le dise donc voilà c'est fait.

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

Mais je me suis vite aperçu que mon matos etait pas bien prevu pour notamment pour mettre un APN au foyer a cause du plan focal non atteignable.

Tu as probablement le moins bon des deux 150/750 omegon. Et dans quel cas ta monture n'est pas une eq3 au standards généralement utilisés mais un abus de langage d'omégon qui fait passer du plus petit pour ce qu'il n'est pas (dit autrement, tu as surement la monture qui est équivalente à une eq2 de chez Skywatcher, c'est sous dimensionné pour un 150). Voilà, ça aussi fallait que ce soit dit car ca va conditionner la suite.

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

Une fois sur grand écran je découvre une image manquant cruellement de détails/piqué/netteté.

[...]

A savoir j'utilise mon APN en mode manuel avec des temps de pose courtes max 1sec avec un iso pas plus fort que 200.

1/ la qualité optique + collimation va jouer. La première ne peut pas être au top dans le budget de cet instrument, la seconde sera desservie par une mécanique non adaptée (le porte oculaire pose vraiment problème, c'est une crémaillière d'entrée de gamme qui désaxe à chaque mouvement). Les deux vont se cumuler et limiter ta capacité à tirer une image bien propre.

2/ La photo planétaire c'est pas des poses d'une seconde, beaucoup trop long pour la turbu. On fait de la fraction de seconde, des centaines d'images minimum qu'il faut ensuite cumuler et traiter avec un logiciel. Sur le premier point on en peut pas faire grand chose mais sur le second tu devras te documenter sur les techniques à utiliser.

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

L'atmosphère et la qualité de l'air peut elle etre mise ne cause ? 

y'a forcément des soirs meilleurs que d'autres mais ce n'est pas l'unique point qui pose problème ici

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

J'ai aussi essayer le ciel profond (c'est ce qui m'intéresse le plus) avec des temps de pose d'environ 10 secondes mais j'obtiens des filé d'étoile, je pense que ma mise en station est pas assez bonne ?

Le max que je puisse faire sans trop de filé d'étoile c'est 3-4 secondes

Même remarque que plus haut, des poses uniques de 10 secondes ne suffiraient de toutes manières pas. La mise en station peut être en cause, à voir quel soin tu as pris pour la faire. Si c'est la monture que je pense tu ne pourras meme pas y coller un viseur polaire, de toutes façons c'est pas fait pour de la photo longue pose. Et le moteur pas d'avantage, il ne sera pas assez précis et te collera peut être même des à-coups. Avec la barlow tu aggraves le tout car tu montes la focale donc champ plus faible et plus exposé à tout défaut de suivi + rapport f/d qui devient totalement défavorable pour la luminosité.  

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

Et autre questions pousser le miroir primaire est une bonne solution pour avoir la MAP de l'APN au foyer sans lentilles ?

Alors en théorie oui sauf que si tu le remontes de plusieurs cm comme ça risque d'etre nécessaire tu pourrais te retrouver avec du vignetage cause miroir secondaire sous dimensionné ou faisceau de lumière trop large à l'entrée du PO. Et en plus de ça faudra te trouver un tube alonge pour le visuel. Y'a juste que ce tube (à nouveau, si c'est bien celui auquel je pense) n'est pas fait pour cela.

 

il y a 44 minutes, Alias63 a dit :

J'espère que vous m'avez compris dans mes explications

C'est parfaitement clair. T'as l'air droit dans tes bottes, il te manque juste les notions de base mais ça devrait venir très vite. J'espère juste que je ne t'ai pas trop découragé en parlant de tes soucis sans forcément avoir de grandes solutions miracle à te donner. Comme dit tu as déjà de quoi faire le temps de bien intégrer toutes les bases. Idéalement trouves toi un bon bouquin d'initiation, ça permet d'aborder les différents domaines dans un ordre logique contrairement à un forum où ça fuse dans tous les sens.

 

Bonne chance pour la suite

 

[Drase]

Salut et bienvenue  

 

il y a 36 minutes, Alias63 a dit :

Après avoir appris comment faire la collimation

Tu es certain de l'avoir faite correctement avant ta photo ? 

 

il y a 37 minutes, Alias63 a dit :

'ai aussi essayer le ciel profond (c'est ce qui m'intéresse le plus) avec des temps de pose d'environ 10 secondes mais j'obtiens des filé d'étoile, je pense que ma mise en station est pas assez bonne ?

Le max que je puisse faire sans trop de filé d'étoile c'est 3-4 secondes

Ton viseur polaire est correctement réglé ? C'est à vérifier  Il faut noter aussi que tu n'es motorisé que sur un seul axe. 

Par ailleurs, cette monture est très faible pour le tube. Elle n'est pas fiable du tout

 

il y a 39 minutes, Alias63 a dit :

Et autre questions pousser le miroir primaire est une bonne solution pour avoir la MAP de l'APN au foyer sans lentilles ?

Oui, ou raccourcir le PO

[Alias63]

il y a 17 minutes, antoinedub a dit :

Après, pour les étoiles, il est possible d'utiliser un masque de Bahtinov mais je ne sais pas du tout ce que ça donne dans le viseur d'un reflex.

 

Sinon, pour la Lune, le zoom 8-24 dispose d'un filetage T2. Tu peux aussi tester l'apn derrière l'oculaire (digiscopie), ça ne fonctionne pas si mal 👍 (mais le souci de la mise au point reste).

 

En attendant, tu peux essayer de faire toute une série de photos en bougeant légèrement la mise au point et en regardant la photo à x10 après chaque photo pour essayer de trouver le meilleur réglage 😉.

 

J'ai justement un masque de bahtinov je l'ai essayer et dans le viseur ont voie pas assez bien.

J'ai du prendre une photo et zoomer apres pour voir ce que sa donne mais sa se fait bien

 

Oui sur l'occulaire le zoom m'as servi en essayant la qualité reste la meme (manque de piqué) mais grace a ce zoom j'obtiens un plus grand champ.

 

Je vais essayer plusieurs reglage merci.

[antoinedub]

il y a 10 minutes, popov a dit :

2/ La photo planétaire c'est pas des poses d'une seconde, beaucoup trop long pour la turbu. On fait de la fraction de seconde, des centaines d'images minimum qu'il faut ensuite cumuler et traiter avec un logiciel. Sur le premier point on en peut pas faire grand chose mais sur le second tu devras te documenter sur les techniques à utiliser.

+1. Pour la Lune, on arrive a sortir des photos correctes (entendre "partageables en petit") en faisant des poses uniques mais il vaut mieux pousser la sensibilité pour rester sur des temps de pose assez courts (sur mon exemple, 1/250s et iso 5000 mais mon boîtier monte mieux en sensibilité qu'un 20D). Il est tout de même préférable de faire des centaines de photos et de les "stacker" afin de garder les meilleures parties de chaque photo et d'annuler la turbulence 😉.

[Alias63]

il y a 11 minutes, popov a dit :

Tu as probablement le moins bon des deux 150/750 omegon. Et dans quel cas ta monture n'est pas une eq3 au standards généralement utilisés mais un abus de langage d'omégon qui fait passer du plus petit pour ce qu'il n'est pas (dit autrement, tu as surement la monture qui est équivalente à une eq2 de chez Skywatcher, c'est sous dimensionné pour un 150). Voilà, ça aussi fallait que ce soit dit car ca va conditionner la suite.

 

Je savais pas qu'il y avait plusieurs modèle de ce télescope il viens du site allemand et c'est le seul modèle disponible.

 

Pour le viseur polaire au vu des socle disponible mon embase sur le tube ne permet pas la fixation mais bon je suis de nature bricoleur alors bon.

 

Pour la crémaillère en effet elle a l'air très imprécise.

 

Merci en tout cas pour ces précisions qui confirme ce que je pense, je voulais faire des modification mais je vais plutôt me retenir et continuer d’apprendre. 

[Alias63]

il y a 22 minutes, Drase a dit :

Tu es certain de l'avoir faite correctement avant ta photo ? 

 

Je l'ai faite comme je l'ai apprise (tuto youtube) et je pense que oui en perçant un petit trou dans mon cache oculaire, je voie les 3 petite pattes dans les coins et la pastille du miroir est centrer.

Apres je vais recevoir bientôt un laser de collimation voir ce que sa donne.

 

il y a 25 minutes, Drase a dit :

Ton viseur polaire est correctement réglé ? C'est à vérifier  Il faut noter aussi que tu n'es motorisé que sur un seul axe. 

Par ailleurs, cette monture est très faible pour le tube. Elle n'est pas fiable du tout

 

Oui, ou raccourcir le PO

 

Je n'ai pas de viseur polaire, c'est juste un viseur laser sur le tube. Et oui j'ai lu beaucoup de topics sur cette monture non adaptée au tube mais c'est déjà bien pour apprendre je verrai plus tard pour une nouvelle monture GOTO et un tube qui permet astrophotographie.

 

Pour le PO je me suis bien demander si je pouvais faire une modification un genre de PO que j'adapte sur les fixation de ce tube avec une crémaillère plus précise mais je sais pas si sa vaut le coup.

 

[Alias63]

Après ce que j'ai du mal a comprendre, c'est pourquoi en vision avec oculaire, j'arrive a voir de très belles image propre et nette mais je n'arrive pas a reproduire en photo.

 

Sur ce point je part du principe que si je voie bien je suis censé bien photographier mais quelle que chose m’échappe je pense.

[Drase]

il y a 23 minutes, Alias63 a dit :

Pour le viseur polaire au vu des socle disponible mon embase sur le tube ne permet pas la fixation mais bon je suis de nature bricoleur alors bon.

Comment ca ? Le viseur polaire est normalement à l'intérieur de ta monture, pas sur le tube. 

 

il y a 2 minutes, Alias63 a dit :

Sur ce point je part du principe que si je voie bien je suis censé bien photographier mais quelle que chose m’échappe je pense.

Non, le foyer engendré par l'oculaire, pour ton oeil, et celui de ton APN ne sont pas les mêmes

[Alias63]

il y a 52 minutes, Drase a dit :

Comment ca ? Le viseur polaire est normalement à l'intérieur de ta monture, pas sur le tube. 

 

Non, le foyer engendré par l'oculaire, pour ton oeil, et celui de ton APN ne sont pas les mêmes

 

Justement sur cette monture il n'y as pas de viseur polaire enfin il me semble pas j'ai rien a ce niveau la tout se fait par le petit viseur laser sur le tube si je dit pas de betise.

 

D'accord je vais approfondir mes recherche alors merci

[Drase]

Oui c’est ce que je me disais. C’est ce qui explique ton temps de pose limite, pas de réelle mise en station 

[martial_julian]

Il y a 1 heure, antoinedub a dit :

Malheureusement, le 20D ne propose pas le LiveView 😕

 

ça doit pouvoir se faire en connectant l'APN sur PC et utiliser le liveview déporté via EOS Utility 

 

[Drase]

il y a 12 minutes, Alias63 a dit :

D'accord je vais approfondir mes recherche alors merci

Un bon livre sur l’astrophysique t’aiderait beaucoup. 
 

J’ai eu exactement le même parcours, ma copine m’a offert exactement ce télescope avec cette monture, et j’ai voulu me mettre à la photo. 1 mois et demi après je rachetai un setup complet... 

[Alias63]

il y a une heure, Drase a dit :

Un bon livre sur l’astrophysique t’aiderait beaucoup. 
 

J’ai eu exactement le même parcours, ma copine m’a offert exactement ce télescope avec cette monture, et j’ai voulu me mettre à la photo. 1 mois et demi après je rachetai un setup complet... 

 

Arrete j'ai cette idée en tête depuis quelques jours 😂

il y a une heure, martial_julian a dit :

 

ça doit pouvoir se faire en connectant l'APN sur PC et utiliser le liveview déporté via EOS Utility 

 

 

ah je vais voir sa peut être intéressant 

[popov]

Il y a 3 heures, Alias63 a dit :

 

Justement sur cette monture il n'y as pas de viseur polaire enfin il me semble pas j'ai rien a ce niveau la tout se fait par le petit viseur laser sur le tube si je dit pas de betise.

Si c'est celui là y'a pas d'emplacement pour viseur polaire. Drase, cherches pas à comprendre c'est pas une "vraie" eq3 suivant les standards qu'utilisent les astrams, juste Omegon qui arnaque comme d'hab...

Quand au "viseur laser" sur le tube, c'est surement un simple chercheur qui n'est pas là pour la mise en station.

[staffy]

 Il y a 2 modèles de 150/750 dans cette gamme dite "basique", le premier dont popov a donné la photo qui n'a pas de viseur polaire et le second  avec viseur polaire, posé sur une soit-disant EQ 4 qui, d'ailleurs, n'a rien à voir avec la Skywatcher NEQ 3-2  sur trépied tubulaire acier et qui dispose d'une "panoplie" d'accessoires complète (viseur polaire, motorisation 1 ou 2 axes, système de recherche et de suivi GoTo).

 

ses 3 branches bien épa

Une photo de cet omegon 150/750 / E Q 4 (avec les 3 branches bien épaisses du support du secondaire):

 

 

Son descriptif : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465

 

 

[popov]

ah ben y'en a trois alors car je me souvenais d'un blanc.

 

 

La doc dit crémaillère 1.25 mais ça ressemble à du 2" pourtant.

[staffy]

Il y a 9 heures, popov a dit :

ah ben y'en a trois alors car je me souvenais d'un blanc.

 

 

 

 

C'est un modèle assez récent qui ne fait pas partie de la gamme "Basic" (probablement intégré une fois que le stock de 150/750 sur "EQ 3", modèle assez ancien, sera écoulé).

Globalement, caractéristiques assez semblables (pour exemples, pas de viseur polaire ni de trépied tubulure) mais sous un aspect plus "moderne"  que le "basic" ... et, grande nouvelle, on trouve enfin la mention "parabolique " (bien visible ) en ce qui concerne le miroir primaire.

 

Par ailleurs, comme tu l'indiquais ("c'est pas une "vraie" eq3 suivant les standards qu'utilisent les astrams, juste Omegon qui arnaque comme d'hab..."), on retrouve un libellé assez équivoque (omegon advanced EQ 320) qui se rapproche de celui de la  EQ/NEQ 3-2 Skywatcher.

 

Le descriptif : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-150-750-eq-320/p,61021

 

[sun]

il y a 19 minutes, staffy a dit :

Le descriptif : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-150-750-eq-320/p,61021

Y'a une coquille au début, en disant que c'est un parabolique de 130 mm. 

 

Et je sais pas vous mais les globulaire ne sont pas rouge chez moi (ou alors il faut que je pense à defiltrer mes yeux peut-être) 

[staffy]

il y a 8 minutes, sun a dit :

Y'a une coquille au début, en disant que c'est un parabolique de 130 mm. 

 

Et je sais pas vous mais les globulaire ne sont pas rouge chez moi (ou alors il faut que je pense à defiltrer mes yeux peut-être) 

 

Oui .

J'ai bien vu que le 150 devenait un 130 et que les amas globulaires sont rouge,  mais on n'est pas à quelques coquilles près sur ce site  ... 

 

 

[sun]

il y a une heure, staffy a dit :

mais on n'est pas à quelques coquilles près sur ce site  ...

Oui surtout que celles là restent minimes 

[Alias63]

Re,

Alors je viens aux nouvelles hier soir j'ai une nouvelle fois essayé mais en afocal avec projection oculaire.

 

Je sais pas d'où sa viens mais j'ai eu une nette amélioration avec de beaux clichés de mon téléphone avec un support adapté fixé a l'oculaire (oneplus 7t pro capteur de 12mp que je peux passer en full manuel avec un format RAW).

 

Le canon 20D est partis aujourd'hui en nettoyage dans magasin spécialisé canon.

Malgré tout je trouve que la qualité est équivalente entre mon téléphone et le canon eos 20D.

Le vendeur m'a dis que sa pouvais être normal du fait que le canon est obsolète vu que c'est du vieux matos, des avis ?

 

Ce soir je fait plusieurs clichés au téléphone pour m'essayer a l'empilement d'image.

 

Le dernier point qui me chagrine c'est que j'ai une partie de la lune nette (j'ai fait ma MAP sur les cratères) mais le reste de la lune semble flou.

 

Je met la photo retouché prise de mon téléphone (je débute en retouche sur lightroom et photoshop).

Ont remarque que le bas de la photo est flou alors que le haut avec les cratères sont bien plus détaillés.

 

Temps exposition : 1/270

ISO : 100

 

 

[Drase]

Le 03/09/2020 à 20:08, Drase a dit :

Un bon livre sur l’astrophysique t’aiderait beaucoup. 

Oula la correction auto. Je voulais dire un livre sur l'astrophoto bien entendu 😂

[Alias63]

il y a une heure, Drase a dit :

Oula la correction auto. Je voulais dire un livre sur l'astrophoto bien entendu 😂

 

Oui j'avais bien compris t'inquiète 😂