Powermate versus Explore scientific Barlow

[denisbke]

Bonjour à tous, j’ai besoin de vos avis. 
Comme indiqué dans ma présentation. Je possède un Celestron nexstar 8 HD évolution 

Étant seulement occupe à me refaire un équipement correcte j’hésite à investir dans une powermate 2 pouces. (Vu le prix) 

J’ai lu pas mal de bonnes choses au sujet de la Barlow explorer scientific. 
Voici un lien pour plus de facilité ici en 3x.  https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Multiplicateurs-de-Focale/Multiplicateurs-de-focale-3x-50-8mm-2-EXPLORE-SCIENTIFIC.html
 

Qu’en pensez vous? Des retours sur utilisations ou expérience? 
 

Merci d’avance 

[sixela]

Les deux sont bons. Les Explore Scientific sont les anciens Meade TeleXtenders series 5000.

[sun]

Bonjour,

 

Les powermates sont franchement top. Mais je n'ai jamais essayer les ES donc je peux pas trop te dire.

Comme l'a dit Sixela, les retours sont bons  

[lyl]

x3 c'est fort pour un instrument déjà à f/10, sauf pour de la photographie lunaire avec un capteur à pixel de taille plus grosse que ce qui se fait actuellement.

Célestron a dans sa gamme une excellente télécentrique x2.5

Barlow 2.5x Celestron LUMINOS

ou ici Barlow 2.5x Celestron LUMINOS

 

[denisbke]

Merci pour les retours. Je vais regarder également les célestins. 
le x3 c’était pour illustrer avec un lien pour vous montrer les spécifications. Je pensais également à une x2 voir 2,5 mais pas dispo sur ES. 

MERCI à tous. 

[SBRCoach]

il y a 27 minutes, denisbke a dit :

Merci pour les retours. Je vais regarder également les célestins. 
le x3 c’était pour illustrer avec un lien pour vous montrer les spécifications. Je pensais également à une x2 voir 2,5 mais pas dispo sur ES. 

MERCI à tous. 

 

Slt La X2 en ES est dispo sur Amazon en 1.25'' et 2'' - Idem pour la 3X

 

Je me tâte aussi par rapport à la Powermate qui est beaucoup plus cher

Modifié 6 septembre 2020 par SBRCoach

[lyl]

il y a 5 minutes, SBRCoach a dit :

Slt La X2 en ES est dispo sur Amazon en 1.25'' et 2'' - Idem pour la 3X

moins cher sur les GAFA ?

[denisbke]

Merci pour les infos. Et du coup suite aux infos de Lyl sur les luminos de Celestron’ je me tâte. C’est vrai qu’elles ont de bons retours et en 2,5X c’est pas mal. Et prix équivalent à ES. Du coup je me demande si ES n’est quand même pas de meilleure qualité. Bouuuuuh complique tout ça quand on a pas le jackpot du loto en poche. Lol. Sinon télé je aurait mis tout le monde d,accord.

parce que je voudrais faire en même temps l’acquisition d’un nouveau renvoi coude 2 pouces. Kepler diélectrique en quartz pour aller avec tout ceci. Résultat ça chiffre. 

le voilà https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/renvoi-coude/renvoi-coude-kepler-dielectrique-99-quartz-50-8-mm-bague-31-75-mm_detail

 

Dilem. Lol

[lyl]

il y a 4 minutes, denisbke a dit :

Du coup je me demande si ES n’est quand même pas de meilleure qualité

Non,

et la Luminos sera certainement plus adaptée sur un C8

Modifié 6 septembre 2020 par lyl

[denisbke]

Super merci. Et cela confirme ce que je viens à l’instant de lire.

 

pour ce qui du rc. Je viens de tomber sur un maxbright Baader 2 pouces en promo à 199€ 
https://www.pierro-astro.com/baader/28-renvois-coudes-stardiagonal-a-miroirs-et-a-prismes/renvoi-coude-a-miroir-traitement-maxbright-serrage-clicklock-coulant-50-8-mm_detail

comme quoi les choix ne sont jamais simple. Plus cher mais en promo à ce prix cela devient alléchant

[lyl]

Sur C8 spécifiquement, pour illustrer l'adaptation de Célestron :  il y a également une barlow excellente à x3 en format 1"1/4

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-celestron-apo-3x-x-cel-2608_detail

Un test de type professionnel d'il y a quelques années par Sam Venta.

voir page 26ss : https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

[olivdeso]

Le 04/09/2020 à 20:11, denisbke a dit :

Je possède un Celestron nexstar 8 HD évolution 

Étant seulement occupe à me refaire un équipement correcte j’hésite à investir dans une powermate 2 pouces.

 

que veux tu faire avec un powermate 2"? du visuel? de la photo? 

[denisbke]

Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

 

que veux tu faire avec un powermate 2"? du visuel? de la photo? 

Et bien principalement du visuel pour le moment. Mais en suite de la photo. Une pensée pour le futur donc pour les achats …

Merci Lyl pour les infos

Modifié 6 septembre 2020 par denisbke

[sixela]

Pourquoi un barlow télécentrique (en 2") pour l'observation visuelle ?

[denisbke]

Et bien comme je le disais je voudrais passer à la photo. J’ai d’ailleurs déjà commander le nécessaire et adaptateur T pour mon boîtier Nikon pour commencer l.aventure. 

[sixela]

Quelle photo? En ciel profond, on n'utilise pas souvent une barlow. En planétaire on utilise le plus souvent  des capteurs pas trop grands, et alors une barlow/télécentrique 2" n'a pas tellement de sens. Et en planétaire il ne faut pas mordicus une télécentrique, sauf si on veut un facteur de barlow bien précis indépendamment de la distance entre la barlow et le capteur. 

[denisbke]

Je t’avoue que ça devient un peu compliqué pour moi tout ça. Mais pour la part je suis plus attirer par le planétaire. 

[sixela]

La PowerMate 2" sert surtout à barlowter les gros oculaires 2" sans les faire vignetter et sans trop augmenter le dégagement oculaire (qui peut les rendre inconfortables). Or, dans tes propos je ne vois pas un désir de barlowter une Panoptic 27mm ou ce genre de chose...

 

Faudrait d'abord décider du facteur de barlow voulu (qui va dépendre du capteur et du rapport f/D du télescope, et pour les oculaires, du rapport f/D et des oculaires que tu souhaites barlowter et tes oculaires plus courts que tu veux continuer à utiliser -- question de ne pas faire trop de doublons), et puis du budget, et alors choisir la barlow...ici, c'est un peu le monde à l'envers. Tu prends une barlow qui a bonne réputation et tu nous demande si elle est bonne (beh oui -- et chère aussi).

Modifié 6 septembre 2020 par sixela

[Daube-sonne]

Sans oublier la liaison mécanique et le poids qui peuvent avoir leur importance.

Ici il y a la Baader VIP qui peut être vachement pratique en bino et/ou directement sur un RC Baader.

Les serrages annulaire Baader son vraiment top !

 

Pour la qualité par rapport aux autres barlow "classiques" (non télécentrique) je ne connais pas.

 

Amicalement, Vincent

[Foldedol]

Le 06/09/2020 à 08:14, lyl a dit :

x3 c'est fort pour un instrument déjà à f/10, sauf pour de la photographie lunaire avec un capteur à pixel de taille plus grosse que ce qui se fait actuellement.

Célestron a dans sa gamme une excellente télécentrique x2.5

Barlow 2.5x Celestron LUMINOS

ou ici Barlow 2.5x Celestron LUMINOS

 

 

Vraiment bien cette barlow ? 

Elle pourrait m'éviter d'acheter un couple de Pano 19.

 

J'ai un montage un peu special : 

Bino + Pano 24. Et je fais les étagements avec Power mate + 1 glasspath au choix (1,25 / 1,7 / 2,6). 

Seulement pour approcher les forts grossissements en planétaire il me faut un étagement supplémentaire. 

 

On voit que le x2.5 sur pano 24 est équivalent au Panos 19 avec mon montage : Cela permet d'obtenir 1,3D et 2D

 

Si elle est de qualité ça m'intéresse fortement !

 

Sur APO à f/d 7.5 c'est ok ? 
 

 

 

[sixela]

Tu peux facilement combiner plus qu'un GPK, @Foldedol . J'utilise souvent un deuxième GPK monté sur le nez 2" dans ça:

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/adapters-imaging-accessories/astro-t2-system/baader-m43a-x-0.75--t-2a-adapter-(e.g.-for-takahashi).html

 

Mais même si tu es en 1,25" il y a moyen d'installer un GPK, de rester en t2 en aval avec une rallonge T2 dans laquelle tient le GPK, et de rajouter un GPK dans le nez T2->1,25".

 

Tu peux même "bêtement" prendre ton GPK 2,6x et le mettre en amont de la diagonale pour augmenter la distance GPK-tête bino. Ça marche nickel pour 3x (avec la GPK en tête de diagonale) et même 3,5x (en rajoutant encore 34mm entre la diagonale et le GPK).

 

Modifié 7 septembre 2020 par sixela

[Foldedol]

Merci je te réponds en MP pour ne pas polluer. 

J'aime bien l'idée mais les valeurs exactes de tirage et de grossissement associés sont compliquées à trouver. 

[denisbke]

Merci pour ces conseils sixela vraiment cool de prendre le temps de toutes ces explications. 
pour ce qui est de la powermate en 2 pouces je laisse de toute façon tomber. Trop cher pour le moment. 
Je vais plutôt voir pour la luminos. 
mais une question. Au delà du confort avec certain oculaire deux pouces qui m’intéresse a plus long terme. On y gagne quand même en champs d’utiliser une deux pouce barlow ou pas ? 
et alors où trouver le poid maximum avec lequel ma monture pourra facilement travailler sur mon nexstar 8 evo. 
car il est vrai que les 400gr du renvoi coude deux pouces plus aussi la barlow qui tourne à un peu moins de 400 pour la luminos plus un oculaire deux pouces qui va aussi se balader entre 400 et 800gr facile. Cela va vite monter quasiment au kg et demi voir plus. 
il doit y avoir une limite sur ce genre de azimutal vu qu’il n’y a pas de contrepoids. 

[jacquesfrr]

Le 06/09/2020 à 08:14, lyl a dit :

x3 c'est fort pour un instrument déjà à f/10, sauf pour de la photographie lunaire avec un capteur à pixel de taille plus grosse que ce qui se fait actuellement.

Célestron a dans sa gamme une excellente télécentrique x2.5

 

Bonjour,

Je trouve cette barlow intéressante parce qu'elle est légère et elle a une lentille de sortie de 28mm. Elle a de bonnes appréciations, mais il y a un post sur Cloudynights qui semble dire qu'elle n'est pas télécentrique :

https://www.cloudynights.com/topic/404018-celestron-luminos-2-25x-telecentric-barlow/page-2

Est-ce que le c'est le design à 4 éléments qui en fait obligatoirement une télécentrique ? Votre avis ?

 

 

 

 

 

[lyl]

non pas forcément : ce qui compte c'est ça

https://www.celestron.com/products/luminos-25x-barlow-lens-2in

Citation

High-quality 4-element optics produce a flat field for sharp images that are free of extraneous color

Il vaut mieux aller consulter le bon dieu plutôt que les saints.

 

A propos de télécentrique : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=télécentrique

Citation

le grossissement de l'image est indépendant de l'éloignement ou de la position de l'objet dans le champ de vision.

On peut dire que si tous les objets sont à l'infini ça fait déjà un paramètre de moins dans la discussion.

Pour l'astronomie : ce mot sert à dire que le distorsion de la restitution est faible ou nulle.

Bref, l'arrangement qui sert d'exemple quand on va sur le site de SB : http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/telecentrique.html

peut-être modifié en autre chose pour la même propriété.

 

Bref... c'est plus important de dire qu'elle restitue sa meilleure image sur un champ "quasi-plat", non courbé : c'est un avantage indéniable en astro-photographie.

 

Après bon, les commentaires importants c'est effectivement que les images obtenues avec sont nettes ou "sharp"

Le reste ...

Modifié 8 septembre 2020 par lyl

[jacquesfrr]

Oui, mais pour l'utilisation que j'envisage, devant un Quark Combo, j'ai besoin d'une télécentrique comme la Powermate 2.5x ou l'ES 2x ou 3x, mais 2x c'est trop juste avec une lunette à F/7.5 et l'ES 3x a une toute petite lentille de sortie.La Luminos si elle est bien télécentrique serait un meilleur compromis.

 

Alors si quelqu'un pouvait me donner l'info pour la Luminos 2.5x, ce serait bien.

 

[sixela]

Devant un Quark, oui, télécentrique obligatoire. Mais la lentille du côté du télescope de l'ES ne doit pas t'effrayer: pour une 3x il ne faut pas plus;  le champ utilisé du côté du capteur/oculaire est trois fois plus grand que du côté du télescope et 50,8mm/3 =~ 17mm. Ça semble petit, mais comme c'est assez près du plan focal original du télescope rien ne dit que c'est trop petit.

 

T'as déjà vu la barlow William Optics 2,5x? 

 

 

Et pourtant ça marche...

 

Modifié 8 septembre 2020 par sixela

[olivdeso]

Il y a 3 heures, jacquesfrr a dit :

Je trouve cette barlow intéressante parce qu'elle est légère et elle a une lentille de sortie de 28mm.

c'est plutôt l'entrée...car pour couvrir un coulant 2" il faut au moins 46mm. 28 x2,5 ça fa3 plus que 46mm.

(en fait il faut plus car le fut de l'oculaire rentre dans la barlow et le x2.5 est obtenu pile à la sortie de la barlow)

 

mais bon, une barlow sur C8 ça ne sert pas souvent à part la photo planétaire et éventuellement la collimation. franchement je garderais mes sous pour acheter des oculaires de qualité. par exemple un Pentax XW40 pour avoir le champ max ou le 34mm 68 degrés explore. En courte focale il faut au moins un 10mm de très bonne qualité, puis 1 ou 2 focale plus courte de grande qualité et un 13mm. la barlow peut servir à collimater avec un 6 ou 7mm par ex

 

[clement00]

Bonjour à tous,

 

Je relance ce sujet car je suis aussi intéressé entre la Televue et la ES en x2, j'ai un dobson 250mm fd5 mais ma question ce situe au niveau du coulant 2" ou 1.25", pour le moment j'ai des oculaires en 1.25" mais dans le future pourquoi pas aller sur des oculaires grand champs en 2". 

Que me conseillez vous, de prendre tout de suite une Barlow en 2"?  En sachant que pour le moment j'ai des oculaires en 1.25, il y aura t-il une sorte de perte de lumière ou autre?

[antoinedub]

Il y a 5 heures, clement00 a dit :

Bonjour à tous,

 

Je relance ce sujet car je suis aussi intéressé entre la Televue et la ES en x2, j'ai un dobson 250mm fd5 mais ma question ce situe au niveau du coulant 2" ou 1.25", pour le moment j'ai des oculaires en 1.25" mais dans le future pourquoi pas aller sur des oculaires grand champs en 2". 

Que me conseillez vous, de prendre tout de suite une Barlow en 2"?  En sachant que pour le moment j'ai des oculaires en 1.25, il y aura t-il une sorte de perte de lumière ou autre?

Bonjour, en visuel, la plupart du temps, les utilisateurs font le choix de la barlow pour "grossir davantage"... donc les versions 1,25" correspondent parfaitement car les oculaires qui grossissent beaucoup sont presque tous en 1,25". Après, effectivement, si tu fais le choix de t'offrir un excellent oculaire de 25~30 mm avec beaucoup de champ et que tu souhaites le placer derrière une barlow pour obtenir un très bon oculaire de 12~15 mm, pourquoi pas faire le choix de la barlow en 2" mais la différence de prix n'est pas forcément justifiée.