Différence AF-S / AF Nikon 300mm F4 IF ED

[Virgilol]

Bonsoir,

Tout est dans le titre, j'aila possibilité d'acquérir l'un ou l'autre objectif et je souhaitais savoir si il y a une différence optique entre ces deux (gros) cailloux, ou si les deux sont très bon dès f/4 ? Si la différence ne tient qu'à l'AF-S, la question elle est vite répondue 😁

Merci beaucoup d'avance!

[Sebriviere]

"Il est donc de la même génération que l'AF 180 f2,8 que j'utilise depuis bientôt 20 ans et maintenant aussi avec le même plaisir sur le D300s. A savoir que le 300 comme le 180 sont des must quels que soient leur âge. La qualité n'a pas d'âge...Donc no prob à ce niveau. Mais pas de mesure 3D car objo pas "D"."

Pas moi, extrait forum NikonPassion

 

Le S est la version de l'autofocus, plus rapide mais est-ce nécessaire en astrophoto?

Similairement, l'ancien AF a une MAP mini plus éloignée.

 

Malgré le fait que rarement Nikkor régresse d'une generation d'objo à l'autre, l'AF est un très bon objo de l’époque argentique, il demande juste en photo un boitier costaud pour animer l'autofocus de façon véloce.

 

Donc a decider selon l’état, les deux sont equivalent en optique (l'AF-S peut être un poil plus neutre en couleur, par rapport au AF qui peut tirer les jaunes)...

Le mieux, c’était le AI-S F/4.5... mais dur a trouver.

 

Trouvé ca sur "Chasseur d'image"

[Virgilol]

Merci Sebriviere, j'en suis rendu aux même conclusions, j'avais fait mes petites recherches avant de poster. Ceci dit, étant donné qu'il s'agit d'avis concernant la photo diurne, j'aurais également souhaité un retour astrams. Je pense que je vais partir sur l'AF, et si j'ai vraiment de gros défauts, je passerais sur l'AF-S.

[jgricourt]

Il y a 5 heures, Virgilol a dit :

Ceci dit, étant donné qu'il s'agit d'avis concernant la photo diurne, j'aurais également souhaité un retour astrams

 

Tu as raison, connaissant les perfs d'un objectif photo en diurne tu ne peut effectivement pas conclure de ses performances en usage astrophoto car les données et les tolérances sont tellement différentes. En diurne on peut laisser passer un léger défaut de chromatisme, des déformations dans les coins, un peut de vignettage, un léger manque de netteté au centre selon l'ouverture (en portrait c'est recherché) etc ... mais de nuit ces petits défauts se voient immédiatement.

[pagpatrice]

Il y a 3 heures, Virgilol a dit :

Je pense que je vais partir sur l'AF

Attention d'être sûr que ton boitier soit compatible !!!

Les modeles AF ont une mise au point mécanique,elle se fait grace à un "levier" sur le boitier,  les AF-S comme les AF-P elle est electronique.

Sur certains APN de la marque la MAP mecanique a totalement disparue donc tout à la main 

[Virgilol]

Pour le peu qu'il va servir en diurne, la MAP manuelle n'est pas un soucis. Je l'achètes quasi exclusivement pour faire de l'astrophoto.

[pagpatrice]

il y a 49 minutes, Virgilol a dit :

quasi

Faut être sûr que cela ne devienne pas une frustration, c'est toi qui juge .

[Virgilol]

il y a 36 minutes, pagpatrice a dit :

Faut être sûr que cela ne devienne pas une frustration, c'est toi qui juge .

 

Ma frustration actuelle, c'est mon Tamron 70-300mm qui est bourré de défauts optiques et d’aberrations même en fermant jusqu'à f/8 ^^"

[Moot]

Le 300 f/4 AFS est meilleur que le 300 f/4 AF, sa formule optique est différente.

J'ai des livres de tests faits par Jean-Marie Sépulchre (éditions Eyrolles) sur D700 et D3S (ça commence à dater : ces appareils ont 12 Mpix), il y a une réelle différence entre les deux, en faveur de l'AFS.

[Alhajoth]

Les aberrations chromatiques ne sont pas négligeables, sur ces cailloux.