Dobson 250/1250 de chez intercon-spacetec.de

camore · 7 septembre 2020

Bonjour,

Je suis débutant et je réfléchis à l'achat d'un Dobson 254 pour du visuel.

Outre les Skywatcher, GSO et Orion dont on parle ici, j'ai vu que le site "intercon-spacetec.de" propose un Dobson configurable : https://www.intercon-spacetec.de/aktion/dobson-konfigurator/5909-galaxy-dobson-d10-teleskop-10-f/5-konfigurierbar.html

La version de base parait correspondre à un Skywatcher.

On pourrait ajouter des options et avoir pour 900 € avec les frais de port un miroir en quartz, le microfocus, un chercheur 8x50 redressé, un Telrad et deux oculaires basiques :

Donc je me demande si quelqu'un connait ce matériel, si le quartz peut avoir un intérêt sur un miroir de 250 mm (il est possible d'avoir un interférogramme de son miroir en rajoutant encore 200 €...), bref est-ce que ce Dobson pourrait être une alternative aux Skywatcher, GSO et Orion ?

jgricourt · 7 septembre 2020

Ca fait cher pour un 250 en version classique ... Tu peux prendre la version XT Plus chez Orion par ex et avoir la même chose (sauf le miroir qui ne sera pas en verre quartz).

popov · 7 septembre 2020

Il y a 1 heure, camore a dit :

Donc je me demande si quelqu'un connait ce matériel, si le quartz peut avoir un intérêt sur un miroir de 250 mm (il est possible d'avoir un interférogramme de son miroir en rajoutant encore 200 €...), bref est-ce que ce Dobson pourrait être une alternative aux Skywatcher, GSO et Orion ?

Faudrait regarder dans le détail mais ça sort surement des memes usines. Donc alternative oui forcément. Après faut voir ce que permet la "personnalisation" et à quel prix : pour les oculaires je préfères les choisir moi meme, le chercheur en particulier point rouge se rajoute facilement par après s'il faut compléter celui d'origine et pour le porte oculaire on trouve déjà dans les commerces des appareils qui sont plus ou moins bien équipés d'origine sachant que si besoin, ça peut aussi se changer par la suite. Ici on payerai forcément tous ces trucs en plus au prix du neuf alors que tu pourrais payer au prix de l'occas si tu t'équipes par la suite. Reste l'interférogramme, là c'est plus amusant : s'ils tombent sur un miroir dégueux ils ne vont pas te le filer, ils vont donc chercher un autre appareil. De là on peut déduire que si t'as pas cette option t'as plus de chances d'avoir un mauvais miroir puisque s'ajoute au stock non testé les appareils rebus qui ont été testés. Le surcout aurait donc un intérêt s'il y avait de grosses disparités dans la qualité de production des miroirs. Sauf que c'est pas spécialement le cas sur ce matos, on risque donc plutôt de payer assez cher pour ne pas avoir un truc meilleur qu'un autre instrument pris au pif. Pour le quartz, en théorie c'est plus vite à température et moins de dilatation thermique. En photo ou sur du matos au top je veux bien, en dobson milieu de gamme je ne suis pas sûr que ça apporte quelque chose. Ce n'est que mon avis qui se base sur quelques généralités...

martial_julian · 7 septembre 2020

il y a 23 minutes, jgricourt a dit :

Ca fait cher pour un 250 en version classique ... Tu peux prendre la version XT Plus chez Orion par ex et avoir la même chose (sauf le miroir qui ne sera pas en verre quartz).

+1

et pourquoi acheter dans une boutique pas connue alors qu'on a plein de magasins français, avec un SAV sur place, de bons conseils, ....

il y a 2 minutes, popov a dit :

Pour le quartz, en théorie c'est plus vite à température et moins de dilatation thermique. En photo ou sur du matos au top je veux bien, en dobson milieu de gamme je ne suis pas sûr que ça apporte quelque chose. Ce n'est que mon avis qui se base sur quelques généralités...

pas mieux 👍

sixela · 7 septembre 2020

Vis de calage comme ça pour le barillet du primaire => GSO.

BK7: GSO standard.

"Quartz" (enfin, silice fusée): miroirs GSO "HS"

Donc tout ce qu'il y a de plus "standard", tout ça. Et €200 pour le privilège de ne pas recevoir de canard boiteux grâce au test individuel...

Les optiques en quartz, pour celles que j'ai vu, sont légèrement plus lisses et meilleures; il y a un exemple ici:

http://astro-foren.com/index.php/de/11-beitraege/03-newton-systeme-und-verwandte-fragen/654-c082-teleskop-austria-tommy-nawratil-gso-quarz-10-inch

Le striage aggressif du à la parabolisation trop rapide chez GSO est encore là, mais l'amplitude est plus basse. Si ça vaut l'argent, ça, c'est une autre chose.

Citation

Der Rauhheits-Test zeigt die GSO-übliche radiale Polier-Technik.

Mais si on n'aime pas ça, il ne faut pas prendre de GSO du tout, mais aller chez Synta/Skywatcher (et espérer une bonne forme) ou un artisan (et payer).

Le substrat, pour cette taille de miroir, tu t"en tapes. Même sur des plus gros c'est surtout le fabricant pour lequel il y a des différences. Quand un miroir est en train de refroidir, ce qui détruit les images, c'est la couche d'air chaude au dessus du miroir, et cette couche se fiche bien de savoir si c'est du BK7 chaud, du Pyrex ou de la silice fusée.

Modifié 7 septembre 2020 par sixela

camore · 7 septembre 2020

Merci à tous pour vos réponses.

Je me demandais s'il y avait un peu plus que du marketing derrière cette proposition, bon au moins je suis fixé vos avis sont assez unanimes 😄

Je n'avais pas pensé au risque accru d'avoir un miroir moyen en l’absence d'interférogramme, mais effectivement ça parait plausible que ceux-ci soient refilés à ceux qui ne payent pas la vérification.

Après, si vraiment les fabricants ou les revendeurs ne sont pas honnêtes, ils peuvent envoyer n'importe quel bout de papier avec leur miroir, peu de gens doivent aller jusqu'à faire réaliser un autre interférogramme eux-mêmes.

Je retiens que le quartz n'apporte pas grand chose à priori à ce niveau de prix / qualité.

Ca m'avait éventuellement paru intéressant pour 130 € de plus, parce que je ne sais pas comment je vais utiliser mon télescope.

Je me disais que je pouvais avoir envie de sortir le télescope sans forcément l'avoir prévu / anticipé 2h avant.

Je n'ai pas regardé chez Orion, car à priori l'Intelliscope ne m'intéresse pas, j'aime bien l'idée d'apprendre le ciel et de me débrouiller tout seul (et pour impressionner les copines c'est mieux, d'ailleurs est-ce que ça chope un astram 🤣 ??? - je plaisante).

Mais je vais aller jeter un oeil quand même.

Comme je n'ai pas encore pu utiliser de Dobson, je m'interroge sur le confort du suivi manuel.

Ce qui m’intéresserait éventuellement c'est un suivi motorisé, mais dans ce cas là il faut un Goto qui double presque le prix du télescope, qui alourdit la base, et qui n'est pas dans l'esprit Dobson.

Il y a 6 heures, martial_julian a dit :

et pourquoi acheter dans une boutique pas connue alors qu'on a plein de magasins français, avec un SAV sur place, de bons conseils, ....

J'ai vu ce site dans la liste des magasins référencés sur le forum.

Je suis d'accord avec toi, il vaut mieux privilégier l'achat en France et à proximité si possible, mais je ne sais pas où tu habites, en tout cas la boutique la plus proche de chez moi est à 250 km environ.

Enfin, je pourrais aller en vélo au magasin d'Astroshop dans le Sud-Est, mais ils m'ont dit ne pas avoir le temps de recevoir les clients sur place.

Les conseils à distance bof, je ne sais pas comment ça se passe dans le milieu de l'astronomie, mais globalement je n'accorde pas un grand crédit aux conseils des vendeurs de magasin. Ils n'ont souvent pas le temps d'être formés, et il me semble que les conseils peuvent être orientés par l'intérêt pour écouler certains produits plutôt que par la réponse au besoin exprimé.

Mais si c'est différent dans l'astronomie tant mieux, mais je préfère lire et me renseigner ici pour l'instant, vu que je ne peux pas me déplacer physiquement dans une boutique.

Donc l'achat sur internet s'impose, et dans ce cas là ça ne m'aurait pas posé de problème de commander sur le site évoqué, car ils sont les seuls à avoir de la disponibilité à ce jour et je pensais que ce qu'ils proposaient pouvait être intéressant.

Et être à 500 km ou à 1000km, je ne sais pas si ça fait une grande différence en cas de besoin de SAV.

De toute façon, vu les retours je vais laisser tomber.

martial_julian · 7 septembre 2020

il y a 39 minutes, camore a dit :

mais je ne sais pas où tu habites, en tout cas la boutique la plus proche de chez moi est à 250 km environ.

suis dans le 44 (cf mon profil) , je commande à Colmar, Paris, Lorient, le Mans ..... et j'en passe , je privilégie les magasins en France ,ils ont tous un service d'envoi efficace

(rarement en Angleterre ou Allemagne quand je ne trouve pas)

il y a 39 minutes, camore a dit :

je pourrais aller en vélo au magasin d'Astroshop dans le Sud-Est, mais ils m'ont dit ne pas avoir le temps de recevoir les clients sur place.

il est aussi possible de communiquer par mail ou téléphone ,

c'est là qu'on voit les vrais commerçants qui savent prendre le temps d'être à l'écoute, même en finalisant après la commande sur leur site internet

il y a 39 minutes, camore a dit :

Et être à 500 km ou à 1000km, je ne sais pas si ça fait une grande différence en cas de besoin de SAV.

tout à fait mais autant choisir une enseigne qui cumule (sans jeu de mots) les bonnes étoiles

prochainement, il sera même possible de presque tous les rencontrer aux RCE (si le covid vient pas encore mettre le bazar ! ) : https://www.afastronomie.fr/rencontres-ciel-espace

il y a 39 minutes, camore a dit :

Je n'ai pas regardé chez Orion, car à priori l'Intelliscope ne m'intéresse pas, j'aime bien l'idée d'apprendre le ciel et de me débrouiller tout seul (et pour impressionner les copines c'est mieux, d'ailleurs est-ce que ça chope un astram 🤣 ??? - je plaisante).

Mais je vais aller jeter un oeil quand même.

Comme je n'ai pas encore pu utiliser de Dobson, je m'interroge sur le confort du suivi manuel.

Ce qui m’intéresserait éventuellement c'est un suivi motorisé, mais dans ce cas là il faut un Goto qui double presque le prix du télescope, qui alourdit la base, et qui n'est pas dans l'esprit Dobson.

il est toujours possible de commander direct chez eux : https://fr.telescope.com/

également se renseigner auprès de Fabrice à Lorient : https://www.astronome.fr/

staffy · 7 septembre 2020

Il y a 3 heures, camore a dit :

Je n'ai pas regardé chez Orion, car à priori l'Intelliscope ne m'intéresse pas, j'aime bien l'idée d'apprendre le ciel et de me débrouiller tout seul

Chez Orion, il y a un 250 mm sans intelliscope : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT10-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109615.uts?refineByCategoryId=1091 (et en stock, ce qui est assez assez rare actuellement).

Et, comme indiqué par martial_julian, chez le magasin l'Astronome à Lorient : ttps://www.astronome.fr/produit-ori08946-telescope-dobson-orion-skyquest-xt10-classic-Prix-6699-euro-id-1757.html (également en stock)

Il y a 3 heures, camore a dit :

Comme je n'ai pas encore pu utiliser de Dobson, je m'interroge sur le confort du suivi manuel.

Avec un newton sur base azimutale, on observe convenablement assis sans avoir à se tordre le cou comme avec un newton sur monture équatoriale. un exemple avec un 250 mm.

Fulie28 · 8 septembre 2020

Petite digression, j’aime bien ce site que tu présente la, ils mettent bien en valeur le télescope, et notamment pour ouvrir l’astro Aux filles :

- télescope rouge (la vache il est beau😍)

- une fille qui n’a pas l’air nunuche a l’oculaire

- la photo montre que l’astro avec un dobson 250mm c’est essentiellement assis

- on voit bien les propositions du télescope avec qqn à côté, et non pas un schéma d’un humain de 1,80m (a croire que c’est la norme 1,80m chez les astram...😬)

pour le reste, tout à été dit, c’est un peu chère pour avoir un résultat équivalent à ce que tu pourrais faire toi même, notamment d’occas, et avec très peu de bricolage. Sur les GSO il y a le microfocus, le telrad ne vaut pas se prix et c’est bien de l’avoir en plus d´un chercheur droit je trouve, et le miroir nécessitera de toute façon une mise en température d’au moins 1h-1h30.

Sur ce point, faut pas non plus être borné, un 200-250 c’est pas la cata si tu mets l’oeil A l’oculaire quelques minutes après qu’il soit sorti. L’image n’est pas extra, elle danse mais tu sais bien que c’est la mise en température qui manque donc pour une mise en jambe sur les objets bien connus en début de soirée, souvent ça passe. Surtout si le télescope est stocké dans une pièce fraîche comme un garage.

popov · 8 septembre 2020

+1 avec Fulie. On voit bien que les gens de ce site savent ce qu'ils font et peuvent mettre les mains dans la boite. Ca à l'air de tout sauf d'un supermarché. D'ailleurs j'avais pas fait gaffe hier en allant trop vite voir leur page sans tout lire, apparemment ils contrôlent chaque appareil. Si c'est vrai, ils en font d'avantage que 95% des boutiques astro françaises (car à part pierro, je crois que personne n'annonce un truc du genre).

Il y a 13 heures, camore a dit :

De toute façon, vu les retours je vais laisser tomber.

Moi je n'ai rien dit d'autre que "les kits n'amènent rien de particulier" par rapport à un achat au détail et plus personnalisé. Ca ne porte aucun jugement sur le prix ou le service.

jgricourt · 8 septembre 2020

Il y a 22 heures, sixela a dit :

Le substrat, pour cette taille de miroir, tu t"en tapes. Même sur des plus gros c'est surtout le fabricant pour lequel il y a des différences. Quand un miroir est en train de refroidir, ce qui détruit les images, c'est la couche d'air chaude au dessus du miroir, et cette couche se fiche bien de savoir si c'est du BK7 chaud, du Pyrex ou de la silice fusée.

Pour préciser et nuancer ce que dit Sixela sur le verre quartz (fused sillica), celui-ci est plus "sympa" a travailler pour les pousseurs de verre comme on dit car :

- sa forme est insensible aux changements de température, on peut le mesurer au Foucault sans attendre

- sa forme est aussi insensible à la température absolue, on peut le polir été comme hiver cela n'aura pas d'impact sur le travail en cours

- son coefficients de dilatation thermique est 6 fois inférieur à celui des autres verres, il est quasi indéformable.

- de part son mode de production ce type de verre est très homogène et ne présente jamais de tensions internes comme sur les autres verre produit par annealing

- il est environ 10% plus dur que d'autres verres plus classiques et ne se déforme pas facilement sous son propre poids

Comme il est plus facile à travailler il sera possible pour des artisans expérimentés de sortir des miroirs hyperpoli plus rapidement

Donc un artisan pourra en sortir plus facilement un miroir d'exception, évidement si c'est GSO qui le produit ce sera guère mieux que le tout venant car ce sont des machines qui produisent les miroirs. Je pense qu'il y a un peu de marketing la dedans car le verre quartz est prisé dans l'astro amateur et que jusqu'à une époque récente il était rare d'en trouver (surplus d'autres industries) mais cela change et il est produit aujourd'hui en plus grande quantité et pour moins cher, certains artisans du verre à l'étrangers ne proposent plus que ce verre pour leurs miroirs primaires.

Avec ces propriétés remarquables il serait donc possible de produire des miroirs en quartz plus fin à D/10 au lieu de D/6 habituellement et ça fait une grand différence sur le temps de mise en température d'un télescope ! Quant aux turbulences lié à la couche d'air juste au dessus du miroir on peut la balayer avec un ventilateur latéral ce qui sera encore plus efficace dans une structure ouverte et il me semble que sa conductivité thermique est aussi meilleur que d'autres verres.

popov · 8 septembre 2020

Tes arguments se reçoivent mais c'est pas trop le problème ici de notre nouvel ami qui semble à la recherche de son premier instrument, à priori un tube plein de grande série. Vouloir faire retailler un 250 c'est budget x3, s'il faut envisager une amélioration matos même à long terme y'a plus de chances que ça passe par un changement complet du matos. La seule question qui se pose dans l'immédiat est de savoir si un gso d'origine en "quartz" serait meilleurs qu'un bk7.

macfly51 · 8 septembre 2020

Il y a 15 heures, camore a dit :

ils peuvent envoyer n'importe quel bout de papier avec leur miroir, peu de gens doivent aller jusqu'à faire réaliser un autre interférogramme eux-mêmes.

C'est la crainte principale quand le fournisseur n'est pas (re)connu....

sixela · 8 septembre 2020

Citation

Avec ces propriétés remarquables il serait donc possible de produire des miroirs en quartz plus fin à D/10 au lieu de D/6 habituellement et ça fait une grand différence sur le temps de mise en température d'un télescope ! Quant aux turbulences lié à la couche d'air juste au dessus du miroir on peut la balayer avec un ventilateur latéral ce qui sera encore plus efficace dans une structure ouverte et il me semble que sa conductivité thermique est aussi meilleur que d'autres verres.

La conductivité thermique: pas une grande différence. L'avantage est même légèrement au verres borosilicates, mais c'est un détail (il y a 20% de différence, tandis qu'il y a un factor 6 pour le coefficient d'expansion thermique). Idem pour la capacité thermique massique - et donc en effet le vrai gain c'est de pouvoir utiliser un barillet et un support de bord simple avec un miroir plus fin (et donc avec moins de chaleur à dissiper).

Bien sûr, et sur des grand miroirs en effet il y a moins de surcorrection pendant que le miroir est en train de refroidir (par effet de bord). Si on a des ventilateurs on peut avec de gros miroirs arriver à une situation où la surface est à température (et ne produit donc plus de couche d'air chaus au-dessus du miroir) mais le coeur ne l'est pas, alors le verre de silice/quartz aidera aussi à garder le miroir dans la bonne forme. Mais bon, ici on parle d'un 200mm ou 250mm et là, c'est surtout l'épaisseur qui va jouer.

Et paradoxalement GSO utilise les mêmes épaisseurs, ce qui réduit l'utilité. Et malgré le fait que le matériau plus dur permet un meilleur état de surface, ils parabolisent toujours de la même manière et la différence est quand même assez réduite.

Modifié 8 septembre 2020 par sixela

sixela · 8 septembre 2020

Il y a 4 heures, popov a dit :

Tes arguments se reçoivent mais c'est pas trop le problème ici de notre nouvel ami qui semble à la recherche de son premier instrument, à priori un tube plein de grande série. Vouloir faire retailler un 250 c'est budget x3, s'il faut envisager une amélioration matos même à long terme y'a plus de chances que ça passe par un changement complet du matos. La seule question qui se pose dans l'immédiat est de savoir si un gso d'origine en "quartz" serait meilleurs qu'un bk7.

Sur les 300mm et plus, je dirais "oui" dans la mesure ou toutes les galettes en BK7 sont produites avec un procédé qui cause des tensions dans le verre, qui invariablement se voit très bien (on en a passé quelques uns devant un polarisateur avant qu'à Gand ils allaient être réaluminisés).

Petit exemple:

Très typique des GSO (le BK7 est fabriqué en longue barre, dont l'axe était ici de la droite en haut vers le bas à gauche, et puis coupé en carré dont on scie une galette, et donc tensions en "]["). On se demande comment ils arrivent à faire des miroirs sans une copieuse dose d'astigmatisme, et pourtant pour la plupart des miroirs c'est encore potable (et sur les 200mm et 250mm, je n'ai pas vu beaucoup de problèmes récents).

Par contre, sur les grands miroirs de temps en temps on a moins de bol et il y a de l'astigmatisme à gogo, orienté selon les tensions (le dernier exemple vu, c'était un Lightbridge 300mm qui donnait déjà des images pourries à 100x). Avec les galettes en verre de quartz il y a déjà moins de chance d'avoir un canard boiteux à remballer à cause de ça.

Ce n'est pas pour rien que les 500mm, ils ne les offrent pas en BK7 du tout.

Modifié 8 septembre 2020 par sixela

camore · 8 septembre 2020

Merci à tous pour vos avis et ces échanges intéressants.

Il y a 10 heures, popov a dit :

Tes arguments se reçoivent mais c'est pas trop le problème ici de notre nouvel ami qui semble à la recherche de son premier instrument, à priori un tube plein de grande série. Vouloir faire retailler un 250 c'est budget x3, s'il faut envisager une amélioration matos même à long terme y'a plus de chances que ça passe par un changement complet du matos. La seule question qui se pose dans l'immédiat est de savoir si un gso d'origine en "quartz" serait meilleurs qu'un bk7.

Tu as bien cerné mon interrogation !

Après avoir lu vos messages, je peux y répondre définitivement, comme l'aurait fait un Monsieur que j'aime beaucoup :

"Acheter un Dobson de chez intercon-spacetec, en quartz ou en BK7 ? je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire."

camore · 8 septembre 2020

😄

jgricourt · 8 septembre 2020

Camore peu importe nos avis tu fera bien ce que tu veux de ton argent et puis nous on touche rien sur les ventes de "intercon-spacetec"

sixela · 8 septembre 2020

il y a une heure, camore a dit :

"Acheter un Dobson de chez intercon-spacetec, en quartz ou en BK7 ? je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire."

C'est un GSO standard. Sur cette taille de miroir, le quartz n'apporte pas grand chose, sinon un peu moins de risque d'avoir un canard boiteux, mais il faut beaucoup de malchance. Donc on peut acheter un BK7, mais alors l'évaluer assez rapidement (soi-même ou si on est débutant dans un club pas trop loin). Au moindre doute, renvoi (ou en tout cas discuter avec le vendeur immédiatement).

Modifié 8 septembre 2020 par sixela

camore · 8 septembre 2020

Je suis allé voir les Orion, je n'accroche pas trop, peut-être à tort.

J'ai l'impression qu'ils sont plus chers et je ne vois pas en quoi ils se démarquent de Skywatcher et GSO.

D'après ce que j'ai lu ici, les GSO sont un peu meilleurs au niveau mécanique.

Je vais peut-être plutôt partir là-dessus, à moins de trouver une occasion mais il n'a pas l'air d'y en avoir beaucoup.

sixela · 8 septembre 2020

Ce sont des Skywatcher, avec souvent des accessoires un peu meilleurs (ils viennent d'ailleurs de la même usine). La raison majeure d'en acheter, c'est si on veut une version "Intelliscope".

Le GSO standard et les Skywatcher se valent tout à fait, pour ce qui est de la monture. Le tube est souvent meilleur sur les Synta/Skywatcher (meilleure fixation du secondaire, barillet pour le primaire mieux concu).

Par contre, la monture des Dobson GSO Deluxe, avec une roulement Alt ajustable, ça, c'est vraiment bien.

Modifié 8 septembre 2020 par sixela

camore · 8 septembre 2020

Ok merci.

Je voulais ajouter qu'Orion était bien pour ceux qui veulent l'intelliscope mais apparemment on ne peut pas éditer les messages.

Effectivement les GSO Deluxe ont l'air bien.

Le prix se rapproche des Orion intelliscope, à 150 euros près environ.

Et pour 150 euros de plus que les Intelliscope il y a les Skywatcher Goto, mais je n'aime pas trop les Flextube à priori.

Je me dis que la collimation doit être moins stable, et que le miroir doit se salir beaucoup plus vite.

jgricourt · 9 septembre 2020

Il y a 8 heures, camore a dit :

Je voulais ajouter qu'Orion était bien pour ceux qui veulent l'intelliscope mais apparemment on ne peut pas éditer les messages.

Et aussi pour ceux qui le veulent SANS Intelliscope car évidement c'est même la version la plus courante des Orions XT (J'ai eu les 2 donc je peux en parler)

En général on va chez Orion pour avoir l'assurance d'avoir un bon miroir (la puissance du marché US), pour bénéficier du SAV constructeur en directe sans passer par le marchand (GSO n'a pas de SAV) ou pour avoir un télescope un peu plus léger que les GSO. Après il est indéniable que GSO est mieux équipé de base mais personnellement je n'ai pas trouvé que le porte oculaire démultiplié me manquait sur mon XT 10 à ce diamètre et puis ça reste un tube évolutif, dernière acquisition les contrepoids magnétiques de la marque a poser où l'on veut sur sur le tube métallique pour obtenir un meilleur équilibrage ce que ne propose pas GSO sur ses versions deluxe car tout repose sur ce système de serrage (un mauvais système que j'ai testé) dont ont peut à déplacer le centre de gravité, cela semble vraiment pratique et l'idée parait géniale sur photo au départ.

Après les prix des Orions ont furieusement augmenté ces dernier temps je trouve et on en débusque rarement dans les PA de nos jours ...

sixela · 9 septembre 2020

Il y a 11 heures, camore a dit :

Et pour 150 euros de plus que les Intelliscope il y a les Skywatcher Goto, mais je n'aime pas trop les Flextube à priori.

Je me dis que la collimation doit être moins stable, et que le miroir doit se salir beaucoup plus vite.

La collimation et la protection du miroir, aucune différence. Par contre les montures GoTo pour Dobs Skywatcher sont très lourdes (je préfère de loin trimbaler un XT10i Intelliscope sur une table équatoriale à devoir déplacer un Skywatcher 250mm "entièrement GoTo"). Mais bon, il n'y a pas d'alternative dans les produits de masse.

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Et aussi pour ceux qui le veulent SANS Intelliscope car évidement c'est même la version la plus courante des Orions XT (J'ai eu les 2 donc je peux en parler)

D'accord quand la différence de prix se justifiait encore (ils étaient un peu plus chers mais les accessoires étaient aussi un peu meilleurs), mais de nos jours...

Par contre, les miroirs ont toujours été rigoureusement les mêmes que sur les Skywatcher (on voit même la même l'évolution des erreurs résiduelles au fil des années sur les deux marques).

Modifié 9 septembre 2020 par sixela

camore · 9 septembre 2020

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Et aussi pour ceux qui le veulent SANS Intelliscope car évidement c'est même la version la plus courante des Orions XT (J'ai eu les 2 donc je peux en parler)

Cette version est à 670 € avec un chercheur point rouge et un oculaire, on peut avoir un GSO Deluxe à 725 € avec le microfocus, un chercheur optique coudé et deux oculaires, voilà pourquoi Orion me parait cher.

Après si l'optique et la mécanique sont meilleures c'est autre chose, je n'ai pas pu comparer et je n'ai pas lu beaucoup de retours en ce sens, donc je ne sais pas si c'est le cas.

D'ailleurs, je ne comprends pas si sixela et toi parlez de la même chose, j'avoue ne pas avoir très bien compris :

Il y a 11 heures, sixela a dit :

Par contre, la monture des Dobson GSO Deluxe, avec une roulement Alt ajustable, ça, c'est vraiment bien.

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

contrepoids magnétiques de la marque a poser où l'on veut sur sur le tube métallique pour obtenir un meilleur équilibrage ce que ne propose pas GSO sur ses versions deluxe car tout repose sur ce système de serrage (un mauvais système que j'ai testé) dont ont peut à déplacer le centre de gravité, cela semble vraiment pratique et l'idée parait géniale sur photo au départ.

sixela · 9 septembre 2020

On n'a pas le même avis sur le roulement en Alt ajustable sur les GSO Deluxe, c'est tout. Sur les montures ou l'axe de rotation en Alt n'est pas ajustable par rapport au tube, on doit équilibrer en utilisant des contrepoids. Sur le GSO, on déplace le roulement, ou en plus on peut sans trop de problèmes régler la friction (on peut aussi le faire sur une monture classique, mais il faut bricoler).

Les deux fonctionnent.

À long terme, la solution la plus simple (non-GSO-Deluxe) est bien évidemment plus robuste, puisque c'est juste un cercle en bois laminé et des petits plots en teflon, et tout ça se remplace facilement.

Tandis que si les roulements du GSO ne fonctionnent plus, on est cuit.

Modifié 9 septembre 2020 par sixela

jgricourt · 9 septembre 2020

Sixela les roulements a aiguilles sur les GSO se remplacent car j'en ai vu chez TS, d'ailleurs j'ai failli mettre ça sur mon Orion mais à l'usage les Téflon marche très bien aussi donc j'ai abandonné l'idée. J'y pense on peu aussi remplacer ce système par un simple lazy susan aussi à roulements que l'on trouve pour quelques euros sur Ali.

En revanche le principe du serrage sur l'axe versus les ressorts pour moi il n'y a pas photo, le serrage ne convient jamais soit on serre trop fort soit pas assez les mouvements ne sont pas fluides et puis lorsqu'on met du poids en haut (gros oculaire, correcteur, barlow, lunette viseur optique) le serrage est alors très insuffisant et surtout aléatoire (friction non homogène selon la hauteur du tube) j'ai remplacé aussi un Orion XTi par un XT à ressorts à cause de ça en partie, le contrepoids magnétique se déplace par glissement le long du tube c'est incroyablement plus pratique que toute autre solutions purement mécanique.

sixela · 9 septembre 2020

Non, ce que j'aimais c'est les roulements en Alt. Les roulements à aiguilles en Az, je n'aime pas trop, mais ils fonctionnent (et puis on peut facilement les virer).

camore · 9 septembre 2020

il y a 14 minutes, jgricourt a dit :

En revanche le principe du serrage sur l'axe versus les ressorts pour moi il n'y a pas photo, le serrage ne convient jamais soit on serre trop fort soit pas assez les mouvements ne sont pas fluides et puis lorsqu'on met du poids en haut (gros oculaire, correcteur, barlow, lunette viseur optique) le serrage est alors très insuffisant et surtout aléatoire (friction non homogène selon la hauteur du tube) j'ai remplacé aussi un Orion XTi par un XT à ressorts à cause de ça en partie, le contrepoid magnétique se déplacent par glissement le long du tube c'est incroyablement plus pratique que toute autre solutions purement mécanique.

Qu'est-ce qui empêche d'acheter un contrepoids magnétique (dispo sur astroshop par exemple) pour profiter du meilleur des deux mondes ?

sixela · 9 septembre 2020

Sur les roulements, si on les lâche on a trop peu de friction statique. Il faut qu'on puisse quand-même enlever l'oculaire sans que le télescope part vert le zénit. Donc il faut serrer un peu, et en effet trouver le bon serrage est extrêmement délicat.

Le contre-poids, c'est différent, ça sert simplement à ne pas utiliser une partie de la friction statique en position "de base" (avec l'oculaire généralement utilisé), mais juste pour les différences de poids quand on change d'oculaire. Si le placement du roulement en Alt était correct, il n'en faudrait pas (bien que sur mon télescope j'en ai, pour alléger la caisse du miroir sans devoir utiliser des tourillons difficiles à transporter -- ditto sur mon Alkaid; les contrepoids se mettent dans la bagage à soute et sans ceux-ci le bagage à main est plus léger).

Sur un roulement (ou plutôt glissement) teflon/formica, il y a une friction statique très semblable à la friciton dynamique à vitesse normale, qu'on peut ajuster (taille du téflon, SailKote, placement des plots en teflon, rajout de feutre, ressorts pour augmenter la pression sur le teflon etc.) Donc pas de serrage nécessaire.

Modifié 9 septembre 2020 par sixela

Connexion

Dobson 250/1250 de chez intercon-spacetec.de

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante