Telecentrique ES x 2 performances oculaire améliorée ?

[T39]

Bonsoir,

J'ai acquis une barlow telecentrique ES X2 en 1,25 et je l'ai utilisée avec mon Morpheus 12,5 et mes Kepler 10 et 7 mm en 82°.

Assez étrangement  et après plusieurs séances d'observations, je ne suis pas vraiment convaincu du résultat avec le Morpheus, que j'adore seul,  autant le résultat avec les kepler semble bien meilleur alors que sans barlow  bof bof.

J'essaie de trouver une raison logique car je crois pas trop à la magie 😉!

Les kepler selon ce que j'ai pu glaner sur le net serait une formule optique inspirée des Luminos donc conçu à l'origine pour des Sc et donc de longues focales et donc en passant la focale de la lulu de 975 à 1950 leurs performances seraient optimisées.

Les morpheus ??? Pas d'explication.

Autrement dit selon les oculaires utilisés une telecentrique peut-elle améliorer ou réduire les performances optiques d'un oculaire en fonction de la conception de ce dernier ?

Bonne soirée à tous.

 

[lyl]

Quel est l'instrument sur lequel tu l'utilises ?

Il y a toujours une amélioration des oculaires, particulièrement suivant l'ouverture (le ratio focale/diamètre) jusqu'à f/D 15, parfois certains oculaires y perdent un peu de confort mais ce sont les lois de l'optique.

[T39]

Bonsoir,

Une lunette à f/D 7,8. Avec la telecentrique je n'ai pas l'impression de d'avoir de modification du relief d'oeil (si c'est le bon terme). J'avais privilégié cette configuration à la barlow classique car avec cette dernière j'avais cru comprendre que le relief d'oeil augmente proportionnellement au facteur de grossissement.

Ce qui m'a surtout étonné c'est que j'ai noté un meilleur piqué sur les Kelper et moins bon sur le Morpheus, alors que c'est clairement le contraire sans télecentrique et surtout ces oculaires ne jouent pas en principe dans la même catégorie.

Bonne soirée 

 

 

[sixela]

Non, le dégagement oculaire ("eye relief" en anglais) augmente surtout sur des ocualires avec une grande longueur focale (mais cela dépend aussi très fortement de la longueur focale de la barlow).

 

Donc sur les oculaires courts où il y a trop peu , ça n'aide pas, et sur les oculaires longs ou il y en a presque trop, ça en rajoute...

 

En principe dans l'axe ça ne réduit pas les performances, mais le piqué souffre à cause du plus gros grossissement, sauf si l'oculaire avait de la peine sans la barlow (par exemple en rajoutant de l'aberration sphérique sur télescope à rapport f/D court -- un Plössl ou un ortho devient meilleur dans une barlow sur f/4,5, de façon assez nette). Par contre aux bords ça diminue vachement l'astigmatisme.

Modifié 8 septembre 2020 par sixela

[lyl]

Il y a 15 heures, T39 a dit :

Une lunette à f/D 7,8. Avec la telecentrique je n'ai pas l'impression de d'avoir de modification du relief d'oeil

Un amplificateur télécentrique ne change quasiment pas l'écart inter-pupillaire ou relief d’œil.

L'ES x2 apporte de la courbure de champ, c'est ce qui ressort d'un test en utilisation photo de ce dernier. Sur une lunette TV avec correcteur flatfield, l'ES se comporte bien en petit grossissement et disparait de tous les tests ensuite, il semble adapté pour du visuel.

Sam Venta ne l'avait pas qualifié sur un newton (il n'en avait pas, cela lui a été reproché pour l'exhaustivité de ses tests) qui est son prime usage. cf https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

 

Le Morpheus est sensible à la courbure de champ, en particulier sur les focales d'oculaire les plus longues, c'est connu dans les retours d'expérience pour le piqué sur le bord du champ.

Pourtant, il comporte deux étages aplatisseurs internes mais pas comme l'ethos qui en a un externe pour pallier à ça...

 

Bref, détail, tu ne donnes pas le diamètre de ton instrument ni la focale, je ne peux pas estimer la courbure native donc je vais te faire un retour sur ce que j'ai utilisé.

Normalement sur le Morpheus 6.5 que j'ai eu, il tolérait sans broncher 480mm de mon triplet apo.

Par extrapolation, à coup sur 1m de focale pour le 12,5mm.

 

Mais l'ES x2 apportant sa courbure, je pense que ça vient de là. Si tu peux tester avec une barlow plutôt "flatfield" tu auras la confirmation.

Ce genre de situation de compatibilité se produit de temps à autre.

 

[T39]

Merci Lyl pour ta réponse particulièrement détaillé.

Ma lunette à un diamètre de 125 mm et une focale de 975.

Au regard de ta réponse et de celle de Sixela je commence à douter de mon constat car la dégradation ou l'amélioration du piqué était plutôt au centre de l'oculaire (en observation planétaire).

Je vais à nouveau vérifier cela ce soir la soirée s'annonçant bien.

Merci à vous deux pour vos réponses.

 

[lyl]

il y a 20 minutes, T39 a dit :

Je vais à nouveau vérifier cela ce soir la soirée s'annonçant bien.

Question anodine : quel coulant tu choisis pour le Morpheus quand tu l'enquilles dans la télé-centrique ?

Le 1"1/4 ou la partie 2" : ça changera complètement le rendu optique.

Fait le de préférence en coulant 1"1/4 avec l'adaptateur car ça me parait mettre la première lentille du Morpheus trop près de celle de l'ES x2, ça peut fausser la formule optique. J'avais déjà fait des calculs comme ça il y a deux ou trois ans et c'était flagrant.

[T39]

C'est toujours la partie 1,25 du coulant ma ES étant également en 1,25.

En revanche, il est vrai que pour le morpheus la distance entre la lentille de la telecentrique et l"oculaire est bcq plus importante, environ le double, que pour les kepler.