Conseils a futur débutant.

[Wreck]

Bonjour a tous,

Futur débutant, je me suis documenté un minimum sur l'achat de matériel en fonction du budget, de l'encombrement pour qu'il soit compact a transporter si déplacement en vacances et d'autres paramètres.

Ce que je veux faire :

Pour moi ce serait du planétaire en majeure partie avec une possibilité de ciel profond. Je souhaite également faire de la photo cela va de soi.

Je voudrais partir vraiment sur un bon appareil pour commencer, c'est pour cela que je vais prendre le problème a l'envers je vais commencer par la monture.

 

LA MONTURE :

J'ai listé les différents types et je crois qu'une équatoriale semble le bon choix pour ce que je veux faire, bien sur motorisée avec GOTO vu qu'en général les formules proposées par les vendeurs sont là.

Par contre dans le cadre du budget je m’aperçois que la monture est un gros poste quand même, surtout si je me décide pour un télescope plutôt pas mal, son poids + les composants pour réaliser les prises de vues son une belle fraction de la charge utile de la monture.

Pour un premier achat je ne me voit pas mettre plus de 1000€ dans une monture mon budget pourrait englober une HEQ5 Pro GoTo - Sky-Watcher qui semble avoir une charge utile de 13Kgs bien qu'une EQ6 pourrait s’avérer plus utile par la suite, mais c'est une limite "psychologique" que je ne veut pas dépasser, ou bien tomber sur une bonne occasion, pourquoi pas.

 

 

LE TÉLESCOPE :

J'ai un peu potassé les sites et autres vidéos, il semble que pour mon usage les Maksutov reviennent souvent, et les résultats que je vois en photo me plaisent beaucoup.

Un 150 (5.3kgs) avec une NEQ5 pro avec GOTO serait a 1250€ ce qui me laisse une marge pour l'achat d'accessoires (oculaires...).

Un 180 (8.5kgs) avec une HEQ5 Pro GoTo - Sky-Watcher on arrive à 1600€ ! par contre pour un achat futur d'un Newton 200/1000 pas trop couteux serait parfait pour cette monture et permettre le ciel profond et la photo, cette config (monture) permet plus facilement l’évolution

 

LES QUESTIONS (bête ou pas...) :

1 ) Si j'ai bien compris, la monture motorisée va compenser le mouvement de la terre et conserver parfaitement ma cible dans le viseur ? Elle s'aligne comment, toute seule ? (pas encore potassé ça... ).

2 ) Le porte oculaire en 2" c'est mieux que le 1"25 ? Pourtant peu d'oculaire en 2" a ce que j'ai pu voir sur les sites, en tout cas abordable... (perte en passant par un réducteur ou négligeable ?).

3 ) Si on enlève l'oculaire pour mettre a la place une APN ou camera, qu'en est il du grossissement, là, je n'ai pas encore compris.

4 ) A priori on peu faire un peu de ciel profond avec cette config, sera t-elle "agréable" a contempler malgré la spécificité de cet appareil ? Ou c'est une hérésie !

5 ) Croyez vous qu'il faille que je passe absolument par une phase apprentissage avec du matos moins onéreux ?

6 ) L'utilisation d'un reflex numérique dans un premier temps avant de passer a une camera, me donnera déjà de beaux résultats ?

7 ) Besoin absolument du GOTO pour débuter ? Faire l'impasse dessus pourrait alléger le budget a l'avantage d'autre chose...

8 ) Quel serait les "accessoires" pour être convenablement doté avec ce genre d'appareil ? Que valent les renvois coudés de base, faut il prévoir le changement ou autre.

9 ) un conseil sur une bonne caméra ?

10 ) Merci pour avoir tout lu !

 

Vous pouvez faire feu, a bientôt !

[sixela]

il y a 39 minutes, Wreck a dit :

Bonjour a tous,

Futur débutant, je me suis documenté un minimum sur l'achat de matériel en fonction du budget, de l'encombrement pour qu'il soit compact a transporter si déplacement en vacances et d'autres paramètres.

Ce que je veux faire :

Pour moi ce serait du planétaire en majeure partie avec une possibilité de ciel profond. Je souhaite également faire de la photo cela va de soi.

 

 

Non, cela ne va pas "de soi". Vouloir tout faire avec un budget réduit, c'est souvent ne rien faire de bien, et investir dans une discipline qu'on ne continuera pas à vouloir faire, ce qui rend le télescope mal adapté à ce qu'on continue de faire...

 

L'astrophoto, ça bouffe du temps et c'est très technique. Ce n'est pas une extension de l'observation visuelle, c'est une autre discipline.

 

Citation

Je voudrais partir vraiment sur un bon appareil pour commencer, c'est pour cela que je vais prendre le problème a l'envers je vais commencer par la monture.

Si la photo est ton premier intérêt, parfait choix!

 

 

Citation

J'ai un peu potassé les sites et autres vidéos, il semble que pour mon usage les Maksutov reviennent souvent, et les résultats que je vois en photo me plaisent beaucoup.

 

Le Mak est une plate-forme photo surtout pour la photo planétaire, mais pas la seule.

 

Citation

1 ) Si j'ai bien compris, la monture motorisée va compenser le mouvement de la terre et conserver parfaitement ma cible dans le viseur ? Elle s'aligne comment, toute seule ? (pas encore potassé ça...  ).
 

Pour la photo planétaire et l'observation, on la met en station grossièrement (l'axe polaire vers le Nord, pointant vers le haut avec un angle correspondant à la latitude)  et on l'aligne sur trois étoiles avec la raquette. Le GoTo va compenser les effets de ta mise en station trop grossière.

 

Pour le ciel profond, la rotation de champ qui ne peut pas être compensée pendant une prise va te gâcher les expositions trop longues, donc il faut mettre en station comme un malade. Et ça prend du temps (viseur polaire, app sur le téléphone, validation en faisant suivre plusieurs étoiles sur un axe seulement etc.).

 

Citation

2 ) Le porte oculaire en 2" c'est mieux que le 1"25 ? Pourtant peu d'oculaire en 2" a ce que j'ai pu voir sur les sites, en tout cas abordable... (perte en passant par un réducteur ou négligeable ?).

C'est uniquement si on veut montrer un champ assez large. 31,75mm, ça te permet un diaphragme de champ de 28mm, et avec un Mak 180mm ça te limite à 28/2700*57,3° ou 0,6°. Donc pour observer des gros machines t'es mal barré. Un oculaire 2mm te permet d'utiliser un plus grand champ, mais attention, dans les Maks 127mm et 150mm le bafflage réduit le champl bien illuminé.

 

Si on prend des photos avec un APN, la diagonale du capteur fait que 1,25" c'est vraiment mini-mini...mais bon, tu na vas pas faire ça au Maksutov. À f/15 les temps d'exposition pour avoir du signal sont 9 fois plus longs qu'à f/5...

 

Citation

3 ) Si on enlève l'oculaire pour mettre a la place une APN ou camera, qu'en est il du grossissement, là, je n'ai pas encore compris.
 

Le "grossissement", c'est le rapport des angles d'entrée et de sortie pour un système afocal (donc: on a des faisceaux de lumière parallèles qui entrent par une grande ouverture, avec des petits angles pour les différents objets du champ, et ça sort par une petite pupille derrière l'oculaire, mais avec des angles plus grands.

 

Si tu imprimes une photo et que tu veux grossir plus, il suffit de rapprocher ton oeil de la photo ou de l'imprimer en plus grand. Ou d'aller en Photoshop et de faire une découpe et un "resize" ;-).

 

En photo on parle plutôt d'échelle d'image: qu'est-ce qui tient comme champ sur mon capteur? Quelle est la résolution d'une seul pixel?

 

Citation

4 ) A priori on peu faire un peu de ciel profond avec cette config,
 

Non, pas vraiment, à f/15.

 

Citation

5 ) Croyez vous qu'il faille que je passe absolument par une phase apprentissage avec du matos moins onéreux ?
 

Si tu veux ne pas te gourer dans le choix du "télescope idéal" en deuxième phase, oui. Mais vas plutôt dans un club pour défricher le terrain sans dépenser d'argent...

 

Citation

6 ) L'utilisation d'un reflex numérique dans un premier temps avant de passer a une camera, me donnera déjà de beaux résultats ?
 

L'APN a un grand capteur, pas très adapté aux Maks, et est plutôt pour le ciel profond, bien qu'on peut faire du planétaire aussi (mais avec du soft pour transférer des petites parties de ce que le capteur capte sur USB).

 

Citation

7 ) Besoin absolument du GOTO pour débuter ? Faire l'impasse dessus pourrait alléger le budget a l'avantage d'autre chose...
 

Pour les planètes et la Lune le GoTo ne sert à rien. Pour le ciel profond, si, mais surtout pour les objets peu lumineux vaches à trouver (les objets Messier on les voit tous aux jumelles sous bon ciel), qui ne se montrent qu'avec plus d'ouverture. En photo du ciel profond, c'est différent, comme on prend parfois des photos de trucs qui ne se voient pas du tout sauf après traitement...

Modifié 9 septembre 2020 par sixela

[staffy]

Il y a 16 heures, Wreck a dit :

Ce que je veux faire :

Pour moi ce serait du planétaire en majeure partie avec une possibilité de ciel profond. Je souhaite également faire de la photo cela va de soi.

 

 

Il faut savoir que l'instrument "à tout faire" n'existe pas.

Faire de l'astrophotographie (discipline qui demande du temps, un budget et une connaissance des logiciels de traitement) ne va pas de soi.

Il faut déjà savoir quel type d'astrophoto sera privilégié et quel sera l'instrument le mieux adapté  pour cet usage.

Pour te faire une idée des différentes pratiques : 

 

 

Futur débutant, il serait également utile de voir quels sont les différents types de photos et de techniques :  

- https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/ pour voir les techniques pour imager et les photos réalisées

ainsi que les matériels utilisés :

- https://www.webastro.net/forums/forum/30-matériel-astrophotographique/

et les logiciels employés :

- https://www.webastro.net/forums/forum/10-logiciels/

 

Par ailleurs, le passage par un club (https://www.webastro.net/communaute/clubs/) fréquenté par des utilisateurs de cette discipline serait un plus, 

tout comme la lecture des livres de Th Legault :  http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

 

 

Il y a 16 heures, Wreck a dit :

Je voudrais partir vraiment sur un bon appareil pour commencer, c'est pour cela que je vais prendre le problème a l'envers je vais commencer par la monture.

 

 

En astrophotographie, c'est la monture qui est l'élément primordial, pas l'instrument (si l'astrophoto est bien ton option principale, c'est en effet le bon choix).

 

 

Pour les questions posées, sixela a déjà donné réponses à celles ci.  Il n'y a donc pas à y revenir.

[Wreck]

Bonsoir Sixela

 

il y a une heure, sixela a dit :

Non, cela ne va pas "de soi". Vouloir tout faire avec un budget réduit, c'est souvent ne rien faire de bien, et investir dans une discipline qu'on ne continuera pas à vouloir faire, ce qui rend le télescope mal adapté à ce qu'on continue de faire...

 

L'astrophoto, ça bouffe du temps et c'est très technique. Ce n'est pas une extension de l'observation visuelle, c'est une autre discipline.

 

 

Ce que je voulais dire par là c'est plus dans cette optique : voir c'est bien mais pourvoir partager je trouve cela mieux.

Sinon, bien compris le problème de la focale longue du Mak et moins lumineux, par contre je peux faire dans un premier temps de l'observation et puis avec l’expérience passer a la photo.

Ou bien partir sur un Newton, je ne sais guère...

Je vais voir de trouver un club par chez moi, ça peut déjà aider en effet.