Aller au contenu

Sud-Dobson 16 pouces

yayou56

Par yayou56
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

LeDob300du83

LeDob300du83

Posté
Posté
il y a 10 minutes, yayou56 a dit :

Tout à fait !! :)

Salut,

 

merci d’avoir répondu, 

 

il est vraiment top cet oculaire XW20 ? 

 

l’oculaire 20mm c’est lui que j’utilise le + et je me disais pourquoi d’avoir un très bon 

j’ai lu sur un topic qu’il donne une plus belle image qu’un panoptic de Télévue. 
 

de toute façon à 350€ l’oculaire il doit surpasser mon Hyperion 21 😂

 

bon ciel 

  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

yayou56
yayou56

Salut à tous,   Comme convenu voilà mon retour d'expérience suite à l'achat du Sud-Dobson. Pour refaire un peu l'histoire, j'ai depuis quelques temps un Meade Lightbridge 12 pouces Delu

Patcubitus
Patcubitus

Bonjour ,   et félicitations pour cette occase qu'il ne fallait pas louper!  Sud Dobson c'est du sûr! Pas de soucis!    En te souhaitant de belles observations.   ET,

fred-burgeot
fred-burgeot

Salut yayou56, j'ai aussi un T406, avec ce diamètre tu as de quoi écumer le ciel pendant de longues années et en effet les filtres sont précieux sur la majorité des nébuleuses et des NP. Su

Images postées dans ce sujet

yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 38 minutes, monsieurdebutant a dit :

Salut,

 

merci d’avoir répondu, 

 

il est vraiment top cet oculaire XW20 ? 

 

l’oculaire 20mm c’est lui que j’utilise le + et je me disais pourquoi d’avoir un très bon 

j’ai lu sur un topic qu’il donne une plus belle image qu’un panoptic de Télévue. 
 

de toute façon à 350€ l’oculaire il doit surpasser mon Hyperion 21 😂

 

bon ciel 

 

Il est top, comme tous les Pentax XW ! :)

En occasion, tu le trouves entre 230 et 280€. Ce qui reste une somme mais la qualité est vraiment top

Mais faut être patient, il n'y en a pas tous les jours ^^

 

Après le pano 24 est très bien également

  • J'aime 2
LeDob300du83

LeDob300du83

Posté
Posté
il y a 46 minutes, yayou56 a dit :

Mais faut être patient, il n'y en a pas tous les jours ^^

Je 👀 on sait jamais 

mais c’est sur si je dois m’offrir un excellent oculaire, je l’achèterai d’occasion. 
ou en promo neuf .. tranquille j’ai tout mon temps :) 

 

merci 

Patcubitus

Patcubitus

Posté
Posté

Bonsoir, et merci pour ton retour @yayou56 :be:,

 

J'ai grosso modo les mêmes sensations que tu as en comparant mon 318 mm à mon 410 mm.

 

La différence est énorme quand même!

 

Les plus grosses claques que j'ai pris sur les objets "courants" sont M 27, M 81 et 82, Le double de Persée .

M 51,M 31.

Tous les objets prennent "une autre dimension". :bras:

 

J'ai juste commencé quelque objets plus "pointus" du Herschel 400. Et là, c'est la même claque quand je compare les notes que j'ai pris sur ces mêmes objets au 318 mm. :be:

 

Bon ciel

Pat

 

 

  • J'aime 1
Alexis Mnr

Alexis Mnr

Posté
Posté

Salut

Content que tu sois satisfait de ton nouveau bijou. 

Essaye le triangle de pickering entre les 2 formations de la dentelles dans le Cygne, vu au 250mm.

Alexis 

VNA

VNA

Posté
Posté
Le 09/09/2020 à 08:45, yayou56 a dit :

Le PO arrive juste au niveau de mes yeux lors d'une observation au zentih

 

Bonjour:

Ton magnifique télescope me fait penser aux "Obsession telescopes."

Plus grand on a besoin d'une échelle ou même une passerelle! J'ai un ami qui a un 24," de plus il avait besoin d'une remorque--en anglais on appelle ça: "aperture envy!'

Félicitations et je te souhaite non seulement du bon temps mais aussi un ciel dégagé.

 

https://www.obsessiontelescopes.com

yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 9 heures, Alexis Mnr a dit :

Salut

Content que tu sois satisfait de ton nouveau bijou. 

Essaye le triangle de pickering entre les 2 formations de la dentelles dans le Cygne, vu au 250mm.

Alexis 

 

Ah super, je vais essayer ça dès que la météo le permet :)

 

Il y a 5 heures, VNA a dit :

Bonjour:

Ton magnifique télescope me fait penser aux "Obsession telescopes."

Plus grand on a besoin d'une échelle ou même une passerelle! J'ai un ami qui a un 24," de plus il avait besoin d'une remorque--en anglais on appelle ça: "aperture envy!'

Félicitations et je te souhaite non seulement du bon temps mais aussi un ciel dégagé.

 

https://www.obsessiontelescopes.com

 

Merci !

Oui la taille est le max car après cela devient contraignant d'observer et cela démotive à le sortir ^^ 

  • 4 semaines plus tard...
yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté

Petit CROA :)

Hier soir j'ai profité d'un ciel relativement dégagé pour sortir le SD qui commençait à prendre la poussière dans mon salon :D

4 degrés ! Dur de se réhabituer aux nuits froides BRRRR ! Mais va falloir s'y remettre :) et ressortir la tenue de ski ! 

 

Le Dob prenait la température depuis 2h dehors !

RAS sur le montage/démontage comme d'hab ! Simplicité :)

La collimation (que je fais au laser) ne bouge pas d'un poil sur le secondaire, et demande 5 secondes sur le primaire, 1/4 de tour sur chaque vis et le tour est joué :D c'est un plaisir. Même mon ancien LB 12" que je ne démontais pourtant jamais avait besoin d'un réajustement plus important entre 2 observations !

 

Une fois prêt, j'ai commencé par balayer quelques objets intéressants du CP (M13, nébuleuse de l'anneau, nébuleuse de l'haltère, Andromède, double amas de persée, etc), je remarque que je les trouve de plus en plus facilement ! Mon pointeur est bien réglé et ma mémoire aussi :) 

J'essaye Saturne et Jupiter, mais ils sont déjà trop bas sur l'horizon, les arbres au loin me gênent et rendent l'image flou ! Je file sur Mars mais je suis également embêté car trop lumineuse pour vraiment y voir des détails !! :( :( J’aperçois juste une boule orange éblouissante !

Il faudrait que j'essaye de l'observer avec ma lumière de terrasse afin d'avoir une vision diurne, ça aidera peut-être mais ça condamne le CP pour le reste de la soirée.

Après avoir fait le tour, je me suis dit que j'allais découvrir un peu mes filtres car je n'ai jamais vraiment pris le temps de les exploiter et les quelques essais n'avaient pas été concluants (je ne voyais rien de spécial, si ce n'est tout plus sombre). Mais je me suis renseigné depuis et compris quelle nébuleuse il fallait viser ==> nébuleuse en émission !!

je possède le UHC, le OIII et le DeepSky, tous de chez Lumicon en 1,25".

 

Du coup profitant du Cygne très haut dans le ciel, j'installe le OIII sur le Pentax XW20 et vise les dentelles que je n'avais jamais fait !

J'étais souvent passé sur cette zone sans filtre et on ne voit rien de spécial !

Je constate que mon filtre donne une couleur verte aux étoiles, je ne sais pas si c'est normal ? Et je remarque aussi qu'il y a comme un halo lumineux autour de chaque étoile, comme de la buée. Je regarde si c'est ça... Négatif, cela vient bien du filtre. Est-ce normal ?

 

Bref, je vise tout de même dans la direction des dentelles et dès qu'on tombe sur les filaments, c'est tout simplement merveilleux !!! :D :D :D :D 

J'ai passé un bon moment à les suivre et en faire tout le tour, superbe ! Magnifique !

Après de multiples manipulations du Dob, je me dis que mon 20mm est quand même petit en focale pour ce genre d'observation. Je pense que pour admirer pleinement ce genre de nébuleuse, il serait judicieux que je passe sur du 30 ou 40mm de focale !!! Je me dis dans ma tête qu'il va vraiment être temps de trouver le Pentax 30mm voir le 40mm pour en profiter pleinement !

 

Aussi, après quelques changements d'oculaires je me rends compte que le changement de filtre est assez acrobatique dans le noir. Le risque de le voir tomber ou d'y mettre malencontreusement des traces de doigts m'effraie !!

Il faut que je réfléchisse à passer sur du 2" afin de l'installer directement sur le Paracorr !!! Comme ça on y touche plus ! :D 

 

Après 3h dehors, je commence à ranger les affaires ! et rempli dans mon livre, les objets observés avec la date :) 

 

Après ce CROA, j'ai quelques questions pour les lecteurs qui ont réussi à tenir jusque là :D :

- Pour vous, quel filtre serait intéressant à avoir en complément du UHC et du OIII ?

- Je pense revendre mon DeepSky car habitant en campagne bien noir, je n'en ai pas l'utilité, ai-je raison ?

- Dans quel cas utiliser le UHC plutôt que le OIII ? et inversement ?

- Quels sont les autres objets du ciel où les filtres que je possède sont indispensables ?

 

Merci du retour et au plaisir de vous lire !! :) 

  • J'aime 5
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
Il y a 17 heures, yayou56 a dit :

- Je pense revendre mon DeepSky car habitant en campagne bien noir, je n'en ai pas l'utilité, ai-je raison ?

Salut,

 

Il ne sert à rien sous un ciel de campagne. Il est préférable de rester avec un UHC et OIII.

 

Il y a 11 heures, Alhajoth a dit :

Dans le catalogue Fascinant Ciel profond, il est dit pour chaque objet s'il est conseillé d'utiliser l'UHC, l'OIII, ou les deux.

 

Il faut voir également selon le diamètre de l'instrument. Le plus important est de calculer la pupille de sortie selon les oculaires utilisés. Il y avait un post sur WA voici qq semaines où j'avais mis le lien sur un site qui l'expliquait. Le tableau des filtres Lumicon avait été aussi remis par un autre astram.

 

Bon ciel !

  • J'aime 2
yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté

Ah ce livre a l'air vraiment pas mal en effet ! Faut que je regarde pour le prendre. 

 

OK merci du conseil, je vais le revendre dans ce cas ! :)

Si tu retrouves le post WA ou tu as mis le lien, je suis preneur 

Alhajoth

Alhajoth

Posté
Posté
Il y a 11 heures, pancho61 a dit :

salut tu as aussi un atlas qu'un gars de notre association fait assez facile d'utilisation et version libre.

 

Il ne parle pas des filtres, mais ce document est génial. Il m'a bien servi quand j'ai débuté (et je vais encore dedans, de temps en temps).

Tu transmettras mes remerciements à l'auteur.

Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
Il y a 21 heures, yayou56 a dit :

Si tu retrouves le post WA ou tu as mis le lien, je suis preneur 

Salut,

 

Tiens déjà, tu as ca sur le site de François Bernier où l'on parle de la pupille de sortie pour les filtres Lumicon et c'est très détaillé.

 

http://astronomie-astrophotographie.fr/filtrevisuel.htm

 

Généralement, les filtres interférentiels, quand tu vois les prix, tu as une idée de la qualité... Reste à choisir ceux dont tu as besoin.

 

 

Manu45

Manu45

Posté
Posté (modifié)
Le 16/10/2020 à 17:31, yayou56 a dit :

 

- Pour vous, quel filtre serait intéressant à avoir en complément du UHC et du OIII ?

- Dans quel cas utiliser le UHC plutôt que le OIII ? et inversement ?

- Quels sont les autres objets du ciel où les filtres que je possède sont indispensables ?

 

 

Bonjour,

 

Pour avoir un comparatif objet par objet de l'utilisation de tel ou tel type de filtre en visuel, j'utilise beaucoup le mini-atlas suivant.

 

La liste des objets répertoriés est spécialisée autours des nébuleuses. Pour chaque objet, les différents filtres (deepsky, uhc, oiii, hbeta) reçoivent une note représentant l'amélioration ressentie.

 

https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

 

 

Modifié par Manu45
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tous ces retours, ça va me faire pas mal de lectures !

 

Si j'ai bien compris, les 3 filtres intéressants sur le 400 en CP vont être l'UHC, le OIII et le H-Bêta :)

Bon bah plus qu'à rester en veille sur le grenier et mettre les 3 miens 1,25" en vente

yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Le 17/10/2020 à 23:53, pancho61 a dit :

 

je précise, ce n'est pas réservé qu'au normand😁.

 

Manquerai plus que ça :D:D:D

Vous nous avez déjà piqué le mont Saint Michel :p^^

 

 

Bon j'ai trouvé mes 3 filtres en 2" :)

Reste plus qu'à attendre que la météo s'améliore car la, c'est pas la joie pour les sorties astro !! :(

Et les jours qui arrivent ne s'annoncent guère mieux.

Modifié par yayou56
fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
Posté (modifié)
Le 16/10/2020 à 17:31, yayou56 a dit :

- Pour vous, quel filtre serait intéressant à avoir en complément du UHC et du OIII ?

- Dans quel cas utiliser le UHC plutôt que le OIII ? et inversement ?

- Quels sont les autres objets du ciel où les filtres que je possède sont indispensables ?

 

Salut yayou56,

j'ai aussi un T406, avec ce diamètre tu as de quoi écumer le ciel pendant de longues années :) et en effet les filtres sont précieux sur la majorité des nébuleuses et des NP.

Sur mon site j'ai classé mes dessins en précisant clairement le filtre utilisé pour chacun d'eux. Ca te donnera une idée de la fréquence à laquelle chaque filtre est utilisé, et sur quelles cibles. Une fois sur la page d'accueil, à gauche dans le bandeau "dessins" tu cliques sur la section "nébuleuses" ou "nébuleuses planétaires" pour accéder au tableau des dessins.

Le site : http://fredburgeot.fr/

Un bout de capture d'écran de la page des NP Abell pour voir de quoi il en retourne :

extrait.jpg.4f7136c9c4e48d88975566befd9736c4.jpg

 

Amuse-toi bien !

Fred.

Modifié par fred-burgeot
  • J'aime 3
  • Merci / Quelle qualité! 4
fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
Posté

Merci Alhajoth ;)

En effet l'UHC prend souvent le pas sur l'OIII dans les avis qu'on peut lire en provenance d'outre-Atlantique.

Ca dépend de ce qu'on recherche : esthétisme ou détails. L'UHC étant moins sélectif que l'OIII ou le H Beta il donne une image plus lumineuse et avec plus d'étoiles dans le champ. Pour moi qui dessine le critère n°1 est la quantité de détails et à ce jeu l'OIII est efficace.

Parfois c'est plutôt l'UHC qui offre le plus de détails, soit parce qu'en étant moins sélectif il donne la possibilité de grossir plus l'image, soit que les détails dans l'hydrogène apportent un "plus" d'infos. Il faut vraiment essayer sur chaque objet.

Parfois même, c'est sans filtre que l'image est la plus détaillée mais pour s'en rendre compte il faut dépasser la première impression. Par exemple, M27 est spectaculaire avec l'OIII dans le sens où elle sort très fortement du fond de ciel et elle prend un aspect très massif. On a alors tendance à considérer que M27 rend mieux avec l'OIII. Mais c'est sans filtre qu'elle montre le plus de filandres nuancés sur le "trognon", ils sont subtils et disparaissent avec un filtre. Comme quoi il faut tout essayer et prendre le temps d'observer en détail et pas se fier aux seules impressions immédiates.

 

  • J'aime 4
  • Merci / Quelle qualité! 3
fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
Posté
Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

Il semble donc que l'O III en première intention soit plutôt pour les observateurs expérimentés et/ou dessinateurs.

Pas forcément, le mieux c'est d'avoir les deux :) voire les trois (avec le H Beta) quand on veut s'attaquer aux nébuleuses réputées être réservées à la photo.

L'OIII est irremplaçable sur certains objets comme par exemple les Dentelles du Cygne. Elles sont tellement plus riches dans l'OIII que dans un UHC, même un débutant le voit tout de suite.

Avoir 2 ou 3 filtres interférentiels de haut de gamme représente un budget certain, mais ça reste à vie dans la mallette d'accessoires. Je trouve même qu'au final le coût est très raisonnable par rapport aux services rendus, on accède à quantité de nébuleuses qu'on ne verrait pas sans eux, ce qui n'est pas vrai pour certains oculaires à 500€ qu'on n'hésite pourtant pas à acheter  :)

  • J'aime 1
yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté
Le 22/10/2020 à 10:27, fred-burgeot a dit :

Le site : http://fredburgeot.fr/

 

Il est top !!!

Je vais le rajouter à mes favoris pour mes préparations de soirée :D 

 

il y a 40 minutes, fred-burgeot a dit :

Avoir 2 ou 3 filtres interférentiels de haut de gamme représente un budget certain, mais ça reste à vie dans la mallette d'accessoires. Je trouve même qu'au final le coût est très raisonnable par rapport aux services rendus, on accède à quantité de nébuleuses qu'on ne verrait pas sans eux, ce qui n'est pas vrai pour certains oculaires à 500€ qu'on n'hésite pourtant pas à acheter  :)

 

Je réalise également que les filtres sont aussi importants que les oculaires !! Et pourtant, lorsque j'ai débuté je me disais que jamais j'en achèterai.

Et là j'en ai pris 3 et je recherche un porte-filtre pour pouvoir les changer rapidement sans retirer les oculaires à chaque fois :D 

Comme quoi, on mûrit ^^ 

Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Ce qu'on lisait aussi souvent par le passé était que l'UHC était plus réservé aux petits diamètres (200/250mm) et qu'il fallait "taper" sur du "gros" diamètre (à partir d'un C11 ?) pour utiliser un OIII. C'est pas forcément faux sur le principe, mais en oubliant pas le facteur "pupille de sortie" comme précisé plus haut.

 

il y a 55 minutes, fred-burgeot a dit :

Avoir 2 ou 3 filtres interférentiels de haut de gamme représente un budget certain,

C'est surtout l'info importante je trouve aussi Fred que tu fais bien de préciser. "de haut de gamme". Ces filtres sont chers, mais il ne faut pas prendre des entrées de gamme qui ne valent rien ou risque de décevoir plus qu'autre chose.

 

 

  • J'aime 1
yayou56

yayou56

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 15 minutes, Skywatcher707 a dit :

 

il y a une heure, fred-burgeot a dit :

Avoir 2 ou 3 filtres interférentiels de haut de gamme représente un budget certain,

C'est surtout l'info importante je trouve aussi Fred que tu fais bien de préciser. "de haut de gamme". Ces filtres sont chers, mais il ne faut pas prendre des entrées de gamme qui ne valent rien ou risque de décevoir plus qu'autre chose.

 

Donc plutôt que de parler de filtres standards et de filtres "haut de gamme", il vaut peut-être mieux parler de filtres "bas de gamme" et de filtres standards :D 

fred-burgeot

fred-burgeot

Posté
Posté
il y a 27 minutes, Skywatcher707 a dit :

C'est surtout l'info importante je trouve aussi Fred que tu fais bien de préciser. "de haut de gamme". Ces filtres sont chers, mais il ne faut pas prendre des entrées de gamme qui ne valent rien ou risque de décevoir plus qu'autre chose

Salut Skywatcher,

c'est vrai qu'en achetant des filtres bon marché on prend le risque de tomber sur un exemplaire peu efficace et donc d'être déçu. On croise régulièrement des astrams pas convaincus par l'apport de leur filtre "à pas cher". A l'inverse on peut aussi tomber sur des filtres de marques low cost qui ne sont pas mal du tout. En achetant du haut de gamme on est tranquille. C'est un peu comme le débat entre miroir industriel ou miroir d'artisan de même diamètre, sauf que la différence se chiffre en milliers d'euros alors qu'entre un OIII réputé et un autre low cost il y a 100€ d'écart :)

  • Merci / Quelle qualité! 1
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
il y a 5 minutes, yayou56 a dit :

Donc plutôt que de parler de filtres standards et de filtres "haut de gamme", il vaut peut-être mieux parler de filtres "bas de gamme" et de filtres standards

Tu trouveras certainement plein d'infos sur les forums concernant les filtres entre ceux qui sont "bons" et "pas bons". D'un point de vue commercial, mettre "bas de gamme" ne fait pas trop vendeur...

 

Perso, j'ai toute la gamme Lumicon en 31,75mm et l'OIII en 50,8mm, non pas parce que "j'ai les moyens" mais ils ont été acheté il y a longtemps (fin des années 90-début 2000) en étalant l'achat (et certains en occasion). C'était très simple à cette époque, il n'y avait que les Lumicon (considérés comme la référence), le LPR Celestron (Light Pollution Rejection) et les Meade (et peut-être les Thousand Oaks mais étaient-ils importés ?). Il n'y avait point de Baader, point d'ES, d'Astronomik, d'IDAS et point d'autre chinoiserie (ces dernières ayant l'avantage d'avoir des filtres plus accessibles et faire en sorte que cela soit accessible à un plus grand nombre, ce qui est primordial). Ces filtres coûtaient chers et rien que choisir entre l'UHC et l'OIII interrogeait sérieusement !

 

Généralement, quand tu pars sur du "sérieux", il n'y a pas de raison d'être déçu. Inversement, et cela n'engage que moi (et déjà dit sur le forum), j'ai testé à 3 ou 4 reprises les Baader, notamment l'OIII et je n'ai pas été séduit (pas du tout). En revanche agréablement surpris concernant l'ES OIII. Tests faits sur les Dentelles et les autres objets habituels (M27, M57, M16, M17, M8, M20...) avec un Dobson 460 "ouvert" (F/D 3,7 + Paracorr II) + Nagler 26 et 17 et Ethos 21.

 

Bon ciel !

 

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.