Sud-Dobson 16 pouces

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde ,

 

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

C'est surtout l'info importante je trouve aussi Fred que tu fais bien de préciser. "de haut de gamme". Ces filtres sont chers, mais il ne faut pas prendre des entrées de gamme qui ne valent rien ou risque de décevoir plus qu'autre chose.

Pour ma part, j'ai opté pour des Sky Optics. 

On parle souvent de haut de gamme et de bas de gamme. J'ai vraiment l'impression pour les filtres qu'il n'y a pas grand chose entre les 2, à part ceux que j'ai pour l'instant.

 

Je n'ai pas eu l'occasion de pouvoir les comparer avec des Lumicon ou autres Astronomik. Quelqu'un d'entres vous a t'il eu l'occasion de le faire?

Merci pour vos retours 

 

Bon ciel

Pat

[yayou56]

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Si j'en crois les images, le seul problème avec ce télescope... c'est le brouillard livré avec ! 😆

 

Malheureusement oui, mon objectif de téléphone portable est rayé ce qui donne cet aspect flou !! Déso  

 

Il y a 1 heure, Patcubitus a dit :

Je n'ai pas eu l'occasion de pouvoir les comparer avec des Lumicon ou autres Astronomik. Quelqu'un d'entres vous a t'il eu l'occasion de le faire?

Merci pour vos retours 

 

Non je n'ai pas non plus eu l'occasion de comparer.

Mes 31,5 sont des Lumicon et mes 50,8 sont des Astronomik.

Je vais voir déjà entre ces deux marques mais je ne pourrais pas faire mieux

 

[etoilesdesecrins]

Oui, pour l'assurance en prenant des filtres haut de gamme. Mais c'est un peu vrai pour chaque produit de consommation ...

A l'inverse, je me dois de relater l'aspect un peu "magique" d'un simple UHC de gamme moyenne (Sky Optic) sur la simple 80ED en débutant. Même si à ce diamètre on ne voit vite plus les étoiles du champ, un bon ciel suffit à montrer les principaux objets à filtre comme étant transformés ! Et donc pas mal de gain pour un investissement financier faible.

Ensuite, avec l'expérience, le diamètre qui augmente on peut basculer sur du OIII plus haut de gamme, et là oui le changement est radical.

Ceci dit, à la 80ED ou la FC-100 l'effet du filtre même OIII est saisissant sur les objets, même s'il gomme pas mal d'étoiles du champ. Donc pour moi les préco de n'utiliser l'OIII qu'à partir de tel diamètre tiennent lieu de légende urbaine.

 

Pour le comparo entre mon UHC Sky Optic et OIII Astronomik faudra que je le refasse sur quelques objets avec le même instrument, mais il me semble bien que sur un objet (je ne sais plus lequel, ni si c'était au Dob ou à la lunette) le gain était assez spectaculaire en faveur de l'OIII, sur l'objet lui-même. Par contre le champ était plus riche en étoiles, car filtre moins sélectif comme dit Fred.

Après, tout dépend de ce que l'on recherche. Car je dois avouer que M17 dans un grand champ de lunette, sans filtre, est plus diffuse mais le champ est de toute beauté par sa richesse !

 

Avec plusieurs filtres le mieux est d'avoir une roue, car c'est assez long et fastidieux de changer, surtout si on a un programme chargé et que c'est l'hiver avec les gants.

Modifié 23 octobre 2020 par etoilesdesecrins

[Patcubitus]

Il y a 1 heure, yayou56 a dit :

Mes 31,5 sont des Lumicon et mes 50,8 sont des Astronomik.

Je vais voir déjà entre ces deux marques mais je ne pourrais pas faire mieux

Tu as de suite tapé dans des marques les plus réputées! Et tu as bien raison. Je l'ai fait pour mes oculaires, mais du coup, le budget a été restreint pour les filtres 

 

il y a 38 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Ceci dit, à la 80ED ou la FC-100 l'effet du filtre même OIII est saisissant sur les objets, même s'il gomme pas mal d'étoiles du champ. Donc pour moi les préco de n'utiliser l'OIII qu'à partir de tel diamètre tiennent lieu de légende urbaine.

Il y a sûrement pas mal de paramètres qui font qu'un filtre donne de plus ou moins de bons résultats!

A commencer par :

Le type d'instrument.

Le diamètre de l'instrument.

Le F/D de l'instrument.

L'expérience de l'observateur.

Et bien sûr la qualité du ciel dont on dispose.

Enfin, je suppose! Je n'ai eu que une Lulu de 80 mm, un Dob 318 et maintenant un Dob 410.

 

En tous cas je suis satisfait de mes Sky Optics UHC, OIII. Le H beta, ne m'a pas encore servi.

Et un autre que j'adore, c'est le NPB. Je le trouve aussi utile que le UHC et OIII.

 

Pat

[macfly51]

à l’instant, Patcubitus a dit :

Et un autre que j'adore, c'est le NPB.

 

Ah bein quand même... Au moins UN astronome ici qui a du goût !  

[Patcubitus]

il y a 4 minutes, macfly51 a dit :

 

Ah bein quand même... Au moins UN astronome ici qui a du goût !  

Merci Marty  

Personne n'en parle, mais je le trouve top, vraiment !

Et sur beaucoup d'objets, ça vaut toujours le coup de l'essayer.

Je ne suis rarement déçu du résultat.

Pat

 

[yayou56]

il y a une heure, Patcubitus a dit :

Et un autre que j'adore, c'est le NPB. Je le trouve aussi utile que le UHC et OIII.

 

C'est quoi ça ?  

[Guilaume]

il y a 33 minutes, yayou56 a dit :

 

C'est quoi ça ?  

Un filtre que je trouve également interessant:

http://www.npbfilters.com/

(Le site fait un peu peur)

[Manu45]

il y a 33 minutes, yayou56 a dit :

 

C'est quoi ça ?  

 

Le filtre de dgm optics. Je l'utilise aussi et pareil que @Patcubitus et @macfly51, je le trouve top en terme de compromis.

 

[Guilaume]

Un test ici, avec le graphique :

 

 

[Patcubitus]

il y a 7 minutes, Manu45 a dit :

Le filtre de dgm optics. Je l'utilise aussi et pareil que @Patcubitus et @macfly51, je le trouve top en terme de compromis.

On est déjà 4 dans le club NPB......... Et c'est p'tèt pas fini !!! 

[macfly51]

L'occasion de faire remonter le post cité et de faire un sondage  

[Evanbourne]

Le 23/10/2020 à 11:54, Skywatcher707 a dit :

agréablement surpris concernant l'ES OIII

J'avais lu que l'uhc Es était performant mais que l'o3 Es était moins bon.

Tu as pu faire des comparaisons avec un O3 Lumicon par exemple?

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, Evanbourne a dit :

J'avais lu que l'uhc Es était performant mais que l'o3 Es était moins bon.

Tu as pu faire des comparaisons avec un O3 Lumicon par exemple?

Bonjour,

 

Oui, c'était un OIII ES 2" essayé cet été. Il était aussi bon que mon Lumicon OIII 2" également. Autant de détails visibles dans le Dob 460 et les autres objets cités plus haut. Il serait intéressant de savoir s'il s'agit de CE filtre au milieu des autres ou si la production est vraiment linéaire. ES... Si c'est comme pour les Ultra Light.

 

Pas pu essayé encore un UHC ES.

 

Bon ciel.

[DOB BLEU]

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

Oui, c'était un OIII ES 2" essayé cet été. Il était aussi bon que mon Lumicon OIII 2" également. Autant de détails visibles dans le Dob 460 et les autres objets cités plus haut. Il serait intéressant de savoir s'il s'agit de CE filtre au milieu des autres ou si la production est vraiment linéaire. ES... Si c'est comme pour les Ultra Light.

 

Pas pu essayé encore un UHC ES.

 

Bon ciel.

Bonjour

 Etonnant car un astram du fofo moins présent actuellement trouvait son 03 ES en dessous de son 03 Lumicon fraîchement acheté. 3 à 4 ans env...

 Possédant le 03 Lumicon et le 03 Astronomik , le 03 Lumicon est un poil plus sélectif que l Astronomik.

 JM

[Evanbourne]

Il y a 9 heures, Skywatcher707 a dit :

Pas pu essayé encore un UHC ES

Déjà merci pour ton retour sur l'o3 Es!

 

J'ai l'UHC Es en 2". Je ne sais pas trop quoi en penser car finalement c'est l'o3 lumicon en 1"25 qui me sert le plus pour l'instant.

(l'UHC Es me semble légèrement en retrait par rapport à l'UHC Astronomik mais c'est juste une impression, à confirmer ou infirmer).

 

 

[Skywatcher707]

L'OIII ES m'a vraiment agréablement surpris. Est-ce vraiment linéaire sur l'ensemble des exemplaires produits ? Voir la remarque de Dob Bleu dessus qui est toujours de bon conseil. En revanche essayé déjà 2 ex. différents de Baader OIII (2") aussi et trouvé aucun intérêt. Vivement le retour des starparties avec une situation sanitaire permettant de se retrouver pour tester "sur le terrain" ensemble !

[yayou56]

Quel triste ciel ces dernières semaines !!! Et ça n'a pas l'air de s'annoncer mieux...

Le SD prend la poussière  

 

D'ailleurs quels serait le meilleur porte-filtre (en ligne, pas roue à filtres) à monter sur les SD ?

En 2" du coup pour aller avec mes 4 nouveaux filtres

[DOB BLEU]

il y a une heure, yayou56 a dit :

 

D'ailleurs quels serait le meilleur porte-filtre (en ligne, pas roue à filtres) à monter sur les SD ?

En 2" du coup pour aller avec mes 4 nouveaux filtres

 Bonjour

Yaurait Astro Crumb et Geoptic store. Faut les bidouiller pour les fixer mais faisable. On peut mettre 3 filtres par réglette .

JM

[yayou56]

Le 02/11/2020 à 14:53, DOB BLEU a dit :

 Bonjour

Yaurait Astro Crumb et Geoptic store. Faut les bidouiller pour les fixer mais faisable. On peut mettre 3 filtres par réglette .

JM

 

Ok super merci des infos !

 

J'ai lu sur le forum que le filtre est plus efficace lorsqu'il est placé au plus proche de l'oculaire.

Du coup, n'ai-je pas intérêt à placer mon porte-filtres entre mon Paracorr et l'oculaire plutôt qu'avant le PO.

 

La différence est-elle aussi flagrante que cela pour vous ?

Car il est vrai que j'ai fait l'essai dans la maison en regardant une lumière, l'image est très nette lorsque le filtre est proche de l'oeil et elle se dégrade assez vite lorsque j'éloigne le filtre (de mémoire j'avais fais le test sur le H-Béta mais je pense que c'est pareil sur les 3 filtres)

 

Au plaisir de lire vos avis  

Modifié 6 novembre 2020 par yayou56

[Patcubitus]

Bonsoir @yayou56 ,

 

Le mieux et le plus simple(à mon avis!), est de mettre ton porte filtre de cette manière, dans la cage du secondaire :

 

Bon ciel

Pat

 

 

 

[DOB BLEU]

Bonjour

 Tu as cette soluce , ça se met entre le CC et l' oculaire mais le risque c' est que la MAP ne soit

 plus faisable .😢

JM

Modifié 7 novembre 2020 par DOB BLEU

[Patcubitus]

il y a 45 minutes, DOB BLEU a dit :

Bonjour

 Tu as cette soluce , ça se met entre le CC et l' oculaire mais le risque c' est que la MAP ne soit

 plus faisable .😢

JM

Bonjour Jean Michel ,

 

C'est ce que j'avais fait sur mon 300 mm. Et comme tu le soulignes, le chemin optique est rallongé !

Je n'avais pas de besoin de Paracorr sur le 300. Il était à la sortie de mon PO.

Donc, j'avais été obligé de raccourcir les tubes et ce qui est plus embêtant, mettre un miroir secondaire plus grand.

Et pourtant, cela m'avais été déconseillé par Mr Serge Vieillard himself. Il faut bien que jeunesse se passe ! 

 

Pour mon 410, j'ai donc opté pour le même porte filtres, que @martial_julian  a bien voulu que je modifie, en coupant les 2 tubes qui dépassent, pour l'adapter à l'intérieur de la cage du secondaire.

 

Bon week end 

Pat

[martial_julian]

il y a 4 minutes, Patcubitus a dit :

Pour mon 410, j'ai donc opté pour le même porte filtres, que @martial_julian  a bien voulu que je modifie, en coupant les 2 tubes qui dépassent, pour l'adapter à l'intérieur de la cage du secondaire.

 

 

"bien voulu que je modifie " ....  le porte-filtre t'appartenant, je n'avais plus mon mot à dire 😁

je t'ai laissé faire ton bricolage (très bien réalisé d'ailleurs ! )  comme un grand

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, martial_julian a dit :

"bien voulu que je modifie " ....  le porte-filtre t'appartenant, je n'avais plus mon mot à dire 😁

je t'ai laissé faire ton bricolage (très bien réalisé d'ailleurs ! )  comme un grand

 C'était le p'ti clin d'oeil

Merci pour le compliment. 

Pat