Interrogations au sujet de la collimation d'un newton.

[sushiraptor]

Bonjour à tous.

 

J'ai actuellement un petit soucis concernant la collimation de mon newton 6" f4.

J'utilise actuellement un outils bien sympa qui est le TS concenter 2". J'obtiens une bonne collimation avec. Le seul soucis est que son utilisation de nuit n'est pas très pratique (j'utilise mon écran à flat pour la collimation nocturne).

Du coup, je me suis payé un collimateur laser que j'ai insérer dans une bague à serrage "auto-centrant" (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10580_TS-Optics-Twist-Lock-adapter-from-2--to-1-25----self-centering.html), une bague pour avoir une connection filtée avec le focuser le tous avec une lentille de barlow. Avec ce système, je devrais m'affranchir des problèmes d'orientation du faisceau laser et la connection filtée me permet de toujours avoir la même orientation du faisceau.

J'ai utilisé les vis de réglage du laser pour orienter le faisceau vers la marque centrale du primaire afin qu'elle soit "englobée" par la tache rouge du laser.

 

Je précise que je collimate uniquement le primaire sur le terrain, mon secondaire ne bougeant pas d'un poil une fois réglé et à priori il est bien collimaté.

 

Et la c'est le drame. Les deux systèmes donnent une collimations du primaire différente.

Pour moi, la mauvaise collimation est celle donnée par le laser (j'ai toujours eu de belle image avec le TS concenter), mais je ne comprend pas pourquoi le laser barlowté ne donne pas le même résultat. Faut'il que je règle l'orientation du laser sans la barlow une fois que la collimation au TS concenter est faite (j'utilise un télescope collimaté pour collimater le laser)? Un problème avec l'orientation du secondaire?

 

Une idée du problème?

 

Chris.

[sun]

Bonjour,

 

Ton laser est il bien réglé lui même ?

Si quand tu tournes le laser sur lui même dans le PO, le point sur le primaire fait un cercle, c'est qu'il n'est pas réglé.

C'est quel modèle ?

 

D'autres avis vont certainement arriver

[sixela]

Tu sautes un peu les étapes. Primo, les vis de collimation du laser, on n'y touche pas s'il est collimaté. Si il l'est et que le secondaire est bien réglé, la tache qu'une barlow produira sera aussi centrée sauf si la barlow ou le laser est incliné, ou si le laser est décentré (par exemple parce que ça devient long et qu'il y a un porte-à-faux). Le problème de pas mal d'adaptateurs "self-centering", c'est qu'ils utilisent du caoutchouc qui permet de bien centrer mais qui rendent l'inclinaison moins stable. Et corriger des erreurs causées par l'adaptateur en décollimatant le collimateur, c'est de la folie.

Il vaut mieux avoir un truc comme un Howie Glatter Parallizer qui se fiche du centrage (les erreurs de centrage, c'est des clopinettes de toute façon) mais qui donne une inclinaison stable.

 

De plus, tu nous décris un collimateur dans un adaptateur et puis soudain ça devient un "laser barlowté" -- on ne peut deviner d'où vient soudainement la barlow. En plus, pour un bon laser barlowté l'écran de lecture (dont on ne sait pas où il se trouve -- tu ne dis rien sur le collimateur laser non, plus-- se trouve du côté 'télescope' de la barlow.

Modifié 11 septembre 2020 par sixela

[sushiraptor]

Bonjour et merci pour vos réponse.

 

Il y a 5 heures, sun a dit :

Bonjour,

 

Ton laser est il bien réglé lui même ?

Si quand tu tournes le laser sur lui même dans le PO, le point sur le primaire fait un cercle, c'est qu'il n'est pas réglé.

C'est quel modèle ?

 

D'autres avis vont certainement arriver

 

Le laser est maintenant décollimaté car j'ai orienté le faisceau vers la marque centrale une fois le laser vissé sur le focuser. Comme c'est vissé je ne peux pas le faire tourner.

Le modèle de laser est celui-ci: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p164_TS-Optics-LA2-1-25--Laser-Collimator-for-exact-Newtonian-collimation.html

Dans mon esprit, la collimation du laser n'est pas primordiale si, une fois vissé, la tache est sur la marque centrale (en partant du fait que le secondaire est bien orienté ce qui est à priori le cas car réglé avec le TS concenter).

 

Il y a 3 heures, sixela a dit :

Tu sautes un peu les étapes. Primo, les vis de collimation du laser, on n'y touche pas s'il est collimaté. Si il l'est et que le secondaire est bien réglé, la tache qu'une barlow produira sera aussi centrée sauf si la barlow ou le laser est incliné, ou si le laser est décentré (par exemple parce que ça devient long et qu'il y a un porte-à-faux). Le problème de pas mal d'adaptateurs "self-centering", c'est qu'ils utilisent du caoutchouc qui permet de bien centrer mais qui rendent l'inclinaison moins stable. Et corriger des erreurs causées par l'adaptateur en décollimatant le collimateur, c'est de la folie.

Il vaut mieux avoir un truc comme un Howie Glatter Parallizer qui se fiche du centrage (les erreurs de centrage, c'est des clopinettes de toute façon) mais qui donne une inclinaison stable.

 

De plus, tu nous décris un collimateur dans un adaptateur et puis soudain ça devient un "laser barlowté" -- on ne peut deviner d'où vient soudainement la barlow. En plus, pour un bon laser barlowté l'écran de lecture (dont on ne sait pas où il se trouve -- tu ne dis rien sur le collimateur laser non, plus-- se trouve du côté 'télescope' de la barlow.

 

Je me rend compte que je n'ai pas été très clair dans mes explications .

 

Le montage tout d'abord: Laser de collimation (ref ci-dessus) puis bague auto-centrante (ref dans le premier message) puis bague avec pas de vis diamètre 65mm (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5077_TS-Optics-Adapter-to-M48x0-75-female-thread-for-UNC-focusers-and-TeleVue.html) pour adaptation vissée sur le focuseur et enfin lentille de barlow 2" (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p58_TS-Optics-Optics-TSB22-2x-ED-Barlow-lens--2-inch--ED-Element---BIG-BARLOW.html).

 

Ce montage a toujours été utilisé. A aucun moment je n'utilise le laser sans la barlow justement pour ne pas être dépendant d'un laser parfaitement collimaté et parfaitement inséré dans la bague auto-centrante.

Comme tu l'as souligné, lors de mes premiers essais le laser était légèrement incliné dans la bague auto-centrante (j'ai essayé se le positionner au mieux). J'ai également vérifié, tant bien que mal, la bonne collimation du laser qui ne me semblais pas parfaite et c'est pour cela que je n'ai pas eu de scrupule à triturer les vis de collimation pour ,comme je l'ai écrit plus haut, placer la tache du laser sur la marque centrale du primaire une fois le laser barlowté vissé sur le focuseur.

A partir de ce moment, et en partant de principe que le télescope est correctement collimaté au TS concenter, l'ombre de la marque centrale du primaire devrait revenir bien centré sur l'écran à 45° du collimateur laser ce qui n'est pas le cas.

 

Pour résumer mon problème: Comment, avec le matériel dont je dispose, régler mon laser barlowté pour vérifier la collimation de mon miroir primaire la nuit et avoir le même résultat qu'avec le TS concenter.

Deux solutions à mon avis:

1: A partir du montage sans la barlow. Collimater le laser en faisant tourner le laser+bagues sur un support fixe et vérifier que le faisceau pointe toujours au même endroit puis "espérer" que la lentille de barlow et/ou le montage vissé ne dévie pas le faisceau de l'axe optique.

2: A partir du montage complet sans la barlow, vissé sur le focuseur et sur un télescope correctement collimaté (au moins le secondaire), "collimater" le laser pour placer le faisceau au centre de la marque centrale du primaire puis ajouter la barlow pour régler le primaire. Dans ce cas, la seule possibilité d'erreur serait d'avoir d'un secondaire mal réglé. Je précise que dans ce cas de figure, le laser est toujours dans la même position ce qui élimine une source d'erreur (aucun risque de mal positionner le laser dans le focuseur).

 

Franchement je n'ai pas trop envie de me payer un Howie Glatter maintenant  (même si la qualité est top et le prix stratosphérique). Je préférerai réussir avec le matériel que j'ai.

 

Merci pour vos réflexions et vos réponses.

 

chris.

 

Si besoin de photos pour illustrer le montage et le résultat de collimation, je peux les faire  

[amasm13]

Salut

Personnellement ....j'utilise uniquement un œilleton depuis des années ....jamais pris à défaut .... Même contrôlé au laser aucun soucis ....

[Foldedol]

C'est aussi le premier truc que je ferais : Regarder au cheshire ce qui se passe.

Puis sur une étoile, si vraiment il faut un juge de paix. 

[sushiraptor]

il y a 39 minutes, amasm13 a dit :

Salut

Personnellement ....j'utilise uniquement un œilleton depuis des années ....jamais pris à défaut .... Même contrôlé au laser aucun soucis ....

 

il y a 20 minutes, Foldedol a dit :

C'est aussi le premier truc que je ferais : Regarder au cheshire ce qui se passe.

Puis sur une étoile, si vraiment il faut un juge de paix. 

 

Merci pour vos réponses et avis.

 

Mon problème ne concerne pas vraiment ma collimation. J'y arrive très bien avec le TS concenter.

Je cherche juste à avoir un système plus pratique pour la collimation de nuit et donc à comprendre d'où vient la différence entre les deux systèmes.

 

Chris.

[sixela]

Bon, c'est tellement fasitidieux que personnellement j'utilliserais un Cheshire.

 

La procédure du laser barlowté est en effet insensible aux erreurs de pointage de l'axe du PO mais seulement si le plan focal est entre la source virtuelle créé par la barlow et le laser (une longueur focal de la barlow derrière la barlow) et l'écran. Si on a un vrai dispositif de laser barlowté (style TuBLUG) la bonne position se reconnait par le fait que l'image de l'oeillet a la taille de l'oeillet même (si l'écran est à 45°, mesurer le diamètre sur l'axe court, bien sûr). C'est ce qui alors permet de se ficher des petites imperfections mécaniques.

 

Dans ton cas ton écran de lecture est du mauvais côté de la barlow (ce qui grossira aussi la silhouette de l'oeillet dans le faisceau de retour, ce qui va rendre le placement optimal difficile à évaluer). Franchement, c'est un bricolage ou tous les alignements et placements sont tellement inconnus qu'un oeilleton placé au plan focal fera bien mieux.

 

Oui, TS vend bien ça:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11140_TS-Optics-2--Barlowed-Laser-Collimator-for-Newtonian-Telescopes.html

Mais c'est parce qu'ils n'ont rien compris.

 

Par contre, ça:

 

ça marche ;-).

 

La seule manière d'utiliser un truc comme le tiens et celui de TS malgré les placements non optimaux et les erreurs résiduelles d'inclinaison (comme je disais, les adaptateurs 'autocentrant' font plus de mal que de bien dans cette application), c'est de vérifier la collimation du collimateur sans la barlow, et de vérifier que si on rajoute la barlow le faisceau divergent reste centré sur l'oeillet -- sinon  il faut trouver la cause et s'en débarrasser en gardant le collimateur collimaté, pas décollimater le collimateur et espérer que ça marche -- surtout si avec d'autres outils on a la preuve que ça ne marche pas. C'est comme un Cheshire ou un oeilleton trop loin du plan focal: l'outil peut très bien ne pas fonctionner quand on t'utilise mal.

 

Comme un oeilleton ne coute rien, j'achèterais plutôt ça. Ou j'achèterais un Cheshire Farpoint ou CatsEye et son oeillet calibré, qui est d'utilisation facile la nuit (en éclairant le tube avec une LED rouge de l'avant), sauf si comme moi on doit collimater avec un correcteur de coma installé (c'est pour cela que j'ai un TuBLUG).

 

J'ai même (comme sur mon 130mm j'utilise le BlackCat CatsEye) la petite lampe de CatsEye qui permet de garder les mains libres:

 

Modifié 11 septembre 2020 par sixela

[sushiraptor]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Bon, c'est tellement fasitidieux que personnellement j'utilliserais un Cheshire.

 

La procédure du laser barlowté est en effet insensible aux erreurs de pointage de l'axe du PO mais seulement si le plan focal est entre la source virtuelle créé par la barlow et le laser (une longueur focal de la barlow derrière la barlow) et l'écran. Si on a un vrai dispositif de laser barlowté (style TuBLUG) la bonne position se reconnait par le fait que l'image de l'oeillet a la taille de l'oeillet même (si l'écran est à 45°, mesurer le diamètre sur l'axe court, bien sûr). C'est ce qui alors permet de se ficher des petites imperfections mécaniques.

 

Dans ton cas ton écran de lecture est du mauvais côté de la barlow (ce qui grossira aussi la silhouette de l'oeillet dans le faisceau de retour, ce qui va rendre le placement optimal difficile à évaluer). Franchement, c'est un bricolage ou tous les alignements et placements sont tellement inconnus qu'un oeilleton placé au plan focal fera bien mieux.

 

Oui, TS vend bien ça:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11140_TS-Optics-2--Barlowed-Laser-Collimator-for-Newtonian-Telescopes.html

Mais c'est parce qu'ils n'ont rien compris.

 

Par contre, ça:

 

ça marche ;-).

 

La seule manière d'utiliser un truc comme le tiens et celui de TS malgré les placements non optimaux et les erreurs résiduelles d'inclinaison (comme je disais, les adaptateurs 'autocentrant' font plus de mal que de bien dans cette application), c'est de vérifier la collimation du collimateur sans la barlow, et de vérifier que si on rajoute la barlow le faisceau divergent reste centré sur l'oeillet -- sinon  il faut trouver la cause et s'en débarrasser en gardant le collimateur collimaté, pas décollimater le collimateur et espérer que ça marche -- surtout si avec d'autres outils on a la preuve que ça ne marche pas. C'est comme un Cheshire ou un oeilleton trop loin du plan focal: l'outil peut très bien ne pas fonctionner quand on t'utilise mal.

 

Comme un oeilleton ne coute rien, j'achèterais plutôt ça. Ou j'achèterais un Cheshire Farpoint ou CatsEye et son oeillet calibré, qui est d'utilisation facile la nuit (en éclairant le tube avec une LED rouge de l'avant), sauf si comme moi on doit collimater avec un correcteur de coma installé (c'est pour cela que j'ai un TuBLUG).

 

J'ai même (comme sur mon 130mm j'utilise le BlackCat CatsEye) la petite lampe de CatsEye qui permet de garder les mains libres:

 

 

Merci pour ta réponse.

 

Si j'ai bien compris, le problème de mon montage est que la barlow est traversée 2 fois (une fois à l'aller et une fois au retour) contrairement à l'Howie glatter. Je pensais que cela marcherais mais finalement non. Le système proposé par Howie glatter est génial mais ça coûte près de 2 fois le prix de mon télescope (ouch).

Je vais re-collimater mon laser et déjà tenter de d'avoir la bonne collimation sans la barlow puis voir si le fait de remettre la barlow me mets le bazar. Si oui, je garderais que le laser sans la barlow. Si rien ne marche, j'essaierai avec une lampe comme la tienne (pour éclairer la pastille centrale du primaire ?) et rester avec le TS concenter.

 

Chris.

[sixela]

Comme je disais, je prendrais quand même un oeilleton de collimation ou Cheshire pour le primaire -- je trouve ça plus précis que le Concenter. Personnellement, surtout la nuit, je n'arrive pas vraiment à 'lire' l'image des cercles  du Concenter sur le primaire (et l'image de la pupille, pas du tout), tandis que sur un Cheshire ou un oeilleton c'est très clair.

Modifié 11 septembre 2020 par sixela

[sushiraptor]

il y a 40 minutes, sixela a dit :

Comme je disais, je prendrais quand même un oeilleton de collimation ou Cheshire pour le primaire -- je trouve ça plus précis que le Concenter. Personnellement, surtout la nuit, je n'arrive pas vraiment à 'lire' l'image des cercles  du Concenter sur le primaire (et l'image de la pupille, pas du tout), tandis que sur un Cheshire ou un oeilleton c'est très clair.

 

Je garde ta recommandation en tête  . Je vais quand même essayer avec le laser (pour ne pas gâcher) et si c'est vraiment trop galère alors je prendrai un Cheshire ( celui-là à l'air très bien https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-telecat-xls.html).

[sixela]

Plutôt juste celui-ci:

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-blackcat-xl.html

Plus visible la nuit; sur le TeleCat il est au fond du tube et moins facile à illuminer (et encore moins facile à mettre en poche 😉  ).

 

Attention, il faut changer l'oeillet; Jim Fly les vends avec tout ce qu'il faut, mais il faudrait demander à FLO si c'est juste le Cheshire ou le kit avec l'applicateur et l'oeillet.

 

Je crois que chez eux il faut commander ça séparément:

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-hotspot-4-15-centring-template.html

 

Je conseille le "HotSpot" jaune.

Modifié 11 septembre 2020 par sixela

[sushiraptor]

il y a une heure, sixela a dit :

Plutôt juste celui-ci:

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-blackcat-xl.html

Plus visible la nuit; sur le TeleCat il est au fond du tube et moins facile à illuminer (et encore moins facile à mettre en poche 😉  ).

 

Attention, il faut changer l'oeillet; Jim Fly les vends avec tout ce qu'il faut, mais il faudrait demander à FLO si c'est juste le Cheshire ou le kit avec l'applicateur et l'oeillet.

 

Je crois que chez eux il faut commander ça séparément:

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-hotspot-4-15-centring-template.html

 

Je conseille le "HotSpot" jaune.

 

Ça à l'air très bien. Il y a juste l'opération consistant à changer l’œillet qui n'est pas très rassurant. Comment décoller l’œillet d'origine sans détériorer le miroir? Avec de l'alcool , de l'acétone ou autre? (dissolvant pour vernis à ongle?).

Ne faudrait t il pas compléter le blackcat XL avec le Infinity XLKP autocollimator (https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html) afin d'avoir l'équipement complet de collimation (secondaire et primaire)? Sur la vidéo de FLO, il alterne entre les deux collimateurs. 

Dans tous les cas merci pour les références.

 

Chris.

[sixela]

Si tu ne fais pas de photo, le BlackCat suffit.

 

Et en effet, on enlève l’œillet avec de l'alcool. Pas d'acétone, qui répand la colle partout...

Si tu ne fais pas de photo, le BlackCat suffit.

 

Et en effet, on enlève l’œillet avec de l'alcool. Pas d'acétone, qui répand la colle partout...

 

Entre parenthèses, Farpoint fait le même collimateur.

[sushiraptor]

Il y a 6 heures, sixela a dit :

Si tu ne fais pas de photo, le BlackCat suffit.

 

Et en effet, on enlève l’œillet avec de l'alcool. Pas d'acétone, qui répand la colle partout...

Si tu ne fais pas de photo, le BlackCat suffit.

 

Et en effet, on enlève l’œillet avec de l'alcool. Pas d'acétone, qui répand la colle partout...

 

Entre parenthèses, Farpoint fait le même collimateur.

 

En fait, je ne fait que de la photo. J'essaye de faire des photos assez bonne pour mériter un tirage moyen ou grand format (40*60 ou 50*75 cm) c'est pourquoi je veux obtenir le max de mon matériel.

 

Merci pour tes conseils

Chris.

[aprex]

Un apparté:

Si le laser est bien collimaté (et p.o. bien perpendiculaire à l'axe optique) et que les résultats sont différents entre laser et cheshire, c'est que le secondaire est trop éloigné ou trop proche du primaire. 

[jgricourt]

Le 11/09/2020 à 17:38, sixela a dit :

ça marche ;-).

 

Mais 700€ le set je veux bien que ça marche, j'ai eu un laser et la pièce que tu montre sur la photo (laser barlowté) et puis je suis passé direct au cheshire Backcat + autocolimateur Catseye et plus jamais je ne suis revenu en arrière. 

 

Je pense comme d'autres ici vue les défauts de la collimation laser avec des outils inadaptés le plus simple sur restes le cheshire.

 

Il y a 16 heures, sushiraptor a dit :

Comment décoller l’œillet d'origine sans détériorer le miroir? Avec de l'alcool , de l'acétone ou autre?

 

Oui l'acétone c'est le plus puissant pour dissoudre de la colle et sans danger pour le miroir mais attention de ne faire qu'un passage à chaque fois pour justement ne pas étaler la colle.

 

Il y a 6 heures, sushiraptor a dit :

c'est pourquoi je veux obtenir le max de mon matériel.

 

La solution et il n'y en a pas d'autre c'est l'auto-collimateur Catseye !

 

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html

[sushiraptor]

a

il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Mais 700€ le set je veux bien que ça marche, j'ai eu un laser et la pièce que tu montre sur la photo (laser barlowté) et puis je suis passé direct au cheshire Backcat + autocolimateur Catseye et plus jamais je ne suis revenu en arrière. 

 

Je pense comme d'autres ici vue les défauts de la collimation laser avec des outils inadaptés le plus sur reste le cheshire simple.

 

 

Oui l'acétone c'est le plus puissant pour dissoudre de la colle et sans danger pour le miroir mais attention de ne faire qu'un passage à chaque fois pour justement ne pas étaler la colle.

 

 

La solution et il n'y en a pas d'autre c'est l'auto-collimateur Catseye !

 

https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html

 

J'ai craqué

300€ environ pour la totale (autocollimateur, blackcat, template+hotspot jaune et la petite lampe qui va bien). J'espère que c'est la dernière fois que j'investi dans des outils de collimation.

Ça n'arrivera pas tous de suite hélas (40 à 60 j de délai).

 

Chris.