Est-ce que cet APN peut être utile à quelque chose ?

[Starium]

Bonjour,

 

Juste par curiosité...

J'ai un APN compact, le Panasonic Lumix DMC-TZ100.

Entre nous, je ne le trouve pas intuitif du tout. Il est bien trop compliqué pour ce que j'y connais en photographie.

 

Y a-t'il quelque chose à en tirer en astrophotographie ?

 

Merci.

 

Modifié 15 septembre 2020 par Starium

[Hans Gruber]

Bonjour

 

Cet appareil possède un grand capteur et une bonne ouverture, et permet des temps de pose de 30 secondes, donc tu devrais pouvoir obtenir un résultat sympa.

Il faut juste vérifier si il est possible de passer le focus en manuel (je n'ai pas trouvé l'info).

Tu le règles avec les valeurs suivantes :

- Focus manuel à l'infini

- Focale au mini (équivalent 25mm)

- 20 secondes de temps d'exposition

- 1600 ISO

- ouverture de f/2.8

-retardateur de 2 secondes.

- mode RAW

 

Tu lances la photo, et tu le pose à plat, le dos sur une surface bien stable pour qu'il ne bouge pas ; tu devrais obtenir une belle photo de la voie lactée.

[Starium]

Je vais essayer de faire tout ça. 🙂

[Hans Gruber]

Si le résultat est prometteur tu pourra faire bien mieux en faisant plus d'images afin de les superposer, mais il faudra utiliser un trépied (pour être sur que l'appareil ne bouge pas à chaque nouvelle image).

[Starium]

Il y a 4 heures, Hans Gruber a dit :

Il faut juste vérifier si il est possible de passer le focus en manuel (je n'ai pas trouvé l'info).
 

Je viens de trouver la notice sur le net.

Est-ce que cette touche pourrait correspondre ? 🤨

Touche [AF/AE LOCK]
• Vous pouvez enregistrer des images en
verrouillant la mise au point et/ou l’exposition

 

Quand je pense que mon père est un accro de la photo, surtout argentique mais il s'est mis aussi au numérique.

Il m'a redonné cet appareil car il ne le trouvait pas facile... 😅

 

EDIT :

J'ai réussi (à priori) à régler tout.

Je tenterai ce soir si le ciel est avec nous.

 

Modifié 12 septembre 2020 par Starium

[Starium]

Très peu concluant. 😞

Il y a des réglages qui ne doivent pas convenir.

J'ai bien fait ISO1600, f 2.8, 20s tps d'expo...

 

 

Là, je le tenais à la main ce qui explique le bouger, on est censé voir Mars et la Pleïades...

 

 

C'est le désastrophotographe. 

 

 

Modifié 13 septembre 2020 par Starium

[Roch]

c'est pas mal, mais c'est la mise au point qui ne va pas. Les étoiles devraient être bien plus piquées que ça...

La touche AF-lock te permet de figer la mise au point afin qu'elle ne bouge plus, mais encore faut-il qu'elle soit bonne au départ !

[Starium]

il y a 32 minutes, Roch a dit :

c'est pas mal, mais c'est la mise au point qui ne va pas. Les étoiles devraient être bien plus piquées que ça...

La touche AF-lock te permet de figer la mise au point afin qu'elle ne bouge plus, mais encore faut-il qu'elle soit bonne au départ !

Que faudrait-il modifier dans les paramètres ?

[Roch]

il faut juste que tu fasses une bonne mise au point et en astronomie c'est pas facile car on manque de cibles lumineuses donc le mode automatique de l'appareil ne fonctionne pas bien.

Si tu n'as pas de mode de mise au point manuel, essaye de faire la mise au point en appuyant à demi sur le déclencheur tout en visant l'horizon ou un coin lumineux et éloigné ; puis appuie sur AF-Lock. Je suppose que ça devrait fonctionner...

 

Romain

[Hans Gruber]

Effectivement ce n'est pas si mal pour un test, il faut juste affiner les paramètres de prise de vue et tu devrais pouvoir obtenir quelque chose de correct.

Comme dit plus haut le rendu est lié à un mauvais focus, mais en conditions de faible luminosité celui ci ne fonctionne pas. Heureusement tu peux te régler à l'hyperfocale. Avec ton appareil, en focale mini et à f/2.8 celle ci sera vers 6m, donc il faut que tu fasses le focus en auto sur une cible bien éclairée à 6m ou plus (personnellement je le fais sur les phares de ma voiture), tu bloques le réglage du focus, puis tu fais la photo sur le ciel.

 

[Roch]

Attention à cette histoire d'hyperfocale, c'est un peu daté... ce sont des données qui étaient valables sur des apn argentiques et des objos de l'époque ; avec les apn actuels et surtout en astronomie ou on pinaille pour une étoile un chouia trop grosse, le critère n'est plus le même.

A mon avis, même sur un objet à 6m tu verras une différence de mise au point avec l'infini.

Il vaut mieux trouver un objet le plus lointain possible.

Modifié 13 septembre 2020 par Roch

[Starium]

Pour résumer, je passe en autofocus iA, je fais la mise au point avec la bague 25-250 sur quelque chose de lumineux et lointain, j'appuie sur la touche AF/AE lock, je repasse en mode manuel (celui où toutes mes paramètres sont enregistrés) et j'enclenche la photo ?

[Hans Gruber]

Il y a 1 heure, Roch a dit :

Attention à cette histoire d'hyperfocale, c'est un peu daté... ce sont des données qui étaient valables sur des apn argentiques et des objos de l'époque ; avec les apn actuels et surtout en astronomie ou on pinaille pour une étoile un chouia trop grosse, le critère n'est plus le même.

A mon avis, même sur un objet à 6m tu verras une différence de mise au point avec l'infini.

Il vaut mieux trouver un objet le plus lointain possible.

 

Certes, mais ici le but est une 1ere approche de la photo d'astro, ça reste acceptable dans le contexte. Et puis sur mon reflex ça marche, comment l'explique tu ?

Comment les lois de l'optique auraient mystérieusement changées ?

 

il y a 48 minutes, Starium a dit :

Pour résumer, je passe en autofocus iA, je fais la mise au point avec la bague 25-250 sur quelque chose de lumineux et lointain, j'appuie sur la touche AF/AE lock, je repasse en mode manuel (celui où toutes mes paramètres sont enregistrés) et j'enclenche la photo ?

 

Si tu as la possibilité de faire la MAP avec une bague le mieux est de viser Jupiter pour le faire apparaître à l'écran et de faire la MAP dessus, si possible en zoomant sur la zone d’intérêt.

La MAP est optimale quand le point qui apparaît à l'écran est le plus petit et le plus blanc possible.

Modifié 13 septembre 2020 par Hans Gruber

[Roch]

à l’instant, Hans Gruber a dit :

Certes, mais ici le but est une 1ere approche de la photo d'astro, ça reste acceptable dans le contexte.

 certes 

 

il y a 46 minutes, Starium a dit :

Pour résumer, je passe en autofocus iA, je fais la mise au point avec la bague 25-250 sur quelque chose de lumineux et lointain, j'appuie sur la touche AF/AE lock, je repasse en mode manuel (celui où toutes mes paramètres sont enregistrés) et j'enclenche la photo

 

Non, reste en manuel tout du long. Il ne faut pas confondre mode d'exposition manuel ( le mode M de ta molette ) et mise au point manuelle.

Je pense que tu n'as pas de mise au point manuelle sur ton appareil photo... donc tu es obligé d'utiliser la muse au point automatique en appuyant a demi sur le déclencheur. et là tu peux faire af-lock normalement.

[Starium]

Il y a bien une bague qui a l'air de changer la mise au point.

 

J'essaierai tout ça ce soir. Merci. 🙂

 

Au fait, hier Jupiter et Saturne donnaient ça juste en posant l'APN et en enclenchant.

 

[Starium]

Ça donne ça ce soir. En bidouillant la MAP.

 

 

 

Et avec l'autofocus, Saturne et Jupiter.

 

Je n'arrive pas à prendre les constellations de manière à ce qu'elles se détachent.

Le fond ne reste pas noir, alors que lorsque je visionne il l'est.

Cassiopée et Pégase étaient super dans l'écran de l'APN et le vrai résultat est nul.

 

 

 

 

Modifié 13 septembre 2020 par Starium

[Hans Gruber]

L'astrophoto est une suite de petits problèmes à résoudre. Tu as déjà trouvé la solution pour la MAP, maintenant il faut s’attaquer au bruit numérique (c'est ce qui dégrade la qualité de ton image).

Ton appareil n'est pas conçu pour faire de longues expositions, mais il est tout de même possible d'obtenir un bon résultat. Pour ça tu peux réduire un peu le temps d'exposition (10 secondes) et passer à 400 ISO, mais faire une 15aine de photos en RAW sans bouger l'appareil (donc sur un trépied). Tu en prends 15 autres (toujours en RAW) avec le bouchon sur l'objectif pour avoir des images toutes noires (en conservant les mêmes réglages de temps d'expo et d'ISO).

Enfin tu les traite sous sequator : 

 

[Starium]

Merci !

Encore une soirée sous les étoiles en perspective...encore faut-il que je puisse fixer cet APN sur le trépied. J'espère que ça va correspondre. 😉

 

 

[Hans Gruber]

En principe c'est standard.

A l'occasion quand tu aura le temps tu peux déterminer l'iso optimal pour ton appareil.

Pour ça il faut prendre une petite série de photo avec le temps d'expo minimum (1/2000 visiblement), en RAW, et avec le bouchon sur l'objectif (la MAP et l'ouverture n'ont pas d'importance)

Tu fais juste une seule photo, en faisant varier chaque fois l'ISO, en commençant par 100, puis 200, 400 ,800 etc jusqu'au max de l'appareil.

Une fois les photos faites il faudra faire des mesures avec imageJ : https://imagej.nih.gov/ij/download.html

Je t'indiquerai la démarche complète ce soir, car je ne peux pas faire de captures d'écran sur cet ordi.

[Starium]

Au fait, il n'y a pas de cache pour l'objectif. Est-ce qu'un simple autre bouchon suffira ? 🤨

[Hans Gruber]

Il suffit juste d’empêcher la lumière d'entrer.

Sur un de mes objectifs je n'ai pas de bouchon ; j'ai confectionné un cache avec du papier alu.

[Starium]

Nickel !

 

[Hans Gruber]

Je voulais te faire un petit tuto, mais je viens de me souvenir qu'il faut ajouter une étape de conversion avec imageJ (il n'ouvre pas directement les RAW, donc il faut convertir sans appliquer de correction), ce qui complique un peu la chose.

Si tu ne sais pas le faire tu peux toujours effectuer les mesures sur les jpeg, ce n'est pas très rigoureux, mais ça donnera une idée.

Il faudra juste prendre garde à ne pas mettre la balance des blancs en auto et désactiver toute fonction de réduction de bruit.

On ouvre chaque image, on trace un rectangle, puis analyze, measure, et on relève la valeur moyenne (mean).

 

 

Ici j'ai fais 2 mesures, et j'obtiens une valeur de 4.17.

Sur une feuille Excel on fait un petit tableau avec l'iso dans la 1ere colonne, la valeur mesurée dans la 2eme, et cette valeur divisée par l'iso dans la 3eme.

 

Enfin on trace le graphique correspondant :

 

La forme de cette courbe permet alors de choisir l'ISO le plus adapté pour faire les prises de vues.

Malheureusement ici l'exemple n'est pas très judicieux ; étant en déplacement je n'ai pas mon reflex, juste un petit appareil compact.

 

 

 

[Starium]

J'ai pris tous les clichés (15 à ISO400 et 10'' et 15 avec le bouchon) et puis 8 avec ISO de 125 à 12800 avec tps d'expo minimum mais en RAW en espérant que je pourrais le convertir.

C'est tout pour ce soir.

 

Le ciel est magnifique et la température juste comme il faut.

Bonne nuit et bon ciel aux couche-tard. 😴

[Starium]

Pas moyen de lancer Sequator même en installant avant Microsoft visual C++15...

Le message d'erreur MSVCP140.DLL introuvable continue de s'afficher.

 

Et avec ImageJ, je n'arrive pas non plus à décompresser le fichier. 🤐

Quand je fais exécuter, il y a un message d'erreur dans une fenêtre noire "could not find ij.jar ! 😬

Pas du tout douée en informatique !

 

J'abandonne, je perds trop de temps là dessus. 😉

Modifié 15 septembre 2020 par Starium

[Roch]

Salut,

 

Sans vouloir tester trop à fond les iso, on peut regarder les courbes sur DxOmark poyr avoir une bonne idée. Perso je dirais que 1600 iso semble un bon compromis, tu ne dois plus rien gagner ensuite et tu perds énormément en dynamique.

 

Le plus important dans tout ça c'est d'essayer d'empiler des images pour avoir qqch de meilleure qualité. Faire des darks ça aide aussi, mais déjà tu peux commencer sans pour voir le potentiel.

Si tu peux convertir tes Raw pour pouvoir les ouvrir avec un logiciel comme siril, juste histoire d'empiler tes 15 images, tu verras bien

 

Romain

[Starium]

J'ai fait un bidouillage personnel pour convertir les RAW.

Je ne sais pas si c'est très orthodoxe...

 

J'ouvre ma photo RAW, je la modifie en la faisant juste pivoter et ensuite j'enregistre une copie...qui miraculeusement se retrouve en JPG.

Que demande le peuple ? 😅

 

Je veux bien encore mettre un logiciel comme SIRIL mais je doute d'y arriver vus les échecs successifs avec les précédents. 😉

[Hans Gruber]

Tu peux essayer de faire les mesures que j'ai indiqué plus haut sur ces jpeg, par contre il ne faut pas utiliser ces fichiers pour empiler ; ça ne donnera rien de bon.

Regarde si tu peux convertir en tiff ou PNG 16 bits plutôt qu'en jpeg.

Tu peux aussi empiler sous photoshop (si tu connais le logiciel).

Modifié 15 septembre 2020 par Hans Gruber

[Starium]

Pas de photoshop.

 

Et toujours le même message d'erreur avec ImageJ "could not find ij.jar".

[Starium]

Voilà ce que j'ai trouvé mais je ne sais pas interpréter pour Lumix DMC ZS100/ DMC TZ100 .

https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-ZS100---Measurements