NGC 891 et amas Abell 347

[Ymevel]

Bonjour les Astros

 

Voici le résultat de la session du 13/09 sur NGC 891 et l'amas galactique Abell 347.

 

J'aime beaucoup ce genre de champs, avec toutes ces "petites" galaxies lointaines, et je n'en avais jamais tenté avec mon tube 200/1000. Je suis plutôt surpris du résultat, je ne pensais pas récupérer des détails sur tous ces petits objets lointains!

 

Je continue d'apprivoiser l'ASIAIR pro, qui fait vraiment des merveilles pour simplifier l'acquisition

 

Pour les exifs : 

6h25 de pose par subs de 300s, au 200/1000 sur EQ6r pro et Canon 1000D défiltre partiel

autoguidage DO + ASI 290MM mini

Asiair pro

PixInsight + PS

 

Bon ciel a tous

 

 

 

 

[margarita]

Salut et bravo vraiment très belle prise

[Junihility]

Chapeau c'est très beau 😉

[Vlaams59]

Trés beau champ avec toutes ces galaxies qui  grouilent ça et là c'est vraiment réussi bravo!

[julienESP]

Superbe champs! le bruit est vraiment bien maîtrisé; 6h30, ça paie! 

Deux questions: combien as-tu fait de DOF?

Etait-ce une volonté de cropper pour zoomer sur les galaxies, ou bien les bords sont mal corrigées par le correcteur?

[Ymevel]

Merci @margarita, @Junihility, @Vlaams59, @julienESP 

 

il y a 51 minutes, julienESP a dit :

 

Deux questions: combien as-tu fait de DOF?

Etait-ce une volonté de cropper pour zoomer sur les galaxies, ou bien les bords sont mal corrigées par le correcteur?

 

Pour les DOF j'ai 20 darks, 20 flats et 50 offsets. 

Le bruit a été pas mal contenu au traitement oui, PixInsight a des outils très puissants pour cela. 6h30 ça commence a faire oui, même si par tranches de 5 minutes ça ne fait pas tant d'images que ça! J'essaie de faire au moins 4-5 heures sur chaque photo maintenant, ça simplifie vraiment le traitement.

Malgré tout le fond de ciel sur le stack en sortie d'empilement était loin d'être nickel...

 

Par contre je ne saisis pas la question sur le crop ? Le champ est celui d'un APS-C a 1 mètre de focale, j'ai juste croppé les bords noirs créés par le décalage du "dithering", c'est tout

 

[Evanbourne]

Cette galaxie et cet amas de galaxies sont superbes!

[julienESP]

il y a 36 minutes, Ymevel a dit :

Merci @margarita, @Junihility, @Vlaams59, @julienESP 

 

 

Pour les DOF j'ai 20 darks, 20 flats et 50 offsets. 

Le bruit a été pas mal contenu au traitement oui, PixInsight a des outils très puissants pour cela. 6h30 ça commence a faire oui, même si par tranches de 5 minutes ça ne fait pas tant d'images que ça! J'essaie de faire au moins 4-5 heures sur chaque photo maintenant, ça simplifie vraiment le traitement.

Malgré tout le fond de ciel sur le stack en sortie d'empilement était loin d'être nickel...

 

Par contre je ne saisis pas la question sur le crop ? Le champ est celui d'un APS-C a 1 mètre de focale, j'ai juste croppé les bords noirs créés par le décalage du "dithering", c'est tout

 

Autant pour moi 😅 je n'arrivais pas à ouvrir ton image. Je viens de la voir sur flick'r 👍. Je pense que je vais me mettre aussi à plus de temps de pauses avec ma 80ed + 350d baader. Je suis monté cet été jusqu'à  2h30 sur le pélican (je viens de finir le ttt) et quand je vois ton FDC, il faut que je pause plus (d'autant que j'ai le même nb de darks que toi)

[Ymevel]

@Evanbourne Merci, c'est vrai que le champ est joli, ça faisait un moment que j'avais envie de le faire!

 

il y a 56 minutes, julienESP a dit :

Autant pour moi 😅 je n'arrivais pas à ouvrir ton image. Je viens de la voir sur flick'r 👍. Je pense que je vais me mettre aussi à plus de temps de pauses avec ma 80ed + 350d baader. Je suis monté cet été jusqu'à  2h30 sur le pélican (je viens de finir le ttt) et quand je vois ton FDC, il faut que je pause plus (d'autant que j'ai le même nb de darks que toi)

 

Oui le temps de pose total c'est le plus important au final. 

Je faisais souvent des photos de 1 a 2h en débutant, parce que j'avais beaucoup de déchets (ma monture était sous dimensionnée)

 

Depuis que je suis passé sur EQ6r j'arrive a garder 100% de mes brutes ce qui permet de faire des nuits entières d'imagerie, et la différence est très claire. Le traitement est nettement plus simple aussi.