Premier télescope

[ybailly]

Bonjour,

 

Je cherche à débuter en astronomie, d'abord simplement du visuel mais avec l'idée d'aller plus tard vers l'astrophotographie.

Mon intérêt penche plutôt vers le ciel profond, sans pour autant dénigrer les planètes.

 

J'envisageais l'acquisition d'un "Bresser Messier NT-203s/800 EXOS-2 GOTO" (là), mais "on" m'indique que :

• la monture EXOS-2 est du gabarit d'une EQ-5 de Skywatcher (alors qu'elles sont données pour supporter respectivement 13kg et 10kg),
• le GoTo est plus compliqué à prendre en main pour un débutant, moins polyvalent qu'un équivalent Skywatcher.

 

Finalement cela reviendrait à considérer un "Skywatcher N 200/1000 Explorer 200P HEQ-5 Pro SynScan GoTo" (là), plus cher, avec un f/5 au lieu d'un f/4, mais probablement autant évolutif (la monture supportant 13kg).

 

Auriez-vous une opinion sur la différence entre Bresser et Skywatcher ?

 

D'avance merci.

[antoinedub]

Bonjour,

Malheureusement, un Newton de 200 en astrophoto, qu'il soit F/4 ou F/5, sera un peu trop lourd pour imager dans de bonnes conditions même avec une Heq-5 Pro... ce sera faisable mais pas idéal.

[Sims]

Je serai curieux de savoir ce que tu proposerai ! Un télescope débutant pour de l'astrophotographie....

[manu69]

Salut et bienvenue

de ceux que tu as cité je préfère le skywatcher ne le prend pas avec la EQ5 car celle-ci supporte que 10 kg et le tube pèse 8,5 kg donc ça va faire juste sachant qu'en astrophoto tu devras réduire le poids supplémentaire de 3-4 kg pour que ce soit vraiment "stable"

en cliquant ici il coûte que 1190 €

il y a 29 minutes, ybailly a dit :

alors qu'elles sont données pour supporter respectivement 13kg et 10kg

la HEQ5 supporte 15 kg en visuel et 13 en photo

 

il y a 3 minutes, antoinedub a dit :

Malheureusement, un Newton de 200 en astrophoto, qu'il soit F/4 ou F/5, sera un peu trop lourd pour imager dans de bonnes conditions même avec une Heq-5 Pro

même avis normalement il faut une EQ6 puis ton tube 200 newton

si ça rentre dans ton budget

 

 

emmanuel

[antoinedub]

il y a 15 minutes, Sims a dit :

Je serai curieux de savoir ce que tu proposerai ! Un télescope débutant pour de l'astrophotographie....

Pour moi, si on n'a pas un budget démesuré, il faut accepter de partir sur un diamètre moins important.

Un 150/750 ou une lunette courte seront plus à l'aise sur des montures plus modestes.

[ybailly]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Une précision, si effectivement je me lance un jour dans l'astrophotographie, ce ne sera pas en utilisant un "vrai" appareil photo type réflex, mais un capteur dédié genre caméra ZWO, voire pourquoi pas avec une roue à filtres (soyons fous). Cela change-t-il quelque chose pour le problème de poid ?

 

D'autre part, que pensez-vous de l'opinion selon laquelle le GoTo de Bresser est plus compliqué, moins polyvalent que le GoTo de Skywatcher ? J'avais lu par ailleurs que la qualité de réalisation de Bresser était meilleure... ?

[Alhajoth]

@ybailly Je n'ai jamais vu de mauvais retour sur la EXOS-2.

Voici un utilisateur qui en est très content, même en possédant également une AZEQ6 :

http://www.astrosurf.com/topic/136209-choix-monture/?do=findComment&comment=1832910

[sixela]

“Je cherche à débuter en photographie” fait plutôt  penser à une ED80 (ou plus petit, par exemple même une monture et un APN avec ses objectifs), pas un 200/800 (et en plus un Newton).
 

Sauf si on pense à de la photo lunaire/ planétaire mais dans ce cas un tube à rapport f/D de 4 est également un peu casse-tête.

 

Je persiste à penser que si on veut faire de l’observation visuelle essayer de changer l'instrument “pour éventuellement faire de la photo plus tard” est une mauvaise économie. On rognera sur l’ouverture (et donc aussi sur les détails en photo planétaire) ou on gonflera le budget de plus que le prix d’une EQ3 pour un APN ou d’une table ÉQ pour un Dob à acheter plus tard.

 

Pour moi, si tu veux faire X maintenant achètes quelque chose pour faire ça quitte à compléter avec un deuxième instrument plus tard (j'utilise d'ailleurs mon 130/650 sur EQ5 également en visuel pour les grands champs; c'aurait pu être une ED80 aussi).

Modifié 17 octobre 2020 par sixela

['Bruno]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Je persiste à penser que si on veut faire de l’observation visuelle essayer de changer l'instrument “pour éventuellement faire de la photo plus tard” est une mauvaise économie. On rognera sur l’ouverture (et donc aussi sur les détails en photo planétaire) ou on gonflera le budget de plus que le prix d’une EQ3 pour un APN ou d’une table ÉQ pour un Dob à acheter plus tard.

 

Pour moi, si tu veux faire X maintenant achètes quelque chose pour faire ça quitte à compléter avec un deuxième instrument plus tard (j'utilise d'ailleurs mon 130/650 sur EQ5 également en visuel pour les grands champs; c'aurait pu être une ED80 aussi).

 

100 % d'accord !

[staffy]

Rien à rajouter au message de sixela.