Oculaire vs Barlow

[Slyze]

Bonjour !

 

J'ai une question sur les oculaires et mon télescope Dobson Orion 203/1200

Il était fourni avec un oculaire 25mm grossissant donc 48x, j'ai acheté un oculaire Celestron X Cel-LX 9mm grossissant donc 133x.

 

Question : pour obtenir un grossissement encore plus important jusqu'à arriver à 1,5D (soit 203x1,5 = environ 300x) pour faire du planétaire, j'ai deux choix :

- soit je prends un oculaire 5mm qui fait grossir 240x

- soit je couple mon oculaire 9mm avec une barlow x2, ce qui fait un grossissement de 266x.

 

Que me conseillez-vous ? Même si j'ai déjà une idée de la réponse... 😅

[sun]

Bonjour,

 

La barlow va te servir uniquement avec le 9 mm. Avec le 25 ca va presque faire doublon avec le 9.

Donc plutot un oculaire de 5/6 mm.

 

D'autres avis vont certainement arriver

[Hoth]

   Salut !

 

j'ai aussi un 200/1200 et je trouve que mon 7mm est parfait en terme de grossissement , j'ai un ciel assez turbulent et c'est souvent mon G idéal ... même si en ce moment avec Jupiter et Saturne un peu basses c'est un peu trop et avec Mars qui monte bien et supporte un peu plus ....

 

Et si tu prends avec un grand champ , je le trouve aussi parfait en ciel profond

[Slyze]

@sun hum, je suis pas trop d'accord...

25mm seul : 48x

25mm + Barlow x2 : 96x

9mm seul : 133x

9mm + Barlow x2 : 266x

Donc la Barlow peut aussi servir avec le 25mm il y a quand même une différence... 

 

@Hoth tu penses que prendre 5mm serait déjà trop pour un 200/1200? 

 

Ma question est surtout de savoir si la qualité d'image est la même si on prend un oculaire avec une plus petite focale ou si on prend une Barlow x2 pour arriver à un grossissement équivalent... (comme l'exemple du 9mm avec Barlow x2 ou 5mm tout seul). 

[Subwoof]

Hey! 

 

Dans notre ciel du nord, 4.5mm me paraît optimiste, il sortira mais rarement, il faudra vraiment de belles nuits. 

 

Comme Hoth, je tablerai sur du 7mm, qui sortira plus souvent. 

 

Une chose importante, mieux vaut avoir moins de grossissement et une image plus net et exploitable, plutôt qu'une image bien grossie et molle. 

[Hoth]

il y a 12 minutes, Slyze a dit :

@Hoth tu penses que prendre 5mm serait déjà trop pour un 200/1200? 

 

 

Dans l'absolu , non , les soirs ou ça passera , tu seras content de l'avoir et de pouvoir grossir .... mais , ça ne sera pas tous les soirs , un 7 sortira beaucoup , beaucoup plus souvent

[sun]

Il y a 8 heures, Slyze a dit :

Ma question est surtout de savoir si la qualité d'image est la même si on prend un oculaire avec une plus petite focale ou si on prend une Barlow x2 pour arriver à un grossissement équivalent... 

Ça dépend de la qualité de la barlow que tu prends. Si c'est une très bonne barlow, c'est difficile de faire la différence 

[staffy]

Il y a 5 heures, sun a dit :

Ma question est surtout de savoir si la qualité d'image est la même si on prend un oculaire avec une plus petite focale ou si on prend une Barlow x2 pour arriver à un grossissement équivalent... 

 

Même avis que celui de sun.

Un exemple d'une barlow X 2 qui ne dégradera pas l'image astronomique : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lentille-de-barlow-2x-televue-coulant-3175mm-c2x30328794

[Slyze]

Au vu des réponses, je vais donc partir sur un 7mm. Une Barlow x2 ne me serait pas utile couplé à mon 9mm.

 

A la limite avec le 25mm et encore...

 

Merci pour vos réponses messieurs-dames !