Ma première photo ! Je suis preneur de conseils :-) (Trompe d'Elephant)

[LucaR]

Bonjour,

Après plus d'un mois et demi à réunir mon premier setup astrophoto, j'ai enfin pu en prendre une première photo la nuit dernière 🙂 

 

Je suis preneur de conseils pour m'améliorer!

 

Nébuleuse Trompe d’éléphant. 
48 x 180s, ISO 1600, 30xDOF, empilement Siril et traitement photoshop.
Matériel: APO 102/714 triplet - Réducteur x0.75 - focuser SteelDrive - APN Canon 650D non défiltré avec un filtre CLS antipollution de base - Monture AZEQ6 - Guidage chercheur 9x50 webcam SPC9000NC

[bpollet]

C'est très joli.

 

Mais dis moi, n'aurais tu pas passé ta photo dans un débruiteur du genre topaz denoise? 🙂

Je suis en effet très étonné de la gestion du bruit de fond. A mon sens ta photo mériterait un peu plus de grain (c'est un gout personnel)

 

Aussi J'ai l'impression que le backfocus de ton réducteur n'est pas au top car ton champs n'est pas parfaitement plat. Je pense que ton capteur est trop près de ton réducteur.

 

Bravo en tout cas pour cette très belle première!!! Ma première était loin de cette qualité!

[LucaR]

Merci 🙂

il y a 35 minutes, bpollet a dit :

Mais dis moi, n'aurais tu pas passé ta photo dans un débruiteur du genre topaz denoise? 🙂

 

 J'ai fait plein de trucs sur photoshop après Siril, me souviens plus de tout mais c'est très possible que j'ai passé un coup de débruiteur oui 🙂 J'ai parfois tendance à pousser un peu trop les potards j'en ai ptet fait trop en effet j'irais plus en douceur là dessus la prochaine fois.

 

il y a 35 minutes, bpollet a dit :

Je pense que ton capteur est trop près de ton réducteur.

Oui je pense aussi avoir un souci de backfocus mais j'ai bien du mal à trouver le bon réglage...

 

Dans la théorie je devrais être bon: d'après ce qui est écrit sur la doc du réducteur ici je dois tirer 75,6 de backfocus, or j'ai sur mon chemin optique après le réducteur: une bague allonge 10-15mm réglé au minimum 10mm, une bague rotative 12,5mm, une bague adaptation EOS 9mm, et enfin le backfocus de ma caméra Canon qui est censé être 44mm => 10+12.5+9+44=75.5 je devrais être bon à 0.1mm prêt. Dans la pratique j'ai bien du mal à mesurer le backfocus réel: je ne sais pas vraiment quels repères prendre sur les bagues pour la mesure, les filetages femelles des uns ne semble pas avoir les mêmes allonges que les filetages mâles des autres et impossible de mesurer précisément jusqu'où ça rentre, etc...

 

Si tu dis que le capteur est trop prêt alors je vais essayer de régler la bague allonge variable un peu plus large pour voir.

Modifié 16 septembre 2020 par LucaR

[julienESP]

C'est une super première; jolie matos pour commencer 😉

L’acquisition semble maîtrisée.

Je pense par contre que le traitement est à revoir; tu as eu la main lourde sur le lissage de l'image. (surtout visible en full)

Aurais-tu le fichier brut de l'image empilée sortie de siril? J'essaie de progresser en TTT en ce moment sur pixinsight et je serai curieux de voir ce que cela pourrait donner sur ton image.

Le Backfocus est effectivement à revoir, à moins que cela ne vienne du correcteur lui même (adapté à ton set-up? qualité?)

Enfin, je rajouterai que le prochain investissement serait de faire dé-filtrer ton appareil. Tu gagnerais sur ce type d'objet.

[LucaR]

Merci!

 

il y a 24 minutes, julienESP a dit :

Je pense par contre que le traitement est à revoir; tu as eu la main lourde sur le lissage de l'image. (surtout visible en full)

 

 

j'ai tendance en effet à pousser loin... En partie par goût - j'aime les images bien contrastées et bien colorée - mais j'en fais parfois trop et je m'en rend pas compte sur le moment quand j'ai le nez dedans 😄

 

il y a 24 minutes, julienESP a dit :

Aurais-tu le fichier brut de l'image empilée sortie de siril? J'essaie de progresser en TTT en ce moment sur pixinsight et je serai curieux de voir ce que cela pourrait donner sur ton image.

 

Ce serait super si tu peux faire ça, et me décrire ensuite ce que tu auras appliqué! Voici le fichier .FIT en sortie de Siril (c'est à dire après empilement + suppression gradient + étalonnage par photométrie + réglage des histogrammes) dis moi si tu accède bien: https://drive.google.com/file/d/1URW_SeYQVpQkuu1GsrZUmNBj-k_fGFbg/view?usp=sharing

 

il y a 24 minutes, julienESP a dit :

Le Backfocus est effectivement à revoir, à moins que cela ne vienne du correcteur lui même (adapté à ton set-up? qualité?)

 

 

C'est celui-là, il est censé être adapté et de qualité oui. Après c'était de l'occase, mais j'ai l'impression que le précédent proprio a été soigneux. Seul hic je ne peux pas le retirer de la lunette il est complètement coincé, la bague ne tourne pas d'un pouce et j'ose pas forcer au moins tant que je suis débutant, on verra plus tard 🙂 Mais bon je soupçonne plutôt que j'ai du mal à régler le bon backfocus comme dit plus haut, c'est galère à mesurer...

 

il y a 24 minutes, julienESP a dit :

Enfin, je rajouterai que le prochain investissement serait de faire dé-filtrer ton appareil. Tu gagnerais sur ce type d'objet.

 

C'est dans mes intention oui, mais pas avant que mon portefeuille ait récupéré de sa syncope - ça risque de durer un peu vu sa maigreur après les récentes dépenses 😄 En tout j'en ai eu pour 3500 euros, et encore avec presque tout d'occasion, alors que je m'étais fixé 1000 de moins!

Modifié 16 septembre 2020 par LucaR

[Yoann56]

Belle première

[julienESP]

Re, je pense que pour le correcteur, tu peux forcer un peu😱, c'est quand même du solide😅. Tu as en effet un correcteur de qualité au vu de la description. J'ai déjà eu le problème avec le correcteur de ma 80 ed lorsque je le laisse plusieurs soirées monté. J'ai tendance à bien le serrer pour éviter tout jeu; et après, c'est galère à dévisser😄

Pour l'image, il faudrait qu'elle soit brute de chez brute sans retrait de gradiant, ni étalonnage ni montée d'histo. En gros le fichier brut sorti de l'empilement.

Est-ce-que Siril connait le format .xisf , ce serait encore mieux car c'est le format utilisé pour travailler les images dans pixinsight. (j'en demande bcp, désolé🙏)

 

[julienESP]

Je viens de télécharger l'image, cela fonctionne bien. L'image a du potentiel et je pense pouvoir faire qqch. Par contre, c'est effectivement une image non linéaire (il y a eu une montée d'histo réalisée). La base du TTT sous pix doit se faire sur une image linéaire; je ne peut pas faire grand chose du coup avec celle-ci.

[LucaR]

il y a 12 minutes, julienESP a dit :

Je viens de télécharger l'image, cela fonctionne bien. L'image a du potentiel et je pense pouvoir faire qqch. Par contre, c'est effectivement une image non linéaire (il y a eu une montée d'histo réalisée). La base du TTT sous pix doit se faire sur une image linéaire; je ne peut pas faire grand chose du coup avec celle-ci.

 

Du coup j'ai refait l'empilement, et voici sans rien toucher du tout après empilement: https://drive.google.com/file/d/1zS8y-Yq3hKKGZYOR_TCesp9b9gpIEeXd/view?usp=sharing

 

C'est aussi un .FIT, Siril ne propose pas de sauvegarde en .XISF, seulement FIT, TIFF, BMP, PNG, JPG et NETPBM

  

il y a 21 minutes, julienESP a dit :

Re, je pense que pour le correcteur, tu peux forcer un peu😱, c'est quand même du solide😅.

 

Bin c'est à dire que j'ai pas forcément besoin de le retirer non plus, du moins si mon souci s'avère bien être au niveau du backfocus derrière. Je fais pas d'observation pour le moment - plus de fric pour m'acheter des oculaires 😄 - je m'en sert que pour des photos. Dans ma mallette j'arrive à rentrer la lunette avec tout le chemin optique (sauf l'APN bien sûr) donc autant le laisser en place.

Modifié 16 septembre 2020 par LucaR

[julienESP]

Je viens de récupérer le fichier; je regarde ça ce soir. Je n'ai que 4 mois de pratique sur Pixinsight donc je verrai si j'arrive à qqch.

Pour le correcteur, effectivement, si tu ne fais pas d'observation pour le moment, ce n'est pas urgent 😉 et comme tes essais de backfocus vont se faire entre le correcteur et l'apn...

[julienESP]

Bonsoir, 

Je viens de passer ton fichier à la moulinette: ça m'a motivé à tenter de l'imager avec ma 80ed. 

Le rouge est difficile à faire ressortir sans tricher, mais c'est normal du fait de l'apn non défiltré. Je pense que le traitement sera moins problématique sur des images d'amas ou de galaxies.

Je peux te faire un résumé si ce type de traitement te plaît (les goûts et les couleurs😉..)

 

 

 

 

[LucaR]

Oui je veux bien savoir comment tu as traité! Je débute donc voir comment font les autres c'est formateur 🙂

 

La texture de ta version est plus fine, c'est là que je me rend compte que j'ai trop poussé sur le débruitage: j'en ai perdu de l'info et ça rend un effet flou pas très agréable si on compare. Sur ce point je préfères la tienne!

 

En revanche j'aime ce qui est coloré, c'est pour ça que j'ai été chercher du bleu et du jaune/orange en poussant un peu sur les différentes teintes (et trichant un peu de temps en temps aussi certes) car cette seule couleur rougeatre un peu terne me paraît tristounette... A terme plus encore que simplement défiltrer mon APN, je passerais sur une caméra avec filtres pour aller chercher toutes ces belles couleurs qu'on voit parfois. Mais c'est encore plus cher 🙂

 

Autre détail aussi: j'avais essayé, avec plus ou moins de bonheur, de diminuer les étoiles. Je suis pas fan des grands champs d'étoiles qui mangent trop les nébulosités.

 

Mais donc oui je veux bien que tu me détaille ton processus!

 

 

[julienESP]

Salut,

 

Dans un premier temps, je te conseille de regarder les tutos pixinsight sur youtube d'astronote. Ils sont super bien fait; je ne connaissais pas du tout Pixinsight et cela m'a permis de comprendre le traitement de base. Tu lances tes vidéos de tuto; tu t'arrêtes quand tu veux et tu peux tester en direct les fonctions du logiciel. Tu vas à ton rythme quoi 😅.

 

 

Pixinsight peut être essayé gratuitement durant 5 à 6 semaines je crois. Cela m'a laissé le temps de voir si son achat valait le coup. Je ne connais pas Siril donc je ne pourrai pas te faire de comparatif.

Par contre, je te conseille de prendre la version gratuite, une fois que tu as plusieurs images à traiter afin de voir l’intérêt.

 

Pour résumé, mon traitement des images apn (basé sur les process d'astronote):

 

1/Je réalise le prétraitement.

 

2/Avec l'image empilée obtenue  (image linéaire: c'est à dire sans montée d'histo), je sépare l'image de luminance, de l'image RVB.

On va du coup effectuer les traitement(augmentation des détails) sur l'image de luminance (L'image RVB servant uniquement à être recombiné à la fin du traitement pour obtenir une image finale couleur)

 

 3/Sur la luminance (image linéaire): -déconvolution, puis retrait de gradiant, puis réduction du bruit sur le fond du ciel (utilisation d'un masque pour agir sur le fond du ciel ou bien sur l'objet)

                                                        -Montée de l'histo, puis amélioration de la luminance par les courbes

  Sur la luminance (image non linéaire: tu as fait la montée de l'histo): augmentation des détails par unsharpmask

 

4/Sur l'image RVB (image linéaire): -neutralisation du fond du ciel, puis calibration des couleurs, puis correction de la couleur dominante (en général le vert pour les apn), puis saturation de l'objet (c'est ici que tu peux te faire plaisir avec les couleurs😉), puis désaturation du fond du ciel

                                                      -montée de l'histo, puis amélioration de l'image RVB par les courbes

 

5/Image finale recombinée (luminance+RVB)

6/réduction finale du bruit de l'image

7/réduction des étoiles 

 

😅

(plus simple à comprendre avec les tutos)

 

[LucaR]

Merci beaucoup!

 

Donc tu en reste à Pixinsight, tu ne reprend rien derrière sur Photoshop ou The Gimp par exemple?

 

Pixinsight est aussi cher qu'un défiltrage Astrodon, ce sera pas pour maintenant donc - quand j'aurais le fric je ferais mon défiltrage en priorité 😄 Mais ya sûrement des choses équivalentes que je peux appliquer avec Siril et Photoshop.

 

[julienESP]

il y a une heure, LucaR a dit :

Merci beaucoup!

 

Donc tu en reste à Pixinsight, tu ne reprend rien derrière sur Photoshop ou The Gimp par exemple?

 

Pixinsight est aussi cher qu'un défiltrage Astrodon, ce sera pas pour maintenant donc - quand j'aurais le fric je ferais mon défiltrage en priorité 😄 Mais ya sûrement des choses équivalentes que je peux appliquer avec Siril et Photoshop.

 

Oui, j'ai finalement acheté Pixinsight car il me permet de tout faire sur une image astro (avec mes connaissances actuelles dans le domaine bien sûr). J'ai Gimp sur l'ordi mais je l'utilise sur mes photos diurnes uniquement (je n'arriverai pas à sortir avec, ce que je sors maintenant avec pixinsight)

Photoshop est devenu une arnaque; tu dois t'abonner mensuellement comme pour lightroom (il n'existe plus sous forme de cd, à moins de télécharger illégalement une vieille version)

Dans ton cas, je regarderai de plus près SIRIL qui est gratuit et qui semble très bon également: tu as un tuto de colmic qui est épinglé.

Je garderai mes sous pour un défiltrage futur. J'ai vu une sacré diff quand j'ai défiltré mon 350d.

Je pense que tu dois pouvoir régler le problème de backfocus à moindre coût; j'ai dû cropper à mort ton image ( ta lunette ne le mérite pas 😅)

[Colmic]

Salut,

ta première image est encourageante mais effectivement il y a un gros moutonnement du fond de ciel, signe que tu as forcé sur le denoise cumulé avec d'autres trucs.

 

Déjà avec la nouvelle version de SiriL, tu peux arriver à des résultats très encourageants.

Au niveau pré-traitement seul, SiriL n'a rien à envier du tout à Pix, il est même un peu plus rapide à ce niveau-là.

En ce qui concerne le post-traitement maintenant, SiriL te permet de faire déjà un minimum de choses comme l'extraction de gradient, l'ajustement des couleurs par photométrie, etc..

Ensuite le choix de Pix ou de Photoshop, Gimp, Lightroom ou autre, c'est une question de goûts et de couleurs.

C'est clair que Pix est fait pour l'astro. Mais moi j'utilise une très vieille version CS5 de Photoshop qui me permet de faire les derniers ajustements dont j'ai besoin (en particulier la réduction d'étoiles qui n'est pas encore implantée chez SiriL). 

Pendant un moment on arrivait à trouver CS2 gratuit et officiel, Adobe l'a apparemment retiré récemment, mais peut-être peut-on encore le trouver ici ou là sans passer par le dark web.

 

En tout cas dans un premier temps, tu dépenseras mieux ton argent dans un défiltrage je pense.

[LucaR]

Merci à vous deux 🙂

 

Concernant les logiciels il se trouve que je suis de toute façon abonné à la suite adobe pour d'autres activité (montage vidéo et graphisme) donc bon autant utiliser ce que je paie déjà 🙂 Pour l'empilement et les premiers traitement j'utilise déjà Siril en effet.

 

J'ai fait ma deuxième photo hier, que j'ai mis ici:

  Ce soir dernière nuit de beau temps sans doute avant un moment dans ma contrée faut en profiter, je m'attaque aux dentelles du Cygne 🙂

[LucaR]

Il fait pas beau, ya la Lune, impossible de faire de nouvelles photos... Alors on reprend les traitements sur les photos existantes 🙂

 

J'ai essayé une version bien moins débruitée de ma trompe - donc plus bruitée mais au final le traitement est moins violent. En revanche je n'arrive pas à être satisfait des couleurs qui sont soit très jaunâtres ternes comme ça, soit trop hyper-saturée - je ne trouve pas de juste milieu qui me plaise!

[6ri.l]

Avec un apn non défiltré tu n'aura pas beaucoup plus de couleurs.

de toute façon, même défiltré tu ne sortira pas des couleurs qui ne sont pas présente dans tes cibles.

si tu veux que "ça pète", avec du bleu, du jaune, du rouge, de l'orange... il va falloir passer au SHO

[LucaR]

il y a 3 minutes, 6ri.l a dit :

si tu veux que "ça pète", avec du bleu, du jaune, du rouge, de l'orange... il va falloir passer au SHO

 

Voilà, c'est ce que j'envisage mais ça demande un investissement en plus 🙂 Et de comprendre quelque chose à tous ces filtres! Donc ptet pas pour tout de suite quand même. 

 

D'ailleurs une question, est-ce que ça vaudra le coup de passer à des filtres sur APN? Je suppose que oui à condition de le défiltrer?

 

Après, si à plus ou moins courte échéance j'envisager de passer sur caméra + filtres c'est ptet pas nécessaire que je fasse défiltrer mon APN... Quand on est passé sur caméra + filtres, ya t-il des raisons d'utiliser encore un APN ou il partira prendre la poussière sur l'armoire?

[6ri.l]

Je ne crois pas qu'il soit possible de faire du SHO avec un capteur couleur.

 

Du HOO oui mais c'est tout (demande l'avis des pros).

 

Pour la question camera vs apn, je me pose aussi la question en ce moment, mais c'est pas pour tout de suite, et perso ça sera une couleur, plus facile à mettre en œuvre sous tout les aspects.

le rapport plaisir/emmerdements... comme dit Colmic

et de toute façon, avant je dois me trouver une focale plus longue en plus de la lunette  que j'ai... va falloir faire de la place dans le salon

 

[LucaR]

il y a 39 minutes, 6ri.l a dit :

le rapport plaisir/emmerdements... comme dit Colmic

 

Justement j'ai lu son tuto/sujet là dessus, le mieux c'est ptet un quadri-bande Otolong L-extreme un peu cher certes mais d'après ce qu'il dit c'est utilisable sur APN, ce qui me permettrait de retarder l'échéance d'achat d'une caméra (vu que j'aurais plus de fric :-D) tout en pouvant déjà utiliser le filtre.

Ce que je ne sais pas c'est si ce type de filtre donnera quelque chose d'intéressant même si l'APN n'est pas défiltré?

[6ri.l]

De toute façon, quelque soit le filtre, si tu veux chopper du H-alpha, il faut défiltrer.

le filtre sur ton capteur coupe cette bande, donc ce qui n'arrive pas au capteur n'arrivera pas plus avec un filtre. C'est comme mettre des lunettes de soleil dans le noir, ça ne sert pas à grand chose.

[xavier@cz]

Le 17/09/2020 à 12:36, Colmic a dit :

[...]

 

Déjà avec la nouvelle version de SiriL, tu peux arriver à des résultats très encourageants.

Au niveau pré-traitement seul, SiriL n'a rien à envier du tout à Pix, il est même un peu plus rapide à ce niveau-là.

En ce qui concerne le post-traitement maintenant, SiriL te permet de faire déjà un minimum de choses comme l'extraction de gradient, l'ajustement des couleurs par photométrie, etc..

Ensuite le choix de Pix ou de Photoshop, Gimp, Lightroom ou autre, c'est une question de goûts et de couleurs.

C'est clair que Pix est fait pour l'astro. Mais moi j'utilise une très vieille version CS5 de Photoshop qui me permet de faire les derniers ajustements dont j'ai besoin (en particulier la réduction d'étoiles qui n'est pas encore implantée chez SiriL). 

[...]

@LucaR Je confirme que SiriL est tres sympa.
Pour la reduction d'etoiles,  Gimp 2.10 a quelque chose d'interessant (pas verifie sur 2.8 qui n'est que 8bit en plus). Voir https://www.webastro.net/forums/topic/187277-nebuleuses-du-coeur-et-de-lame-double-amas-grand-champ/?tab=comments#comment-2818084

[LucaR]

il y a 43 minutes, xavier@cz a dit :

Pour la reduction d'etoiles,  Gimp 2.10 a quelque chose d'interessant

Merci je vais regarder.

Entre-temps j'ai trouvé un script photoshop "Troy's astro actions" que j'utilise pour récupérer les étoiles, ainsi que le logiciel "Starnet" pour récupérer les nébuleuses (Troy's astro actions le fait aussi mais avec moins de bonheur). Ca facilite grandement le traitement séparé et la réduction. TooSmokie avait donné sur sa chaîne youtube une méthode manuelle à base de sélections et masques mais il a supprimé ses tutos récemment je sais pas pourquoi !

[toyof]

Hello,

Pour la réduction d'étoile sous photoshop et plein d'autres trucs, il y a aussi ça:

http://www.sanivar.com/uweastrotools.htm

Vu le temps de brin en ce moment, j'en profite aussi pour me perfectionner en technique de traitement. J'ai essayé le script réduction d'étoile et ça marche plutôt bien. Il y a aussi un script pour le débruitage qui a l'air aussi très satisfaisant. Ça sera moins violent que sur ta première image! Le débruitage est à utiliser avec parcimonie sinon tu te retrouves vite avec une image très grumeleuse et floue.

J'aime aussi beaucoup GIMP surtout pour l'amélioration de la netteté (alors attention, ça met en valeur les détails mais ça augmente aussi la netteté du bruit!) et que je trouve pratique pour gérer la luminosité/contraste (notamment pour assombrir le fond de ciel et décontraster sont bruit) et et le traitement couche par couche.

 

Mais belle première image en tout cas! Et persiste pour trouver ton BF: tu ne le regretteras pas quand tu auras les résultats!

 

Il y a 20 heures, 6ri.l a dit :

Je ne crois pas qu'il soit possible de faire du SHO avec un capteur couleur.

Si c'est possible. Ce n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus pertinent (non je ne veux pas relancer le débat ici ) mais c'est jouable avec 2 filtres. Comme j'ai une cam couleur je me demande si je ne vais pas tenter. Voir le super topic épinglé de Colmic dans matériel astro:

Et voir aussi ce que fait @Steph_2.0  !

[LucaR]

il y a 7 minutes, toyof a dit :

Pour la réduction d'étoile sous photoshop et plein d'autres trucs, il y a aussi ça:

http://www.sanivar.com/uweastrotools.htm

Merci je vais regarder!

Pour le débruitage je viens d'installer le logiciel Topaz qui a l'air pas mal du tout - bien mieux que le débruiteur Photoshop en tout cas!

 

il y a 7 minutes, toyof a dit :

Et persiste pour trouver ton BF

Ca doit être bon maintenant - j'ai fini par comprendre que le capteur était trop loin et non trop prêt, et j'ai changé mes bagues pour un chemin plus court. J'avais fait une erreur en ne comptant pas le tirage d'une des bagues... Si tout va bien mes prochaines photos seront sans coma!

 

Modifié 1 octobre 2020 par LucaR

[laurent74]

Apparement les photos avec filtres SHO sur capteur couleur ca se fait, c'est même précisé dans le tuto posté sur le forum.

Par contre il faut juste avoir conscience que ce n'est pas des vraies couleurs, par contre ca flatte plus la rétine on est bien d'accord avec ce genre de traitement de couleurs.

[toyof]

Il y a 18 heures, LucaR a dit :

Pour le débruitage je viens d'installer le logiciel Topaz qui a l'air pas mal du tout - bien mieux que le débruiteur Photoshop en tout cas!

Yes, Topaz Denoise, pas encore essayé non plus mais visiblement apprécié de bcp d'astram. Le truc, c'est que c'est payant et pas donné je trouve...

 

Il y a 18 heures, LucaR a dit :

Ca doit être bon maintenant - j'ai fini par comprendre que le capteur était trop loin et non trop prêt

Cool, hâte de voir tes prochaines images!

 

Il y a 18 heures, laurent74 a dit :

Apparement les photos avec filtres SHO sur capteur couleur ca se fait, c'est même précisé dans le tuto posté sur le forum.

Par contre il faut juste avoir conscience que ce n'est pas des vraies couleurs, par contre ca flatte plus la rétine on est bien d'accord avec ce genre de traitement de couleurs.

Il y a une couleur qui est fausse en effet + le fait qu'on va volontairement surexposer certaines couches (celles à faible émission) pour avoir des couleurs équilibrées sur l'image finale. C'est plus une image "scientifique" qu'une image "réaliste". Quand on est bien conscient de ça, je trouve que c'est une technique super intéressante. Quant à l'aspect artistique, c'est vrai que le SHO a pas mal de succès et beaucoup trouve ça visuellement beau (mais pas tout le monde).

 

 

 

[Colmic]

Il y a 3 heures, toyof a dit :

mais pas tout le monde

 

Dont moi