Divers Comment déterminer les meilleurs temps de pose?

[LucaR]

 

Bonjour!

 

Petite question de débutant: comment déterminer le temps des poses pour une session photo sur un objet donné?

 

Par exemple si je prévoit de poser pendant 2h cumulé, qu'est-ce qui va me faire choisir entre 24 x 5 minutes, 120 x 1 minute ou 60 x 2 minutes?

 

Je sais que plus on choisi long plus on prend de risque car la moindre erreur de guidage ou petit passage nuageux peut faire perdre une pose, et donc une plus grande part de la pose globale -  il faut donc être sûr de la météo et de son guidage. Mais du coup quels sont les avantages à choisir de longues poses? Je veux dire à temps cumulé égal bien sûr.

 

[Fred_76]

Plus tu augmentes le temps de pose, plus tu augmentes le signal. Et le bruit augmente moins rapidement que le signal, donc tu augmentes le rapport signal/bruit.

 

Quand tu empiles des images, le bruit est réduit alors que le signal reste le même. Tu augmentes aussi le rapport signal/bruit.

 

Le gain en rapport signal/bruit est quasiment identique dans les deux cas pour une durée totale d’intégration égale. Les deux solutions sont équivalentes.

 

Avec les anciens capteurs qui avaient un bruit de lecture important, il était préférable de poser plus longtemps (ce bruit de lecture est au même niveau quel que soit le temps de pose). Mais avec les capteurs modernes, le bruit de lecture est très faible, il n’y a plus vraiment d’intérêt à poser très longtemps.

 

Ça vaut pour les objets assez lumineux. Si le temps de pose est trop court, les nuances très faibles des nébuleuses (d’autant plus faibles qu’on utilise des filtres SHO), risquent d’avoir un signal trop faible qui sera de même niveau voire inférieur au bruit et il sera difficile de les distinguer. On a alors intérêt à poser plus longtemps.

 

La règle empirique est de faire en sorte que le bruit mesuré sur le fond du ciel (après retrait d’un master dark) soit supérieur à 3 fois environ le bruit de lecture (mesuré sur un offset).

 

Si l’objet est très lumineux, on a tout intérêt à faire plein de poses très courtes ce qui permet en plus de faire du lucky imaging comme en planétaire. On s’affranchit alors d’une partie de la turbulence atmosphérique. Mais c’est très gourmand en ressources (mémoire et temps de calcul).

 

Voir ici :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/148324-temps-de-pose-unitaire-et-sigma-pourquoi-quot3x-loffsetquot/

[LucaR]

Merci c'est très clair! 🙂