Dobson XT10 Orion SkyQuest - Avis oculaires

[Sephy]

Bonjour à tous, 

 

Ayant fait la nouvelle acquisition d'un Dobson XT10 Orion SkyQuest avec un 25mm Sirius Plossl inclus avec la bête. Je souhaite acquérir des nouveaux oculaires pour diversifier mes observations.

 

Parmi eux j'aimerais bien acheter:
- Oculaire TeleVue Nagler 13mm Type 6 - 92x
- Oculaire TeleVue Delos 8mm - 150x
- Extendeur 2x TeleVue Powermate coulant 50,8mm - x2 <- pour celui ci, je remarque que la connectique se fait en 2'', n'est-ce pas problématique pour un éventuel Paracorr ? au niveau de l'ordre d'embranchement ( XT10 -> PowerMate > Paracorr > Oculaire ) - ne serait-ce-t-il pas plus adapté de prendre un Barlow x2 de chez Televue ?

et dans un second temps, plus tard (peut être même, bien plus tard x}) :
- Correcteur de coma TeleVue Paracorr Type 2 (car le prix, ca saigne!)

Est-ce que ce projet vous semble adéquate pour effectuer un maximum d'observations, en allant du planétaire aux nébuleuses ?

 

au niveau budget j'aimerais rester sur du TeleVue, mais bon si je peux éviter la gamme Ethos dans un premier temps xD ça m'ira très bien!

 

Merci encore, pour vos avis éclairés.

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

C'est du très bon matos. Si tu as les moyens de les tester, ça serait pas mal.

Regardes dans les PA, on en trouve de temps en temps, mais il faut être très réactifs.

 

Il faut en effet mettre la powermate puis le paracorr puis l'oculaire. 

[sixela]

Il y a 1 heure, Sephy a dit :

Bonjour à tous, 

 

Ayant fait la nouvelle acquisition d'un Dobson XT10 Orion SkyQuest avec un 25mm Sirius Plossl inclus avec la bête. Je souhaite acquérir des nouveaux oculaires pour diversifier mes observations.

 

Parmi eux j'aimerais bien acheter:
- Oculaire TeleVue Nagler 13mm Type 6 - 92x

Personnellement, je prendrais plutôt où bien un Delos (plus moderne) ou bien un APM XWA 100° 13mm (qui est presque aussi bon qu'un Ethos 13mm).

 

Citation

- Oculaire TeleVue Delos 8mm - 150x

Par contre avec un correcteur de coma ES 8mm est parfait (focale de 1270mm au lieu de 1380mm derrière le correcteur de coma).

Excellent choix dans ton télescope, mais avec un Paracorr (qui rallonge la focale du télescope) je préfère 13/10. 8mm est souvent déjà trop pour bien des galaxies, alors que 10mm est parfait (avec Paracorr).

Citation

- Extendeur 2x TeleVue Powermate coulant 50,8mm - x2 <- pour celui ci, je remarque que la connectique se fait en 2'', n'est-ce pas problématique pour un éventuel Paracorr ?
 

Pourquoi pas une Televue Barlow 2x ou Powermate 2,5x pour dans la Paracorr? Bien plus pratique. Si tu n'utilises pas la Powermate pour les oculaires 2" aucun intérêt, et si tu l'utiises pour des 2" avec une Paracorr tu dois la mettre en amont et tu obtiens des machins assez peu pratiques:

Citation

- Correcteur de coma TeleVue Paracorr Type 2 (car le prix, ca saigne!)

 

Une alternative sympa est le Explore Scientific HR coma corrector. Mécaniquement inférieur (il faut ajouter du ruban teflon pour éviter trop de jeu entre la tête porte-oculaire et le reste, et le pas de vis est tellement compact qu'il faut tourner des heures pour ajuster la position) mais si on parfocalise ses oculaires avec des anneaux en observation il est pratiquement aussi bon (j'ai les deux, un Paracorr T2 pour le 400mm et un ES HR pour mon 130mm). Attention, la focale du télescope derrière le correcteur est plus courte, ce qui te fait utiliser des oculaires légèrement plus courts (et plus près de ceux sans correcteur de coma).

 

Modifié 20 septembre 2020 par sixela

[Sephy]

Merci pour les avis,

 

donc si je suis vos conseils.

Je partirais alors sur : 

- PowerMate 2.5X

- Delos 14mm (86X, 0.83)     -> avec PM : (214X, 0.34) -> + ParaCorr (246.4X)

- Delos 10mm (120X, 0.72)  -> avec PM : (300X, 0.24)  -> + ParaCorr (345X)

- Paracorr

(le tout chez TeleVue et en 1.25'')

 

Comme ça j'excède pas les 350X.

Par contre, pour le Sirius Plossl en 15mm de base que j'ai eu avec le téléscope, n'aurais-je pas intérêt à changer? si oui, pour quoi?

[sixela]

15mm? T'as plutôt reçu un 25mm, non? Et non, ce n'est pas un oculaire grand angle mais à part ça pas de problème. Plus tard tu pourrais le remplacer par un Panoptic 24mm mais rien ne presse...

[jgricourt]

Il y a 4 heures, sixela a dit :

Pourquoi pas une Televue Barlow 2x ou Powermate 2,5x pour dans la Paracorr? Bien plus pratique. Si tu n'utilises pas la Powermate pour les oculaires 2" aucun intérêt, et si tu l'utiises pour des 2" avec une Paracorr tu dois la mettre en amont et tu obtiens des machins assez peu pratiques:

 

J'avais fais le même empilement mais avec mon Ethos 21 mais bon c'est pas non plus très heureux d'utiliser une barlow avec un Ethos ...

 

 

Il y a 5 heures, Sephy a dit :

- Oculaire TeleVue Nagler 13mm Type 6 - 92x
- Oculaire TeleVue Delos 8mm - 150x
- Extendeur 2x TeleVue Powermate coulant 50,8mm - x2 <- pour celui ci, je remarque que la connectique se fait en 2'', n'est-ce pas problématique pour un éventuel Paracorr ? au niveau de l'ordre d'embranchement ( XT10 -> PowerMate > Paracorr > Oculaire ) - ne serait-ce-t-il pas plus adapté de prendre un Barlow x2 de chez Televue ?

et dans un second temps, plus tard (peut être même, bien plus tard x}) :
- Correcteur de coma TeleVue Paracorr Type 2 (car le prix, ca saigne!)

Est-ce que ce projet vous semble adéquate pour effectuer un maximum d'observations, en allant du planétaire aux nébuleuses ?

 

J'ai aussi un Orion XT 10, pour le grand champ je prendrai plutôt un oculaire qui me donnerai une pupille de 5mm donc pour s'en approcher un Nagler de 22mm ou un Panoptique de 24mm mais alors avec réduction du champ de 82 à 68° cependant à faible grossissement ce Pano marche très bien c'est presque un classique de chez Televue.

 

Je passerai ensuite directement sur un 8-10mm, le Delos 8mm c'est parfait mais je fais le pari qu'avec l'expérience tu aura très vite envie d'un 5mm sur la Lune notamment 

 

Le Paracorr c'est le dernier barreau de l'échelle celui qui te fera gravir le dernier échelon des performances de ton instrument, après c'est un budget quasiment le prix du télescope mais tu le gardera à vie même si tu change de dobson après pour plus gros, tu t'en servira toujours. Le mien je l'ai acquis il y a 8 ans lorsque j'étais sur 460mmm f/4, je suis passé ensuite sur XT10 et là dernièrement sur 400mm f/4 je n'observe jamais sans pour tous ces instruments.

 

J'ai aussi la Barlow x2 de TV mais je l'utilise vraiment très peu car ce n'est pas pratique du tout et inutile si tu prends directement les bons oculaires !

[Sephy]

Il y a 3 heures, sixela a dit :

15mm? T'as plutôt reçu un 25mm, non? Et non, ce n'est pas un oculaire grand angle mais à part ça pas de problème. Plus tard tu pourrais le remplacer par un Panoptic 24mm mais rien ne presse...

Oui tout à fait, c'est 25mm ma fourche a langué !! Je note le conseil pour le grand angle. Je pensais partir dans cette direction plus tard !

[Sephy]

Il y a 16 heures, jgricourt a dit :

J'ai aussi la Barlow x2 de TV mais je l'utilise vraiment très peu car ce n'est pas pratique du tout et inutile si tu prends directement les bons oculaires !

 

À quoi bon acheter un 5mm si j'obtiens sensiblement la même chose avec le 10mm + PM2.5x (ou PM2x) ? Pour la praticité seulement? ca reviens cher ^^. Ou alors il y a des différences en plus (la question peut paraître bête, mais je débute!) ?

Avec la dernière config, je devrais avoir de quoi faire logiquement. 

[Sephy]

Citation

Note for Dobsonian/Newtonian Owners

When using Tele Vue's Paracorr coma corrector, the 2.5x or 5x Powermate™ should be inserted into the Paracorr's 1¼" adapter (i.e., between the Paracorr and the eyepiece). For 2x and 4x 2" Powermates™, first insert the Powermate™ into the focuser, then the Paracorr into the Powermates™.

 Je viens de lire cela sur le site de TeleVue,

Il est intéressant de noter qu'en fonction du PowerMate, l'ordre d'assemblage change.

pour le 2.5x (1,25'') il faut mettre le paracorr d'abord et ensuite le PM.

pour le 2x (2'') il faut mettre le PM puis le paracorr.

 

 

[jgricourt]

Il y a 1 heure, Sephy a dit :

À quoi bon acheter un 5mm si j'obtiens sensiblement la même chose avec le 10mm + PM2.5x (ou PM2x) ? Pour la praticité seulement? ca reviens cher ^^. Ou alors il y a des différences en plus (la question peut paraître bête, mais je débute!) ?

Avec la dernière config, je devrais avoir de quoi faire logiquement. 

 

Oui tu as raison, la vérité est que ce ne sera pas si différent hormis le côté pratique avec moins de porte à faux à sur le porte oculaire. La Powermate x2 contrairement à une barlow classique ne rallonge pas le dégagement oculaire ne vignette pas le champ ni n'amplifie les aberrations de l'oculaire. Aussi par expérience une Powermate ne mange pas de lumière pour moi cette pièce optique est totalement "transparente" pour l'oculaire. Une Powermate x2 c'est 350€ mais à 279€ en import du peux avoir un beau Pentax XW ...  

 

[sun]

Il y a 2 heures, Sephy a dit :

 

À quoi bon acheter un 5mm si j'obtiens sensiblement la même chose avec le 10mm + PM2.5x (ou PM2x) ? Pour la praticité seulement? ca reviens cher ^^. Ou alors il y a des différences en plus (la question peut paraître bête, mais je débute!) ?

Avec la dernière config, je devrais avoir de quoi faire logiquement. 

C'est sûr. Il y a nombre d'astrams qui n'aiment pas trop les barlows à cause des nombreuses manips que cela implique. Cela se comprend. 

C'est avant tout un choix personnel, tout comme le choix de sa gamme d'oculaires

[Sephy]

Bonjour à tous,

Me manque plus que le PowerMate 2.5x qui devrait arriver dans quelques semaines !

 

 

Par contre, j'ai une autre question, (peut-être devrais-je ouvrir un nouveau sujet), au niveau de la Collimation.

J'utilise un cache avec un trou. Voici ce que j'ai, après avoir suivi les instructions de mon manuel. Je ne vous cache pas que je suis un peu sceptique.. dois-je régler mon secondaire, afin que le disque blanc soit parfaitement au milieu du disque noir, par rapport à l'alignement de l'araignée?

 

[Sephy]

Bon, apparemment je me suis gaufré pour les images, je recommence. 

[popov]

 

 

Salut et bienvenue !

 

Je prend la discut au vol (j'ai pas tout capté une partie des achats sont déjà fait ? ). Quelques généralités :

- d'un point de vue optique l'xt10 est idem au skywatcher gso et autre dobson asiatiques 250mm. Tu peux donc chercher des idées de config sur d'autres discussions parlant de 250mm, y'a rien de spécifique aux orion (hormis l'aide au pointage si y'a l'intelliscope, mais ça change rien pour les accessoires optiques).

- quand tu résonnes à un étagement d'oculaires incluants une barlow, calcule toujours les focales résultantes pour voir s'il n'y a pas de doublons. Un 13mm comme dans ton projet initial passera en 6.5mm avec un barlow2x, c'est trop proche du 8 que tu envisageait. Le correcteur de coma ne changera pas grand chose car son petit facteur de grossissement (c'est une conséquence de sa formule, pas un but recherché) s'appliquera de manière linéaire sur toute la gamme

- le correcteur de coma justement, c'est carrément pas sûr qu'il te le faille. Y'a plein de monde qui ne l'utilise pas à F/5 en visuel sans que ça ne pose un gros problème. Moi même à F/4.5 (j'ai pas plus court) je ne m'en sert qu'assez peu. Ce serait un accessoire à essayer avant achat, comme ça tu sauras.

 

 

Le ‎20‎/‎09‎/‎2020 à 17:05, jgricourt a dit :

J'avais fais le même empilement mais avec mon Ethos 21 mais bon c'est pas non plus très heureux d'utiliser une barlow avec un Ethos ...

Sur quoi comme PO ? (chez Sixela on le voit). Celui du Orion qui n'est déjàj pas top va le sentir passer, sans parler que ça va piquer du nez.

[sixela]

il y a 28 minutes, Sephy a dit :

Bonjour à tous,

Me manque plus que le PowerMate 2.5x qui devrait arriver dans quelques semaines !

 

 

Par contre, j'ai une autre question, (peut-être devrais-je ouvrir un nouveau sujet), au niveau de la Collimation.

J'utilise un cache avec un trou. Voici ce que j'ai, après avoir suivi les instructions de mon manuel. Je ne vous cache pas que je suis un peu sceptique.. dois-je régler mon secondaire, afin que le disque blanc soit parfaitement au milieu du disque noir, par rapport à l'alignement de l'araignée?

 

Non. Par effet de perspective, si le secondaire est vu comme centré sous le PO, l'axe optique va toujours passer par un point qui est décalé par rapport au centre géométrique de la face du secondaire (mais est sur le centre  apparent de la face du secondaire vu du PO. Les deux ne sont pas identiques comme le bord proche du secondaire est vu comme plus grand que le bord lointain).

 

 

Par contre la silhouette doit être décalée vers le primaire (et s'éloigner du point où le tube PO apparaît dans l'image). Chez toi c'est décalé un peu différemment, ce qui veut dire que tu as une petite erreur de rotation compensée en inclinant différemment le secondaire. Rien de grave, ça rend le secondaire légèrement elliptique vu du PO et réduit donc un poil la taille du champ pleinement illuminé, ce qui n'est pas grave. 

 

Malheureusement sur ces Newtons de masse on a tendance à enfoncer les vis d'inclinaison dans le dos du porte-secondaire en faisant de petits puits, et alors il faut insérer une rondelle pour pouvoir faire des petits ajustements en rotation -- sinon le secondaire se met toujours dans la même rotation en alignant les puits avec les vis. Tu n'es absolument pas obligé de corriger tout ça sauf si ça te torture l'esprit -- les images ne deviendront pas meilleures si tu 'corriges' ça.

Modifié 24 septembre 2020 par sixela

[sixela]

Citation

passera en 6.5mm avec un barlow2x, c'est trop proche du 8 que tu envisageait

 

8/6,5=1,23.Je ne trouve pas ça "trop proche" personnellement, comme on arrive à des grossissements où il faut tenir compte de la luminosité surfacique des objets et du manque de turbulence dans l'atmosphère. En plus il a pris une Powermate 2,5x ;-).

Modifié 24 septembre 2020 par sixela

[Sephy]

Merci @sixela pour la qualité de l'explication, je comprends maintenant le "pourquoi" du décalage et je suis rassuré ! , j'ai bien trop peur de dérégler le secondaire pour un gain quasi nul !

[popov]

il y a 17 minutes, sixela a dit :

 

8/6,5=1,23.Je ne trouve pas ça "trop proche" personnellement, comme on arrive à des grossissements où il faut tenir compte de la luminosité surfacique des objets et du manque de turbulence dans l'atmosphère.

Oui mais là on a quelqu'un qui s'équipe d'une barlow et de deux oculaires, la priorité c'est de meubler tout l'étagement. Bon si j'ai bien compris il a pris un 14 un 10 et une x2, c'est bien mieux raisonné. Il pourra toujours resserrer les trous plus tard quand il saura vers quoi le portent ses préférences.

[Sephy]

Pour les grossissements, je devrais, en prenant compte mes oculaires 10mm, 14mm, 25mm et la PM2.5, obtenir ces grossissements : 48x -> 62.5x -> 85.7x -> 120x -> 214.3x -> 300x

[popov]

Tu rajouteras surement encore le 8 un jour, meme si c'est pas la priorité. Ou alors un 7 mais faudra changer des délos (moi je prendrai un 7 plutôt, ne serait ce que pour réserver la PM aux vraiment forts grossissements). Même avec la PM un 8 ou 7 ça pourra passer parfois, ce sera rare mais c'est pas non plus choquant de pouvoir grossir 400x dans certains cas bien précis. Pour le 25 c'est sympa de lui avoir gardé une place dans ta mallette mais vu la qualité du reste de ton matos je ne crois pas qu'il y restera longtemps. Tu finiras par le remplacer par un gros truc.

[sixela]

En effet, le 25mm va se faire remplacer à terme (si les Delos se font aimer, je sens le Panoptic 24mm, là...on y passe tous!) mais rien ne presse, et pour les nébuleuses assez peu lumineuses avec un filtre assez aggressif le 25mm reste assez utile (et pour les objets un peu bizarres comme la Galaxie de Barnard aussi, d'ailleurs -- il y a des objets à basse luminosité surfacique à voir sans filtres aussi).

Modifié 24 septembre 2020 par sixela