Conseil achat caméra ASI 1600 ou 2600 ?

[Yuca]

Bonjour à tous.

Après m'être fait la main en astrophoto avec un 1100 D je souhaiterai passer à une caméra refroidie.

J'ai un budget entre 1500 - 2000 euros mais je peux dépasser un peu.

Concernant mon matériel actuel, j'ai une EQ6r et une lunette 80ED pour le moment.

Mon but est de faire essentiellement du ciel profond, si possible en pouvant varier les cibles...

J'étais parti sur la 1600 mono avec une roue à filtre mais on me conseille davantage la 2600 couleur... C'est pas vraiment le même prix. Je ne sais plus quoi penser?

Enfin, je n'ai jamais eu de caméra refroidie, pour une 80ED en plus de la caméra j'imagine qu'il me faut quelques filtres ou adaptateur?

Pour le coup je ne cherche pas à faire des images digne de Hubble mais simplement me faire plaisir, (je veux quand même faire de belles photos hein!) mais mon travail ne me permet pas de passer toutes mes nuits à faire des photos.

Petite précision, j'ai également une asiair donc je penche sur du ZWO pour la compatibilité.

Merci d'avance pour vos conseils.

 

 

[Roch]

Hello,

 

Si tu veux du mono, la nouvelle ASI294M est toute indiquée. Bien meilleure sur le papier que l'asi1600.

 

Après la couleur a un côté plus "facile"... et le même modèle en couleur est moins cher et tu économises la roue à filtres. Il te faudra par contre un bon filtre duo-narrowband pour les nébuleuses, mais ce sera le seul.

 

Je ne connais pas bien la couverture de champ d'une 80ED, il faut vérifier ça aussi... ça ne sert à rien de prendre un capteur trop large si tu ne peux pas l'utiliser entièrement.

 

Après l'asi2600 est très bien aussi.

 

Romain

Modifié 22 septembre 2020 par Roch

[olivierr31]

Il vaut mieux partir sur une version monochrome + roue à filtres pour une plus grande sensibilité et une plus grande polyvalence (RGB ou SHO)

[Titophe]

C'est vrai qu'elle est tentante la nouvelle ASI294MM Pro même si elle génère toujours de l'amp-glow comparé à l'ASI2600...

Et si en plus, on peut l'utiliser avec des filtres de 1,25'' le budget associé n'explose pas trop (set LRVB pour commencer puis Ha & OIII et enfin SII).

 

 

[freddom38]

Il y a 19 heures, Titophe a dit :

C'est vrai qu'elle est tentante la nouvelle ASI294MM Pro même si elle génère toujours de l'amp-glow comparé à l'ASI2600...

Et si en plus, on peut l'utiliser avec des filtres de 1,25'' le budget associé n'explose pas trop (set LRVB pour commencer puis Ha & OIII et enfin SII).

 

 

+1 je suis passé de l apn à la caméra monochrome (asi 183mm) pour jouer sur toutes les possibilités qu offre une NB avec une roue a filtres : sho, hoo, rgb, rgb+h Etc... et ne le regrette pas ! (même avec de petits pixels une n&b est bien plus sensible et définie en utilisant tout ces pixels pour chaque couche)

bref aujourd’hui je partirai certainement sur la 294MM bien que j aime beaucoup ma petite 183 dont je suis loin d avoir fait le tour...

[Titophe]

Moi aussi je m’initie au monochrome avec une 183 et finalement, grâce à son excellente sensibilité, elle ne réclame pas plus de temps de poses cumulées en LRVB qu’une caméra one-shot couleur. 
Prochaines étapes le HOO puis le HSO. 

[Drase]

Le 23/09/2020 à 13:49, olivierr31 a dit :

 

Il vaut mieux partir sur une version monochrome + roue à filtres pour une plus grande sensibilité et une plus grande polyvalence (RGB ou SHO)

 

C’est aussi plus prise de tête et plus cher  

 

Et on peut faire du RGB et du SHO avec une caméra couleur 👍

[krotdebouk]

il y a 11 minutes, Drase a dit :

Et on peut faire du RGB et du SHO avec une caméra couleur 👍

Et le SHO avec une caméra couleur c'est pas prise de tête..?

[Drase]

il y a 3 minutes, krotdebouk a dit :

Et le SHO avec une caméra couleur c'est pas prise de tête..?

Plus maintenant, avec les nouvelles fonctions et nouveaux scripts SiriL. 
‘Faut juste utiliser deux filtres différents au lieu d’un par contre.

Enfin pour être honnête je n’en ai pas encore fait entièrement, je n’ai pas de filtre SII, mais j’ai fait des tests pour la méthode avec couches synthétiques et de recomposer, et Siril simplifie grandement les choses  

[krotdebouk]

Ah ok ! Il y aurait des photos pour comparer le résultat des deux techniques SHO ?

[Titophe]

Un capteur N&B et ses filtres donnera toujours des résultats plus définis que sa cousine couleur équipée du même capteur. Il ne faut oublier que la caméra monochrome exploite tous ses pixels derrière le filtre utilisé alors que la caméra couleur n’exploitera qu’un pixel sur 4 pour le rouge du Ha ou du SII. 

 

[Drase]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

h ok ! Il y aurait des photos pour comparer le résultat des deux techniques SHO ?

Ah je ne sais pas, jamais cherché. Peut être sur CN 

 

il y a 41 minutes, Titophe a dit :

Un capteur N&B et ses filtres donnera toujours des résultats plus définis que sa cousine couleur équipée du même capteur.

Oui ca c'est indéniable, mais à quel prix ? (j'entends par la cout + emmerdement). Quoique, au vue des dernières technologies CMOS, le débat de l'intérêt des mono est ouvert vu les inconvénients  mais bon il y a déjà pas mal de sujets là dessus ! 

[Titophe]

Pour mettre mis récemment au monochrome avec une petite ASI183MM, après avoir pratiqué la couleur avec un APN ou il y a plus longtemps une QHY9c, je ne trouve pas que cela soit réellement plus « emmerdant » maintenant que l’on peut automatiser beaucoup de choses, de la prises de vue avec un petit PC ou une ASIair au traitement avec SiriL et son formidable allié Sirilic.

Perso, j’ai été très agréablement surpris des résultats obtenus dès mes premières prises de vue avec l’ASI183MM... le seul inconvénient, c’est le budget caméra + roue à filtres + filtres nettement plus élevé qu’avec un setup couleur.

 

[krotdebouk]

il y a 46 minutes, Titophe a dit :

Perso, j’ai été très agréablement surpris des résultats obtenus dès mes premières prises de vue avec l’ASI183MM... le seul inconvénient, c’est le budget caméra + roue à filtres + filtres nettement plus élevé qu’avec un setup couleur.

L'ASI2600 (c'est le sujet du post) coûte 2186,95 € chez Pierro Astro et le filtre duo band c'est 205.33 €, pas forcément donné tout ça..

 

Pour le traitement, je trouve effectivement Sirilic assez efficace pour sortir automatiquement des couches SHO et LRVB de bon niveau. Pour la suite du traitement, je ne sais pas ce que Siril permet avec ses scripts, j'utilise Pix. Mais je ne pense pas que la réduction du bruit et des étoiles ainsi que le passage en non linéaire, assemblage etc.. passent par des scripts et donc ça doit bien se ressembler.

En fait ce qui me gêne un peu, c'est de faire passer la 2600 pour la caméra ultime. Pour les objets LRVB, il semblerait bien que ça soit plié ou pas loin en faveur des derniers capteurs couleur. Le HOO avec filtre duo NB est plutôt bon à en croire les dernières images de @Colmic entre autres. Pour le SHO par contre je suis nettement moins enthousiasmé aussi bien en temps de pose global, facilité de traitement et résultat obtenu. La IC1805 de @Ben2407 est vraiment chouette mais il s'est battu pour l'obtenir et c'est 21 heures d'acquisition (21 heures = 3 x 7 heures = S+H+O...). Et puis il faut aussi regarder ce que permet cette caméra sur le ou les setup(s) qu'on possède, petite ou grande focale.

Idéalement pour moi, une mono + SHO sur petite lulu pour les nébuleuses, une couleur sur grande focale pour les galaxies et un mix petite lulu/caméra couleur pour des amas

[Titophe]

Il est clair que suivant les cibles, il faudrait un set-up camera / tube différent et donc un compte en banque bien rempli.

Pour tout faire avec une caméra unique, à mon sens une ASI2600 monochrome serait pas loin d’être idéale : sensibilité - taille des pixels - format du capteur raisonnable pour se contenter d’une optique « raisonnable »...

Quant à l’ASI1600MM, à mon sens, elle est maintenant dépassée par l’ASI294. 

Coté budget une ASI294MM + roue à filtre et filtres LRVB + HSO ne doit être pas être beaucoup plus chère qu’une ASI2600MC avec ses 2 filtres duo-band et SII (+ éventuellement un 3ème anti-pollu pour les galaxies).

[Roch]

Hello,

 

Je veux bien que les caméras couleurs aient fait des progrès et tout, mais à capteur équivalent, une cam couleur ne sera jamais meilleure qu'une cam nb.

Et même beaucoup moins bonne dans certaines situations.

 

Le souci c'est que jusqu'à présent, on n'avait aucun capteur nb à la hauteur des capteurs couleurs récents. Donc effectivement, ces derniers mois, ça devenait quasiment plus intéressant d'imager en couleur. Mais ce n'est désormais plus le cas puisque l'asi294M est là, et l'asi2600M est dans les cartons.

 

Alors question rapport qualité/emmerdement je ne dis pas, si c'est ça qu'on cherche je le conçois. Mais question meilleur rapport signal sur bruit en un temps donné, le mono gardera toujours l'avantage.

 

 

Plusieurs exemples pour vous convaincre :

 

En SHO avec filtres classiques d'abord, pire exemple possible : là il n'y a pas photo. En mettant un filtre S ou H, seule un quart du capteur couleur est utilisé, et en mettant un filtre OIII, seulement la moitié. Donc, temps de pose multiplié par 3 au moins pour le même résultat.

 

En SHO avec deux filtres dual-band maintenant... c'est moins pire mais quand même. Si on fait 1h sur chaque filtre, on aura en "équivalent mono" 15mn de SII, 15mn de Ha, et 1h de OIII. C'est moins pire, mais c'est très déséquilibré, d'autant que la couche S est bien souvent la plus faible... on peut en faire plus, mais on aura de l'OIII en rab... on ne peut pas ajuster comme on veut.

Et il y a aussi les filtres... bien qu'il y aut eu énormément de progrès ces derniers temps, ils sont moins bons que des SHO classiques.

 

La meilleure configuration pour une cam couleur est sans doute le HOO. Ici, en 1h de couleur on aura un équivalent de 15mn de Ha plus 30mn de OIII, et c'est un ratio qui est bien pratique puisque les nebs rayonnent souvent plus en Ha.

Il reste encore cependant un peu de lumière perdue, et la bande passante des filtres dual-band, toujours un peu plus large que celle de leurs équivalents en single-band.

 

Enfin, en LRVB, on aura toujours deux fois "trop" de vert par rapport au reste, mais surtout on ne peut pas faire de L ! Quand en lrvb on fait beaucoup d'images luminance et un peu de couleur. Donc par exemple, si on fait 3h de L et 1h par couche RVB ( classique, mais certains font encore beaucoup plus de luminance en proportion ), ben en cam couleur il faudra environ 12h au total pour avoir la même quantité de signal.

 

Et dans tout ça, je n'ai pas parlé de la résolution spatiale, moins bonne avec les cam couleur.

 

Après, oui une cam couleur c'est plus simple, c'est clair. Surtout en HOO ou LRVB.

 

Voilà

 

Romain

Modifié 27 septembre 2020 par Roch

[Drase]

D'ailleurs discussion intéressante je trouve, sur CN https://www.cloudynights.com/topic/726822-osc-vs-mono-image-challenge/?hl=%2Bsho+%2Bosc#entry10471564

 

 

[CCD1024]

En fait, tu ne te poses pas les bonnes questions (tu n’es pas le seul)

 

- Es-tu dans un coin où le ciel est clair 

- as-tu une météo plutot clémente

- veux-tu faire de l’astrophoto occasionnellement ou passer plusieurs nuits de suite dehors

- es-tu en pur nomade ? ou en semi fixe (exemple laisser la monture en poste fixe dans ton jardin par exemple)

- Sais-tu que le SHO requiert de nombreuses poses (surtout SII et OIII), même sur un capteur monochrome.

- Es-tu prêt à consacrer 15 à 30 heures sur un seul objet SHO en plusieurs nuits ?

 

Si l’astrophoto se résume à du nomade de temps en temps en y passant seulement quelques heures, alors un capteur couleur te permettra de faire 1 ou 2 images par nuit, soit en RGB, soit en dualband (HOO) comme un APN pourrait le faire (avec quelques restrictions pour l’APN)

tu veux te faire plaisir ? et faire de belles photos en 2 ou 3h ? un CMOS couleur refroidi ASI294, voire 2600 si budget, te permettra cela.

 

Si tu es dans un bon coin (montagne) et que tu peux multiplier le nombre de nuits et donc de poses, un cmos monochrome sera super avec sa ribambelle de filtres LSHORGB...

[Roch]

Il y a 10 heures, CCD1024 a dit :

tu veux te faire plaisir ? et faire de belles photos en 2 ou 3h ? un CMOS couleur refroidi ASI294, voire 2600 si budget, te permettra cela.

Oui enfin ça pour moi c'est un faux argument... on peut très bien faire la même chose en 2 ou 3h avec un capteur mono et des filtres rvb qu'avec un capteur couleur.

En réalité tu peux même faire un peu mieux... 

Le traitement est un peu plus long cela dit.

Modifié 29 septembre 2020 par Roch

[Malik]

Il y a 3 heures, Roch a dit :

Oui enfin ça pour moi c'est un faux argument... on peut très bien faire la même chose en 2 ou 3h avec un capteur mono et des filtres rvb qu'avec un capteur couleur.

 

+1

 

Le 27/09/2020 à 08:56, Drase a dit :

C’est aussi plus prise de tête et plus cher  

 

Et on peut faire du RGB et du SHO avec une caméra couleur 👍

 

 

houla... du SHO avec une cam couleur c'est plus chiant a realiser qu'avec une cam mono et certainement avec un resultat moins bon 

 

 

 

[CCD1024]

Il y a 9 heures, Roch a dit :

Oui enfin ça pour moi c'est un faux argument... on peut très bien faire la même chose en 2 ou 3h avec un capteur mono et des filtres rvb qu'avec un capteur couleur.

 

c'est discutable... Surtout avec les capteurs actuels

C'est sur, un capteur monochrome va permettre "bien plus de choses" mais est-ce le but ? Enfin est-ce "son but" ? 

 

je n'essaye pas de lui vendre telle ou telle solution, mono vs couleur,  mais plutot l'aider à se poser les bonnes questions :

Après, la question qu'il doit se poser : a-t-il la possibilité de "faire plus de choses" ? ou souhaite-t-il "faire plus" ? pas sur.  Mais si oui, alors bien sur, qu'il fonce sur une solution monochrome. Mais il faudra alors calculer le prix des filtres et le reste.

 

Ce sont les grandes questions que l'on se pose actuellement dans mon club d'astro de la région parisienne. Vu la météo, le peu de nuits possibles et l'évolution des capteurs, les personnes qui étaient sur APN (le A7s) passent sur des CMOS couleurs (après avoir donné il y a quelques années dans le CCD mono SHORGB mode grosse artillerie)

Moi j'ai fait ce choix en nomade (avec la 6200MC) mais j'ai aussi mon groupe Ciel Austral avec nos setup au Chili en monochrome qui fait le job "LSHORGB".

Mes potes font le choix de la 2600MC

Comme dirait "COLMIC" : c'est le rapport emmerdement/matos/temps qu'il faut aussi regarder. Le RGBSHO en région parisienne avec tout le toutim (camera mono, roue à filtres et 7 filtres assez chers, focus à faire tous le temps... ), j'ai déjà donné. Je pense que je m'éclate plus avec la 6200 couleur et les filtres L-extreme (pour le HOO) et IDAS LPS-D2 (pour le RGB) qu'avec mon ancien setup ou l'APN.

 

Revenir d'un Week-end astro ou tu avais prévu de faire du SHORGB sur quelques heures (disons 2-3h par couche SHO et quelques RGB pour les étoiles) et au final tu rentres avec 2h de Ha, 1h de O3 pas exploitable, et 1 pose de S2 avec rien dessus... et que la prochaine fenêtre météo c'est dans 2-3 mois... bah tu te décourages.

MAis si tu pars en week-end avec un APN ou un setup léger en CMOS couleurs, tu as une trouée de 2 ou 3h, tu ramènes une image (HOO + RGB) et tu es déjà content. Si tu as la chance d'avoir 1 ou 2 nuits potables, tu fais le plein.  

 

C'est juste une façon de voir l'astrophoto. Tout le monde n'a pas forcément envie de passer 10h sur une seule image. 

Nous au Chili on fait 100h (c'est la base) mais bientot on va passer sur des CMOS mono et on va réduire un peu ce temps.

Moi en nomade, une image c'est 2-3h et basta. HOO et/ou poses couleur IDAS. Je ne suis pas le seul à penser cela. Le Sony A7s a permis cela. Les CMOS couleur le permettent avec des solutions intégrées comme l'ASIAIR Pro par exemple. Ca devient aussi facile qu'avec un APN.

 

 

 

 

[Roch]

il y a 30 minutes, CCD1024 a dit :

c'est discutable... Surtout avec les capteurs actuels

Avec la 294M qui est là et la 2600M qui arrivera dans quelques mois, justement les capteurs mono n'auront plus grand chose a envier aux capteurs couleur. Mais à l'heure actuelle, c'est vrai que la 2600C n'a pas vraiment de concurrence.

Je te rejoins sur la question du rapport temps / emmerdement. Mais ici tu ne parles quasiment que de SHO... 

Je suis passé en mono depuis ma première cam astro, et pourtant je n'ai jamais fait de SHO. Au départ, j'habitais Paris aussi, je faisais 1h de transports en commun, trimballant le 150/750 et la monture, plus 1h30 de bagnole ensuite, tout ça pour trouver un coin de ciel un peu noir. Rebelote au retour. 
Parfois je ramenais 4h de poses. Parfois 1h. M'en foutais, j'étais content, et je crois que j'ai toujours réussi à sortir une image au moins regardable...

En 1h de luminance sur une galaxie, tu as un résultat. Monochrome certes, mais moi je trouve ça toujours hyper chouette. La couleur, c'est le petit bonus sympa qui fait plaisir si on a eu le temps, c'est tout, donc si j'ai pas la possibilité de la faire, ben tant pis, je n'aimerai pas moins mon image pour autant... l'intérêt que j'y porte est tourné vers d'autres aspects. La plongée vers l'infiniment lointain par l'identification des objets que je trouve, la lutte acharnée contre la turbulence pour rechercher la meilleure définition possible, le plaisir de la recherche des objets, de la découverte des merveilles de notre ciel par soi-même...
1h avec une cam couleur sur la même galaxie, tu as une image pâlotte, bruitée et aux couleurs fadasses. Je le sais, j'ai une cam couleur depuis peu, pourtant plus performante que la NB équivalente... ( QHY290M vs QHY462C )

Et il y a d'autres désavantages. La matrice de bayer donne un piqué moins bon sur une cam couleur. Pour contrer ça il faut suréchantillonner... dans mon cas ça voudrait dire allonger les poses unitaires, donc me mettre à l'autoguidage ( on parlait des emmerdements ?  ) et perdre un peu en définition puisque la turbu sera plus importante sur des poses unitaires plus longues.

J'aurai moi aussi bientôt mon "gros tube", il sera bien installé dans mon jardin bourguignon pluvieux au seeing aléatoire. Mais qu'est-ce que je vais m'amuser... 100h de pose sur le même objet, un jour je le ferai, pari tenu 

Romain

[Colmic]

Salut,

petit retour d'expérience perso.

J'ai les 2, une ASI183 mono et une ASI2600 couleur.

Et le tout est monté sur une FSQ106, soit à 530mm de focale, soit à 387mm.

 

Tu as une 80ED, donc ta focale n'est pas très longue. En fonction de la caméra choisie, ton échantillonnage va te permettre de faire des petites galaxies, ou pas.

Et c'est un peu tout l'objet de la réflexion : quels objets faire ?

 

Quand arrive le printemps, on n'a quasiment que des galaxies à se mettre sous la main. Du coup avec une petite focale, soit tu prends une caméra mono avec des pixels minuscules, soit tu complètes ou tu changes ton tube par une focale plus longue.

J'ai aussi un Intes 180 que je dédie au planétaire/solaire uniquement, mais je me dis qu'il faudra que j'essaie de monter la 2600 dessus un jour, à 1400mm de focale avec son réducteur 0.8x ça pourrait être intéressant sur des petites galaxies.

 

Je lis beaucoup de choses, la mono c'est mieux, la couleur c'est mieux, etc...

Comme l'a dit Philippe @CCD1024 plus haut, moi je suis essentiellement nomade et parisien, et je raisonne avant tout plaisir/emmerdement, c'est même devenu ma marque de fabrique

Pour avoir fait du SHO ou du HOO ou encore du LRVB avec la 183, je sais l'emmerdement que ça représente, à refaire le focus entre le bleu et le rouge (ou entre le S/H et le O).

 

Le 26/09/2020 à 12:59, Titophe a dit :

Moi aussi je m’initie au monochrome avec une 183 et finalement, grâce à son excellente sensibilité, elle ne réclame pas plus de temps de poses cumulées en LRVB qu’une caméra one-shot couleur.

 

Là je peux te dire que tu te trompes. La 183 est très bruitée comparée à la 2600, sans compter son amp-glow de folie si tu dépasses les 180s de pose, sans compter ses 12 bits versus 16 bits de la 2600, sans compter les micro-lentilles qui déforment totalement les étoiles très brillantes dans le champ.

En LRVB, je me suis cassé les dents tellement de fois sur certains objets avec la 183. T'as toujours un soucis avec une couche, soit la turbu remonte, soit tu te retrouves avec des halos sur une couche et pas sur les autres, soit t'as foiré la MAP sur une couche, et j'en passe.

Je te mets au défi de sortir ça en 1 heure chrono avec ta 183 et en 5 minutes chrono de traitement avec le même niveau de bruit :

 

En revanche, j'aurais sans doute du mal à sortir ça avec la 2600 et mes 530mm de focale avec ce niveau de résolution :

 

En SHO maintenant, soyons réalistes, même si on peut faire du SHO avec une cam couleur, est-ce bien raisonnable ? Et je sais pas vous, mais moi le SHO je n'aime pas trop ça.

En revanche en HOO, les nouveaux L-Extreme et IDAS NBX ont bien changé les choses, on peut largement s'amuser et sortir de chouettes trucs avec une cam couleur sans rougir devant la cam mono.

Disons que le HOO c'est encore ce qui est le plus facile pour une caméra mono, 2 couches à faire et c'est plié.

 

Comparatif HOO sur la bulle avec le même instrument et sous le même ciel :

ASI183 : 50x180s en H6nm et 20x180s en O6nm (ben oui, pas pu finir les 30 dernières poses cause nuages...) :

 

ASI2600 : 30x180s en L-Extreme 7nm et 30x30s en L-pro pour récupérer la couleur sur les étoiles :

 

La première est mieux résolue, c'est indéniable, maintenant la seconde a aussi son charme non ?

Au final, ma 183 je ne m'en sers quasiment plus que pour faire des petites galaxies ou des petites neb planétaires en mono uniquement, parce que ça me prend la tête de faire toutes les couches.

La 2600 est tellement plus facile à utiliser et donne des résultats bien plus propres, sans compter l'absence d'ampglow...

 

Le choix final est bien plus compliqué qu'un simple "la mono est plus résolue".

Comparons ce qui est comparable. Aujourd'hui en mono, on a quoi ? La 183 et la 1600.

Au niveau du champ et de l'échantillonnage il faut comparer la 2600 à la 1600 (et encore, c'est APS-C contre 4/3), pas à la 183.

Dans ce cas, si tu ajoutes la roue et les filtres, la 1600 revient plus cher que la 2600 + un L-Extreme + un L-Pro.

Si tu prends la 183, alors le champ est bien plus faible, et sur les nébuleuses soit il faut réduire la focale (et donc la résolution), soit il faut faire des mosaïques, ce qui complique encore plus les choses.

 

Demain on aura quoi ? La 294 et la 2600 mono. Là d'accord on pourra comparer, mais le prix ne sera plus le même.

La 2600 sera au même tarif, mono ou couleur, comme pour la 6200. Par conséquent l'équiper en LRVBSHO reviendra bien plus cher que la 2600 couleur + narrowband.

La 294 on verra son tarif.

 

Mais tout dépend des envies et des goûts de chacun, tant que vous n'avez pas réellement comparé les 2 sur le terrain, c'est difficile de se faire une véritable idée.

Si votre but c'est de sortir une image sans vous prendre la tête, alors cam couleur sans hésiter.

Si votre but c'est la performance, alors c'est différent et dans ce cas il faut bien choisir la combinaison cam + optique en fonction des objets souhaités.

 

Dans tous les cas, vous aurez du mal, avec le même tube et la même caméra, à faire tous les types d'objets, et il faudra alors faire des choix ou des concessions...

 

Pour ma part, mon choix est fait, j'ai même déjà commandé la 6200 couleur pour remplacer la 2600 et avoir encore plus de champ Mais là ce n'est plus le même budget non plus. 

Je verrai ensuite si je conserve ma 183 ou si je la revends. C'est les galaxies du printemps qui vont conditionner mes choix au final...

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, Colmic a dit :

Pour ma part, mon choix est fait, j'ai même déjà commandé la 6200 couleur pour remplacer la 2600 et avoir encore plus de champ

Preums, t'agace pas à le mettre dans les PA :)

[Colmic]

il y a 1 minute, krotdebouk a dit :

Preums, t'agace pas à le mettre dans les PA

 

J'ai déjà 2 potes qui sont dessus Mais je te dirai...

 

[Titophe]

Merci Colmic pour ce retour d'expérience complet et éclairé... comme d'habitude.

Pour ma part, j'ai choisi de m'initier au monchrome avec l'ASI183mm car le budget initial était presque "raisonnable", mais je reconnais que la caméra avoue assez vite ses limites avec son bruit et son amp-glow assez élevés.

En complément, j'avais un D700 défiltré (que je viens de vendre), ce qui va me permettre d'étudier la question de mon prochain capteur (couleur ou N&B, format 4/3'' ou APS-C ou FF).

Le FF nécessite une optique de haut vol bien corrigé sur un champ large et tolère mal les défauts de tilt... L'APS-C monochrome réclame des filtres 2'' bien plus onéreux que les 1,25'' dont le 4/3'' peut se contenter.

Je vais donc continuer à me forger une première expérience avec l'ASI183mm avant de me décider si ma prochaine caméra sera une 4/3'' monochrome ou une APS-C couleur... en gros entre une ASI294mm ou une ASI2600mc.

 

Petit point de détail dans les points négatif des caméra monochrome : la nécessité de refaire la MàP en fonction du filtre. Avec la nouvelle version de l'ASIair et la fonction MàP automatique, si celle-ci marche bien, le problème n'en est plus un... 

[Colmic]

il y a 20 minutes, Titophe a dit :

Petit point de détail dans les points négatif des caméra monochrome : la nécessité de refaire la MàP en fonction du filtre. Avec la nouvelle version de l'ASIair et la fonction MàP automatique, si celle-ci marche bien, le problème n'en est plus un... 

 

Je suis d'accord, de toutes façons si je pose plus de 2 heures d'affilée avec la cam couleur, je dois souvent refaire aussi la MAP à cause de la FSQ qui est très sensible à la température, sauf nuit vraiment très calme à ce niveau-là ce qui est rare.

Là aussi l'autofocus est appréciable mais je ne l'ai pas encore testé cause pluie depuis une semaine ici...

 

il y a 25 minutes, Titophe a dit :

L'APS-C monochrome réclame des filtres 2'' bien plus onéreux que les 1,25'' dont le 4/3'' peut se contenter.

 

Plutôt des 36mm si ton F/D est faible.

 

il y a 26 minutes, Titophe a dit :

Le FF nécessite une optique de haut vol bien corrigé sur un champ large et tolère mal les défauts de tilt...

 

Je viens justement d'investir dans une optique high-end, ça serait con de rester en APS-C

[Titophe]

Avec ta FSQ, il n’y a pas de doute une ASI6200MC devrait faire des trucs incroyables... vivement que l’on puisse déguster tes images avec !

 

Pour ma part, j’ai une lunette un peu moi qualitative : une TS102 Imaging Star (F5,1) qui donnait des résultats corrects avec mon D700 mais qui risque d’être un peu juste avec les petits pixels d’une 6200.  Et j’ai aussi un Intes M803 pour les petits objets et le visuel que vais essayer de tester en planétaire dès que la météo le permettra...
 

Dans tous les cas, pour ma prochaine caméra, l’ASI6200 reste un budget trop élevé. Si je décide de revenir vers un capteur FF ce sera plutôt avec un APN que je pourrais aussi utiliser pour mes photos de vacances et autres... avec les dernières générations de capteurs CMOS des APN à faible niveau de bruit et sensibilité élevé, a-t-on encore besoin de refroidir les capteurs ?