QHY294MM

[Roch]

Pour ceux qui stressent pour l'amp glow, il faut bien voir qu'à setup équivalent, on peut poser environ 4 fois plus court avec la qhy294 qu'avec l'imx183. Et ça, que l'on soit en poses longues ou courtes.

Donc dans tous les cas on y gagne... car si j'ai bien compris ça ne devient un problème qu'à partir d'une certaine durée unitaire. ( et non durée totale )

 

Il y a 13 heures, Moot a dit :

existait déjà sur les capteurs de l'ancien temps (exemple que j'ai pratiqué : EOS 350D), et même sur les CCD (on en parle dans le livre de Christian Buil, il a trente ans !). La solution pour les CCD (exemple : l'Audine) était d'éteindre l'amplificateur de sortie pendant la pose, puisque c'est lui qui faisait de la "lumière" (IR en fait, comme tout bout de circuit contenant des jonctions dans le silicium), mais encore faut il avoir quelque part accès à l'alimentation des parties émettrices et pouvoir la couper sans "éteindre" tout le composant.

 

C'est ce que fait QHY ; seulement je crois qu'ils ne peuvent pas "tout" éteindre.

Sur les darks montrés plus haut, on le voit très bien ; il y a de l'amp-glow dans tout le bas de l'image qui n'apparaît pas sur les images de qhy.

Sur ma qhy462, il y a également une sorte d'amp-glow de fond qui disparaît totalement quand j'enclenche l'anti amp-glow. C'est d'ailleurs le pire celui-là...

 

Romain

[kikiwillybee]

Bonjour Romain ..,

 

Stp,  (Hors sujet 294M)..., sur une Zwo Asi462C , je n’ai pas vu cette option ‘Anti Amp Glow’ ., ou suppression..,

une exclusivité Qhy ...?

 

merci,

willy ;-).

[Roch]

qhy a cette option incluse sur quasiment toutes ses caméras avec sharpcap. C'est un mode activable sur des poses de 1s et plus. Dans le menu, c'est écrit "anti amp-glow on"

 

Je sais que zwo l'avait fait aussi quelques temps après... aucune idée si c'est dispo sur l'asi462

Modifié 24 octobre 2020 par Roch

[weirdnico]

Je m'incruste dans ce post pour savoir si vous avez des infos sur les FPS dans des résolutions inférieures pour ce modèle 294MM?

 

Pour le modèle couleur, les fps sont bien moindre que la 1600MM... sauf à pleine résolution où cela se rapproche un peu. C'est pour imager en solaire h-alpha... le QE de cette cam est d'environ 55% à 656nm alors que l'asi a du mal à arriver à 40%.

 

Merci

[Roch]

Tu as des infos là dessus ici :

 

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=9&cut=1

 

Mais c'est indiqué uniquement pour du bin2 ( mode 11.7mp ) pour le moment

[xs_man]

Par contre ça n'est pas très clair, ces valeurs sont en 14/16 bits ou en 8 bits ?

Par comparaison avec les valeurs chez ZWO, j'aurais tendance à penser que c'est

bien en 14/16 bits. A vérifier !

 

Mais si  les cadences images en 8 bits de l'ASI et de la QHY sont bien équivalents, alors

celles-ci restent d'assez bon niveau pour de l'imagerie planétaire, lunaire et solaire.

Bon il y a bien sûr nettement mieux aujourd'hui...

 

ZWO ASI 294 :

 

"Resolution USB 3.0 Raw16
4144×2822 16.3fps
4096×2160 21.1fps
3840×2160 21.1fps
1920×1080 40.9fps
1280×720 59.7fps
640×480 85.9fps
320×240 153.4fps

 

Resolution USB 3.0 Raw8& HighSpeed
4144×2822 19.0fps
4096×2160 24.7fps
3840×2160 24.7fps
1920×1080 47.9fps
1280×720 69.8fps
640×480 100.5fps
320×240 179.3fps"

 

Albéric

Modifié 28 octobre 2020 par xs_man

[yonafunu]

Le 24/10/2020 à 12:43, Roch a dit :

Pour ceux qui stressent pour l'amp glow, il faut bien voir qu'à setup équivalent, on peut poser environ 4 fois plus court avec la qhy294 qu'avec l'imx183. Et ça, que l'on soit en poses longues ou courtes.

 

hum tu es sur de ça Romain ? as tu des chiffres ou un graph le prouvant ? 

Il me semblait le QE de la 183 à 80% et le QE de la 294 à 90%...

[Roch]

La durée qu'il est nécessaire d'atteindre avec des poses unitaires est directement liée au bruit de lecture. Plus il y a de bruit, plus on doit poser longtemps pour que ce bruit soit une fraction négligeable de l'information de l'image.
La qhy294 a en gros deux fois moins de bruit de lecture que l'imx183 ( 0.65e- contre 1.3e- ) et une taille de pixels sensiblement équivalente, ce qui signifie qu'on peut faire des poses unitaires quatre fois plus courtes. ( Quatre fois et non deux car la quantité de bruit augmente avec la racine carrée du nombre de poses... 4 poses avec 0.65e- de bruit empilées donneront donc une image finale avec 1.3e- de bruit )

Attention, ça ne veut pas dire qu'il faudra moins de temps de pose total !

Voilà

 

Romain

Modifié 2 novembre 2020 par Roch

[yonafunu]

il y a une heure, Roch a dit :

4 poses avec 0.65e- de bruit empilées donneront donc une image finale avec 1.3e- de bruit )
 

Romain

 

c'est pas l'inverse plutot ? je me mélange... 4x1.3e- = 0.65e- non ?

 

Aussi :

Je prends un exemple que jai eu récemment sur un objet. Je faisais des poses de 60s avec mon asi183. C'était clairement pas suffisant pour avoir un bon signal. J'imagine donc que selon ton explication, le fait qu'il y ait moins de bruit, peut être que ça aurait été bon avec la 294? En gros on augmente la sensibilité ? Vu qu'on augmente le RSB non ? 

[Titophe]

il y a une heure, Roch a dit :

La durée qu'il est nécessaire d'atteindre avec des poses unitaires est directement liée au bruit de lecture. Plus il y a de bruit, plus on doit poser longtemps pour que ce bruit soit une fraction négligeable de l'information de l'image.
La qhy294 a en gros deux fois moins de bruit de lecture que l'imx183 ( 0.65e- contre 1.3e- ) et une taille de pixels sensiblement équivalente, ce qui signifie qu'on peut faire des poses unitaires quatre fois plus courtes. ( Quatre fois et non deux car la quantité de bruit augmente avec la racine carrée du nombre de poses... 4 poses avec 0.65e- de bruit empilées donneront donc une image finale avec 1.3e- de bruit )

Attention, ça ne veut pas dire qu'il faudra moins de temps de pose total !

Voilà

 

Romain

Avec une 183 en bin x2 on doit arriver au même bruit de lecture qu’une 294 qui fonctionne nativement en bon x2... mais je me trompe peut être et je n’ai pas bien compris le fonctionnement du bin x2. 

[Roch]

il y a une heure, yonafunu a dit :

c'est pas l'inverse plutot ? je me mélange... 4x1.3e- = 0.65e- non ?

Non ; rajouter du bruit fera toujours encore plus de bruit. Cependant le rapport signal/bruit augmente... si tu as un signal de 1e- dans ton image unitaire, ben tu auras un signal de 4e- au total donc tu verras mieux l'objet "sortir" du bruit. 

 

il y a une heure, yonafunu a dit :

Je prends un exemple que jai eu récemment sur un objet. Je faisais des poses de 60s avec mon asi183. C'était clairement pas suffisant pour avoir un bon signal. J'imagine donc que selon ton explication, le fait qu'il y ait moins de bruit, peut être que ça aurait été bon avec la 294? En gros on augmente la sensibilité ? Vu qu'on augmente le RSB non ? 

Pas forcément.
Si l'objet est noyé dans le fond de ciel, augmenter le temps de pose ne changera rien. Si l'objet est noyé dans le bruit de lecture, là oui. Mais pour le savoir c'est simple : compare une pose de 4 minutes à 4 poses de 1minutes empilées, et regarde si tu obtiens une différence.

Si tu n'as pas de différence, ça veut dire que tu pourrais utiliser des poses unitaires de 15s avec une 294M pour un résultat aussi bon.

 

il y a une heure, Titophe a dit :

Avec une 183 en bin x2 on doit arriver au même bruit de lecture qu’une 294 qui fonctionne nativement en bon x2... mais je me trompe peut être et je n’ai pas bien compris le fonctionnement du bin x2. 

Justement, non. Une 183 en bin2 te donnera un bruit 2 fois plus élevé par "superpixel" puisque tu les groupes par 4. En gros, tu seras à 2.6e- de bruit environ.
Ce serait vrai si c'était un capteur CCD, puisque le bruit de lecture n'augmente pas en binning sur ces capteurs.

Modifié 2 novembre 2020 par Roch

[Roch]

QHY vient d'annoncer l'expédition des premiers exemplaires sur facebook ( une centaine )

[dudugaz]

Certaines sont déjà parvenues chez les revendeurs. La mienne est en  route et je devrais la recevoir mardi prochain. 😊

[manudu74]

Moi je me pose la question.....
Pourquoi une différence de 200€ entre la QHY et ZWO ?????

Modifié 19 novembre 2020 par manudu74

[0£i\/€]

Partie hier, date de livraison prévue mardi prochain. Bon plan j'ai demandé à QHY de mettre 150€ en valeur déclarée à DHL. Du coup 47.5 € de frais de douanes pour l'instant. J'aurais droit peu être à une autre couche en France ??

Au global avec le transport et les 3% Paypal et les frais de douanes 1180 € pour l'instant !

[kikiwillybee]

Bonjour  ,

 

Satisfait pour toi ! ... : au final celà fait un delta significatif entre la gamme QHY et ZWO !?... ,

et svp ..., pour répondre à Manu 🙂 :

celà ne semble pas justifié.???.. : les Qualités et finitions , pour avoir manipé comme tous les deux gammes , sont comparables et très satisfaisantes ;  pour un hardware  : capteurs-ADC-Etc...., lui aussi très comparables ;  idem pour le soft , avec un avantage immédiat ? , évident  pour QHY , et de son intégration du capteur et le binning soft..., et une fidélité obligé à ZWO pour , les esclaves de l'ASI Air pro , dont je suis comme tant d'autres ..?! 

 

(...Du coup , je songe à compléter mon set up  CP. comme SEB. . 😉  , vec un mini-pc dédié , NINA , et une cam RISING CAM. .rpc IMX571 ,   disponible à 1 1oo.oo chouquettes sur ali .rpc , pour les 'multi acquisitions' , soit la moitié du street price ZWO de ma 26oo,... ) 

...

bien cordialement,

w ;-).

Modifié 19 novembre 2020 par kikiwillybee

[samdav14]

Bonjour,

 

Pour rebondir, l avantage binning qhy va disparaitre puisque asi a présenté sur son facebook la beta de test  du binning 1. La mise a jour est donc imminente.

 

Le seul delta qu il reste, j ai l impresdion serait un anti amp glow sur la qhy et pas sur la zwo mais il n y a pas de certitude sur un vrai differenciant, d autant que ca s enleve apparemment bien avec le pretraitement.

 

Votre avis m intéresse sur le sujet.

 

Bon ciel 

[Titophe]

il y a une heure, samdav14 a dit :

Bonjour,

 

Pour rebondir, l avantage binning qhy va disparaitre puisque asi a présenté sur son facebook la beta de test  du binning 1. La mise a jour est donc imminente.

 

Le seul delta qu il reste, j ai l impresdion serait un anti amp glow sur la qhy et pas sur la zwo mais il n y a pas de certitude sur un vrai differenciant, d autant que ca s enleve apparemment bien avec le pretraitement.

 

Votre avis m intéresse sur le sujet.

 

Bon ciel 

 

A mon sens l'AmpGlow n'est pas vraiment supprimé sur la QHY294 mais réduit.

J'avais tenté une comparaison sur la page 2 de ce post qui semble montrer effectivement un petit avantage sur la QHY par rapport à la ZWO à vérifier dans la vraie vie en comparant des darks strictement dans les mêmes conditions entre les 2 caméras.

Néanmoins, sur les caméras de la gamme des capteurs SONY IMX571 & co (pixels de 3,76um) il y a un vrai système de suppression de l'AmpGlow... je ne sais pas si ce système est directement intégré sur le capteur CMOS fourni par Sony ou si c'est le fabricant de la caméra qui l'implémente sur la caméra.

 

 

[kikiwillybee]

SVP , Désolé pour le Hors-sujet  !!! 😉 : en suite de XTOPHE 😉  : je reste sur l'IMX571 , 'low cost' ou OEM ?. , (ASCOM FC-SC-PHd.. , USB 3.o  RAM TAMPON, PELTIER _45° , ANTI_BU2E. , HUB USB 2.o ,.alim+box )  c'est le sujet d'une curiosité immédiate...?! , et pour ceux qui restent  C-MOS. Couleur.. , mais aussi à iso budget de la 294MM. :  ici après le 11/11/2o.  en promo en decà de 1 ooo.oo chouquettes , pour  des perfs. au  delà de la 294MM. ?! : 16 Bits , APS-C , résolution ..etc , l'option 'Anti Amp Glow' est même proposée ici !? . (celà doit faire partie du 'SDK SONY' ?) / https://fr.aliexpress.com/item/4001359313736.html?spm=a2g0o.home.15002.92.2eeb7065AkdguV&gps-id=pcJustForYou&scm=1007.13562.168240.0&scm_id=1007.13562.168240.0&scm-url=1007.13562.168240.0&pvid=8f529d91-3230-44a4-9efa-67265e14fe2e&_t=gps-id:pcJustForYou,scm-url:1007.13562.168240.0,pvid:8f529d91-3230-44a4-9efa-67265e14fe2e,tpp_buckets:668%230%23131923%230_668%23808%233772%23650_668%23888%233325%2316_668%232846%238111%23428_668%232717%237566%23804__668%233374%2315176%23874

 

...

bien à vous,

w ;-).

Modifié 19 novembre 2020 par kikiwillybee

[xs_man]

Il y a 3 heures, kikiwillybee a dit :

SVP , Désolé pour le Hors-sujet  !!! 😉 : en suite de XTOPHE 😉  : je reste sur l'IMX571 , 'low cost' ou OEM ?. , (ASCOM FC-SC-PHd.. , USB 3.o  RAM TAMPON, PELTIER _45° , ANTI_BU2E. , HUB USB 2.o ,.alim+box )  c'est le sujet d'une curiosité immédiate...?! , et pour ceux qui restent  C-MOS. Couleur.. , mais aussi à iso budget de la 294MM. :  ici après le 11/11/2o.  en promo en decà de 1 ooo.oo chouquettes , pour  des perfs. au  delà de la 294MM. ?! : 16 Bits , APS-C , résolution ..etc , l'option 'Anti Amp Glow' est même proposée ici !? . (celà doit faire partie du 'SDK SONY' ?) / https://fr.aliexpress.com/item/4001359313736.html?spm=a2g0o.home.15002.92.2eeb7065AkdguV&gps-id=pcJustForYou&scm=1007.13562.168240.0&scm_id=1007.13562.168240.0&scm-url=1007.13562.168240.0&pvid=8f529d91-3230-44a4-9efa-67265e14fe2e&_t=gps-id:pcJustForYou,scm-url:1007.13562.168240.0,pvid:8f529d91-3230-44a4-9efa-67265e14fe2e,tpp_buckets:668%230%23131923%230_668%23808%233772%23650_668%23888%233325%2316_668%232846%238111%23428_668%232717%237566%23804__668%233374%2315176%23874

 

...

bien à vous,

w ;-).

 

Je ne capte pas, la QHY 294 MM a un capteur monochrome et la caméra indiquée en lien a elle un capteur IMX 571 couleur !

Rien à voir....

 

J'espère aussi que ma QHY 294 MM va arriver avant décembre.

 

Albéric

 

Modifié 19 novembre 2020 par xs_man

[kikiwillybee]

SVP ,

Monsieur ALBERIC :

C'est pour celà que le post est introduit par :

"SVP , Désolé pour le Hors-sujet  !!! 😉 : en suite de XTOPHE 😉" ... alors peut être fallait-il lire : cette introduction , et aussi les deux posts précédents svp ..?

puis continuer a lire le post et :

" et pour ceux qui restent  C-MOS. Couleur.. , mais aussi à iso budget de la 294MM. : "

et lire encore le post puis :

"pour  des perfs. au  delà de la 294MM. ?! : " ...

Alors SVP , Oui , l'imx571  n'est pas Monochrome ... mais ....????

VRAIMENT DESOLE POUR LE DERANGEMENT,

bien cordialement ,

w ;-).

 

[xs_man]

il y a 43 minutes, kikiwillybee a dit :

SVP ,

Monsieur ALBERIC :

C'est pour celà que le post est introduit par :

"SVP , Désolé pour le Hors-sujet  !!! 😉 : en suite de XTOPHE 😉" ... alors peut être fallait-il lire : cette introduction , et aussi les deux posts précédents svp ..?

puis continuer a lire le post et :

" et pour ceux qui restent  C-MOS. Couleur.. , mais aussi à iso budget de la 294MM. : "

et lire encore le post puis :

"pour  des perfs. au  delà de la 294MM. ?! : " ...

Alors SVP , Oui , l'imx571  n'est pas Monochrome ... mais ....????

VRAIMENT DESOLE POUR LE DERANGEMENT,

bien cordialement ,

w ;-).

 

 

C'est vraiment pas grave, bien évidemment !

Mais il me semble plus judicieux d'ouvrir ton propre post si le but est de savoir

ce qui est le plus approprié à ton utilisation personnelle. Entre une 294 MM et

une 571 Couleur, c'est quand même un sacré grand écart niveau perf' et

utilisation.

 

Albéric

 

 

[Titophe]

L'idéal serait peut être un capteur 571 monochrome... histoire d'avoir un champ un peu plus grand et surtout une électronique de pointe (16 bits, zéro AmpGlow) même si les pixels sont 50% plus gros.

Mais effectivement côté budget ce ne sera plus la même histoire, rien que pour s'équiper des filtres en 2''. Si seulement, on pouvait disposer d'une électronique équivalente sur l' IMX294...

 

 

[dudugaz]

il y a une heure, Titophe a dit :

L'idéal serait peut être un capteur 571 monochrome... histoire d'avoir un champ un peu plus grand et surtout une électronique de pointe (16 bits, zéro AmpGlow) même si les pixels sont 50% plus gros.

Mais effectivement côté budget ce ne sera plus la même histoire, rien que pour s'équiper des filtres en 2''. Si seulement, on pouvait disposer d'une électronique équivalente sur l' IMX294...

 

 

C'est pourquoi il vaux mieux s'équiper dès le départ en 2". Le saut 294C/294M à IMX571C/IMX571M sera tentant le moment venu

[dudugaz]

Bonne nouvelle... elle est là avec 24h d'avance sur la date prévue.

Et juste déballée.

[0£i\/€]

La mienne est aussi arrivée.

Modifié 23 novembre 2020 par 0£i\/€

[dudugaz]

Super ..

J'ai vu avec Robin pour récupérer les bonnes dll pour sharpcap. Il y a le gain 0 à 2045 sur sharpcap qui ne concorde pas avec la gamme donnée par QHY. 

J'attends un retour à ce sujet.

 .

[0£i\/€]

Moi je peux monter jusqu’à 3624.

Quand tu installes les drivers QHY il ne faut pas oublier de cocher les SDK des logiciels installés que tu utilises.

J'ai des problèmes avec le mode 47M en 16  bits. Les darks sont pas répétables, l'histo varie beaucoup et il y a une bande de temps en temps.

[dudugaz]

Effectivement j'avais oublié, mais en refaisant l'install des drivers QHY et en cochant sharpcap 64b (SDK) cela ne change rien.
J'ai désinstalle  et reinstallé sharpcap puis les driver QHY +SDK sans succes pour ce qui est du gain.

[0£i\/€]

C'est quoi le gain maxi de la gamme donnée ? Sur les graphiques ça s’arrête à 3500. J'ai donc un doute sur les 1600.