QHY294MM

[0£i\/€]

Pourtant j'ai vérifié avec l'histogramme en mettant un temps de pose mini et vérifié que le signal n'est pas tronqué au gain 1600. Le test de capteur, modifie les offset tout seul pour faire ses mesures.

[spacetimepictures]

Il me semble au vu de ces mesures qu'à Unity, la 183 soit plus performante que la 294 à gain maximum?

[dudugaz]

il y a 10 minutes, 0£i\/€ a dit :

Pourtant j'ai vérifié avec l'histogramme en mettant un temps de pose mini et vérifié que le signal n'est pas tronqué au gain 1600. Le test de capteur, modifie les offset tout seul pour faire ses mesures.

J'ai vu aussi quand j'ai essayé de faire les tests il réglait automatiquement l'offset à 20. Est-ce à dire que cela serait le bon réglage?

A 5 le signal se décale juste du 0, (à 0,5%).

[xs_man]

il y a 3 minutes, dudugaz a dit :

J'ai vu aussi quand j'ai essayé de faire les tests il réglait automatiquement l'offset à 20. Est-ce à dire que cela serait le bon réglage?

A 5 le signal se décale juste du 0, (à 0,5%).

 

Vraiment bizarre, logiquement l'offset dépend du gain, plus celui-ci est élevé, plus

l'offset est important !

Il faudrait faire ça à la mano avec ISIS en vérifiant l'histo à chaque point de mesure...

 

Albéric

Modifié 26 novembre 2020 par xs_man

[Roch]

Il y a 2 heures, 0£i\/€ a dit :

Voila ce que j’obtiens avec la QHY

Merci beaucoup

Similaire aux mesures des utilisateurs de ZWO ASI294M donc ; le bruit est loin de descendre sous l'électron comme attendu.

J'avoue, je n'y comprends plus rien ; rien de tout ça n'est logique ni conforme aux annonces de QHY... il y a anguille sous roche. Si c'est effectivement l'analyse de sharpcap qui bugge, ça résoudrait pas mal de problèmes.

Peut être essayer avec ISIS pour une seule valeur de gain déjà, aux alentours de 3000, à la louche ?
Je veux bien m'en charger, il faut juste m'envoyer deux offsets et deux flats d'une petite partie du capteur ( la même ) en format fits ; avec une valeur d'offset suffisamment élevée.

Romain

Modifié 26 novembre 2020 par Roch

[Titophe]

En tout logique les mesures de bruit de devrait être identique à la version couleur, du moins en 11Mpx, vu que c’est le même capteur où on a juste supprimé la matrice de bayer. 
Quelqu’un a-t-il comparé les darks & offsets des 2 versions ?
 

[dudugaz]

Avec 200ko voire 250 au meilleur de mon débits et souvent moins c'est une galère sans nom pour envoyer de gros fichiers .. rien que remonter des photos sur astrobin cela bloque une fois sur 2 ... J'attends que la fibre arrive dans ma rue depuis 2 ans !!! 

J'espère qu'Olivier est mieux doté que moi.

[dudugaz]

J'ai finalement branché les 2 cam et fais une visualisation Histo  de l'offset

11M  Gain 1600 Offset à 10

En haut celle de la QHY294C et en bas la QHY294M.

[Roch]

Il y a 2 heures, dudugaz a dit :

Avec 200ko voire 250 au meilleur de mon débits et souvent moins c'est une galère sans nom pour envoyer de gros fichiers .. rien que remonter des photos sur astrobin cela bloque une fois sur 2 ... J'attends que la fibre arrive dans ma rue depuis 2 ans !!! 

J'espère qu'Olivier est mieux doté que moi.

Pas besoin d'une image entière... un petit crop de 100x100 pixels sera suffisant. Il suffit que tu captures en ROI...

Romain

[dudugaz]

il y a 54 minutes, Roch a dit :

Pas besoin d'une image entière... un petit crop de 100x100 pixels sera suffisant. Il suffit que tu captures en ROI...

Romain

OK Romain je vais essayer de faire cela demain matin, en 11M ou en 47M et je mettrai l'offset à 30?

Ce soir j'ai regardé coté traitement de ma bulle faire hier soir pour tester avec le filtre Ha.

Les brutes sont plutôt bien mais au traitement Pixinsight ou Siril avec ou sans Dark/Flat cela me donne un résultat empilé avec des "trainées" partout. Voilà une partie croppée de mon stack Siril. Cela a une forme d'esthétique  mais qui gache un peu n'est-ce pas?

D'aucun a bien du rencontrer déjà cette situation ... Pb de réglage d'offset (J'étais bas à 3 comme sur la QHY294c)

[Roch]

Il y a 6 heures, dudugaz a dit :

OK Romain je vais essayer de faire cela demain matin, en 11M ou en 47M et je mettrai l'offset à 30?

Met le carrément le plus haut possible ; c'est ce que je fais en général pour ne pas m'embêter à le bouger et on n'y perd rien, à part un pouillèmes de dynamique ce dont je me fiche pas mal

Enfin l'important est que l'histogramme ne touche pas le bord gauche ( qu'il n'y ait aucune valeur de pixel nulle )

 

Ton pb ci dessus ressemble à un pb de darks ; ça peut être lié à l'offset oui.

Modifié 27 novembre 2020 par Roch

[dudugaz]

il y a une heure, Roch a dit :

Met le carrément le plus haut possible ; c'est ce que je fais en général pour ne pas m'embêter à le bouger et on n'y perd rien, à part un pouillèmes de dynamique ce dont je me fiche pas mal

Enfin l'important est que l'histogramme ne touche pas le bord gauche ( qu'il n'y ait aucune valeur de pixel nulle )

 

Ton pb ci dessus ressemble à un pb de darks ; ça peut être lié à l'offset oui.

Ok pour l'offset.  Pour ma photo c'est pareil sans Dark.

[John Mc Burne]

Si ça peut vous donner du grain a moudre, Sharpcap n'a jamais été capable d'analyser correctement ma QHY290MM, opération répétée plus d'une dizaine de fois dans les règles de l'art (avec tout a jour), jamais le même résultat et des bruits de lecture complétement fantaisistes (du genre 20e mini), comme j'ai de très bons résultats avec cette caméra j'en conclu qu'il ne faut pas prendre le résultat des analyses pour argent comptant! J'ai entendu des retours similaires sur d'autre type de caméras.

[Roch]

Bon, après mesure sur ISIS de quelques images issues de la caméra de @dudugaz , il semble que tous ces résultats soient corrects. Le bruit de lecture est loin d'atteindre les perfs promises par QHY lors de l'annonce du mode Bin1 ( que ce soit avec la QHY294MM ou la ZWO ASI294MM d'ailleurs )

J'obtiens une valeur de 1.48 électrons pour un gain de 3000 et 1.36 électron pour un gain de 3612 ( le maximum )

Pour de l'imagerie classique, ça ne change pas grand chose ; en revanche pour de l'imagerie en poses rapides c'est tout de suite beaucoup moins intéressant.

Ce qui amène à la question : comment chez QHY ont-ils obtenu les valeurs annoncées en premier lieu ? et n'y a-t-il pas moyen d'obtenir ces valeurs de bruit de lecture si séduisantes ?
Il faut à tout prix harceler QHY à ce sujet précisément... je vais faire un post sur leur forum ; n'hésitez pas à y répondre. Mais il semble qu'ils ne soient pas très réactifs ( pas du tout ? ) sur le forum dédié ces temps-ci... si c'était possible pour certains de les contacter via d'autres canaux, ça pourrait les alerter.

Les fausses valeurs sont toujours en ligne sur leur site :

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=9&cut=1

 

Romain

Modifié 27 novembre 2020 par Roch

[spacetimepictures]

Il me semble au vu de ces mesures que la 183 soit plus performante que la 294 pour du CP "classique" (60-300s). Me trompe je?

[Roch]

il y a 23 minutes, alarmclock a dit :

Il me semble au vu de ces mesures que la 183 soit plus performante que la 294 pour du CP "classique" (60-300s). Me trompe je?

Mmmoui... pas sûr. Déjà un simple problème de firmware ou autre n'est pas a exclure... on parle d'une différence majeure entre specs annoncées et observées. Ils ont bien du les mesurer d'une manière ou d'une autres ces caractéristiques.
Mais même si ça devait être les specs réelles, le bruit de lecture n'est pas tellement supérieur sur la 294M que la 183M ; pour de la pose longue classique c'est toujours largement suffisant. c'est pour de la pose courte que c'est très problématique.
Et il reste l'avantage du champ et du mode 11Mp très performant ( équivalent à un VRAI binning x2 du coup, comme sur une CCD ) 

Modifié 27 novembre 2020 par Roch

[yonafunu]

hello tout le monde. 
Deuxieme nuit avec la QHY294 et je galère. 

Déjà le cable d'origine, quand je le branche, je vois ma camera apparaitre puis disparaitre, cela fait ça en boucle. Pourtant mon nuc a que des ports USB3
En mettant de l'usb2 ça fonctionne a peu près. 

J'essaye avec NINA, température totalement loufoque (-4599 par ex), impossible d'avoir le mode 47mpx (meme si je le selectionne, il ne me créé que des fichiers 11mpx), et des pattern étrange en SHO un peu comme ceci : 

 

 

Dites moi que je ne suis pas seul, je désespère...

 

Jonathan

 

[dudugaz]

Il y a 1 heure, yonafunu a dit :

hello tout le monde. 
Deuxieme nuit avec la QHY294 et je galère. 

Déjà le cable d'origine, quand je le branche, je vois ma camera apparaitre puis disparaitre, cela fait ça en boucle. Pourtant mon nuc a que des ports USB3
En mettant de l'usb2 ça fonctionne a peu près. 

J'essaye avec NINA, température totalement loufoque (-4599 par ex), impossible d'avoir le mode 47mpx (meme si je le selectionne, il ne me créé que des fichiers 11mpx), et des pattern étrange en SHO un peu comme ceci : 

 

 

Dites moi que je ne suis pas seul, je désespère...

 

Jonathan

 

Pour moi elle fonctionne disons normalement en 11M, elle est détectée par mon PC et reconnue par Sharpcap avec les derniers Driver QHY. Attention à cocher la mise à jour les  SDK pour Sharcap 32 ou 64b.
J'ai déjà fait une séance sur la Bulle en 11M et des poses de 180s, avec des brutes paraissant correctes mais qui à l'empilage donnent un résultat bizarre mais peut être à cause d'un reglage offset trop bas, J'ai recommencé ce soir avec un Offset plus élevé et je vais voir. A 47M j'ai rencontré des problèmes sur la fabrication des darks et que j'ai mesuré en 10Bits au lieu de 12. Il y a des remontées chez QHY et donc j'explore le mode 11M en attente les retours de QHY.

Autrement j'ai fait des captures OFFSET et Flats 11M et 47M que j'ai transmis à Romain pour analyse. Voir plus haut pour tout ces éléments.

Pour l'USB3/USB2 j'ai connu cela avec une QHYIII5224c, elle fonctionne quand je mets un cable USB3 d'1M+ une rallonge active de 5m + un Hub USB3 non alimentée !!! Avec ma QHY168c, ma QHY294C et cette dernière pas de soucis de ce genre.

Des tests au chaud et à l'abri s'impose.

[0£i\/€]

En 11M les valeurs collent parfaitement aux courbes QHY.

J'ai ouvert un ticket avec mes résultats.

On verra ce qu'il ont à dire sur le mode 47M pas conforme.

[dudugaz]

Je ne sais pas si nous sommes de 3 à avoir reçue cette caméra, Olivier ou Jonathan avez-vous déjà fait quelques essais en poses longues? Depuis Mercredi j'ai fait 4 séances sur NGC7635 plus ou moins longue (entre 2 heures et 5h30). J'en discute avec Romain, mais je n'arrive pas à me départir d'une "trame" oblique plus ou moins marquée sur le résultat final. N'ayant pas d'autoguidage j'ai avec mon modèle actiel une legère dérive (1/2 pixels) par poses et donc peux laisser penser à cela, mais ce soir je me suis évertué à effectuer des corrections de dérive manuelles toutes les 2 poses quasiment et donc du mal à comprendre j'ai toujours ce même défauts. Est-ce dans mes traitements que cela cloche En sortie de calibration les DOF semble bien appliqués plus de Pixels chaud et plus d'ampglow.
Voici celle d'hier soir avec 80 de 180s empilées et où j'avais un dithéring manuel toutes les 5 poses (W, N, E, S).

[Haltea]

Salut,

J'ai la version zwo et fait un essai ce we en poses mi courtes , a 11M de pixels.

Ca fonctionne bien avec NINA mais pas du tout avec sharp cap , meme si le soft reconnaît la camera.

Ca vient peut être de moi mais j'utilise pourtant des réglages très basiques. 

 

Voilà l'assai a 30 sec de poses unitaires (3h de luminance et 1 heure de couleur), avec un dark , bien vignetté (je dois recevoir cette semaine nouveaux filtres et roue)

En tout cas , la sensibilité est bien la.

Meme a f/d 4 je n'aurai jamais imaginé pouvoir imager ngc 1530 avec des poses si courtes. 

Ce n'est pas une qhy , l'électronique est sûrement différente ceci dit.

Pas encore de test en bin 1.

 

 

[clouzot]

il y a 51 minutes, Haltea a dit :

fonctionne bien avec NINA mais pas du tout avec sharp cap , meme si le soft reconnaît la camera.

Si tu ne l’as pas déjà fait, il faut mettre à jour SC dans sa dernière version pour que la 294MM fonctionne normalement (sinon le SDK n’est pas le bon). Et les derniers pilotes de base ZWO bien sûr. 
Chez moi, à part une trame inattendue dans les frames de calibration, elle fonctionne normalement en mode 47MP

[dudugaz]

il y a 11 minutes, clouzot a dit :

Si tu ne l’as pas déjà fait, il faut mettre à jour SC dans sa dernière version pour que la 294MM fonctionne normalement (sinon le SDK n’est pas le bon). Et les derniers pilotes de base ZWO bien sûr. 
Chez moi, à part une trame inattendue dans les frames de calibration, elle fonctionne normalement en mode 47MP

Si c'est la même chose, en 47M j'ai, sur mes prises dark, un bandeau 1/6 en haut plus ou moins différents suivant le gain utilisé, mais je n'ai encore fait de prises normales en 47M, puisque j'essaie de régler mon problème de "pseudo trame" sur le 11M.
Avec Sharpcap même dernière version il faut faire la mise à jour SDK avec les drivers QHY à jour.

Pour mes tests j'utilise le filtre Ha 12nm Astronomik et mes brutes sont à priori correctes. Y a t'il une subtilité au pre-traitement sur Pix ou Siril qui permet d'éviter cet écueil?
Quels réglages tu utilises sur la QHY294M pour tes 30s  Offset, Gain?
Jolie NGC1530, Haltea.

[Haltea]

Merci dudugaz,

J'ai utilisé un gain a 123 et une valeur d'offset a 20 (sur une zwo)

j'ai utilisé cette valeur d'offset car j'ai vu un astram travailler a 20 d'offset sur le site VA (visuel assisté) et que ses résultats semblaient intéressants sur ngc 7331.

En théorie je règle mon offset en fonction du gain sur l'histogramme sharpcap mais pas moyen ce we...

Je crois avoir compris pourquoi,  j'ai bien mis a jour sharpcap , téléchargé le pilote mais je n'ai pas fait de mis a jour SDK.....🤥

Modifié 1 décembre 2020 par Haltea

[dudugaz]

il y a 50 minutes, Haltea a dit :

Merci dudugaz,

J'ai utilisé un gain a 123 et une valeur d'offset a 20 (sur une zwo)

j'ai utilisé cette valeur d'offset car j'ai vu un astram travailler a 20 d'offset sur le site VA (visuel assisté) et que ses résultats semblaient intéressants sur ngc 7331.

En théorie je règle mon offset en fonction du gain sur l'histogramme sharpcap mais pas moyen ce we...

Je crois avoir compris pourquoi,  j'ai bien mis a jour sharpcap , téléchargé le pilote mais je n'ai pas fait de mis a jour SDK.....🤥

Moi aussi j'avais aussi raté la marche au début

En fait en CP longues poses je fonctionne à gain optimal selon QHY et donc avec la QHY294c je suis à 1600/3624 et je mets l'offset donc toujours pareil avec l'histo un peu détaché à gauche et relativement bas (3). Mais avec la QHY294M 10 semble le minimum et j'ai fait mes essais avec à 1600 de gain. C'est ma première mono et donc je découvre un peu .... Est-ce pour des 180s (Avec filtre Ha) le gain 1600 et Offset à 10 c'est approprié, je ne sais pas trop mais selon les abaques QHY cela semble bien?

Ce qui est génant, c'est d'avoir des brutes apparemment correcte ... et que c'est à la fin du traitement que je constate le problème, même si je fais des prétraitement en me limitant à 40 poses.

J'avais cru comprendre en lisant un  post sur le sujet que le tramage était du à la matrice bayer et donc présent sur les caméras couleur, pas les mono.

Le fait de n'avoir pas de soucis avec ma QHY294c me met dans un état type
Voilà la SH2-157 faite le 22/11 avec 110 poses de 180s avec la QHY294c, et même setup (hormis les filtres)

https://cdn.astrobin.com/thumbs/HB0HjNYxalWr_1824x0_NtxJoaqe.jpg

 

[Haltea]

C'est curieux cette trame.

Personnelement je n'utilise que des darks en pretraitement, est ce que cela pourrait venir quand meme du prétraitement avec flats et offset ?

 

[Colmic]

il y a 19 minutes, dudugaz a dit :

J'avais cru comprendre en lisant un  post sur le sujet que le tramage était du à la matrice bayer et donc présent sur les caméras couleur, pas les mono.

 

Non pas du tout. Tu peux aussi avoir de la trame avec un CMOS mono.

La trame est due à plusieurs choses :

- le bruit télégraphique des CMOS

- un dark pas fait correctement ou pas à la bonne température

- un dark mal soustrait avec un résidu de pixels chauds ou froids

- un autoguidage trop précis qui maintient toujours les mêmes pixels au même endroit du capteur

 

Au fur et à mesure des poses, les mêmes pixels chauds ou froids se décalent doucement au gré des poses, et quand on empile tout ça, on trouve la trame.

Seul un vrai dithering arrive à corriger correctement cette trame.

 

Après, cette trame peut venir d'ailleurs...

[Haltea]

C'est vrai qu'avec ma mise en station et l'absence d'autoguidage , j'ai un dithering "naturel" assez performant 😅

[dudugaz]

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

 

Non pas du tout. Tu peux aussi avoir de la trame avec un CMOS mono.

La trame est due à plusieurs choses :

- le bruit télégraphique des CMOS

- un dark pas fait correctement ou pas à la bonne température

- un dark mal soustrait avec un résidu de pixels chauds ou froids

- un autoguidage trop précis qui maintient toujours les mêmes pixels au même endroit du capteur

 

Au fur et à mesure des poses, les mêmes pixels chauds ou froids se décalent doucement au gré des poses, et quand on empile tout ça, on trouve la trame.

Seul un vrai dithering arrive à corriger correctement cette trame.

 

Après, cette trame peut venir d'ailleurs...

Pour les darks je pense qu'ils ont bons (je fonctionne à -10° systématiquement) puisqu'en comparaison Master-dark sur brutes j'ai coincidences des points chauds et sur les brutes après traitement je vois nettement (et par comparaison) la suppression des pixels chaud et de l'ampglow, j'ai fais des essais avec darks sans Flats, sans darks avec flats et sans les 2. Pour les pixels chauds on les voit bien à la fin.

Pour le guidage justement je ne guide pas et j'ai une légère dérive avec mon modèle actuel d'1/2 pixels (0, 5 arcsec) par poses de 180s. Hier soir j'ai gardé à peu près une étoile sur le croisillon, mais le fait quelle puisse être un peu à coté et de tous les cotés ne pouvais qu'être que positif en référence au dithering.
Reste le bruit télégraphe ... et le ailleurs ... le mauvais temps est revenu donc compliqué de faire de nouveau tests , mais j'avais envie de travailler sur des poses plus courtes 30s ou 60s..

[clouzot]

J'ai en tout cas de la trame sur mon master dark sur l'ASI294MM Pro (désolé ce n'est pas la QHY mais comme c'est le même capteur...), T = -10°, gain 120, 49 poses de 30s. J'ai probablement été un peu léger avec l'offset/black_level, que j'ai laissé à 8, ne voyant a priori pas de zero-clipping sur l'histogramme, mais c'était probablement une erreur. A retenter avec un offset plus haut (20 ou 30 donc semble-t-il).

Sébastien, sur le forum-d'en-face, me dit qu'il n'a absolument pas cette trame par contre.