QHY294MM

[dudugaz]

Il y a 1 heure, echosud a dit :

@dudugaz je suis au boulot , je mettrais ce soir le résultat avec et sans bias , la différence est très parlante. Bravo pour cette rosette, tu l'as lissé un peu ? Sortant d' KAF 8300 je suis satisfait de l'absence de bruit des images issues de ce CMOS

 

En fait il y a beaucoup de nouveau chez moi, la 92 avec son réducteur plus le chemin optique jusqu'à la caméra, la camera c'est ma première mono, les traitement mono sur Pixinsight sur lequel je n'ai commencé à travailler que depuis quelques, j'ai un ami Astram de mon club qui vient juste de recevoir sa QHY600 et qui fonctionnait avant avec un CCD et nous nous fait des essais DOF et DF et lui aussi semblait constater que les bias n'avaient pas trop d'utilité.
Concernant ma Rosette il s'agit en fait d'une composition un peu spéciale car j'avais fait des poses les 23 et 24/02 Ha, OIII et S2 en 47M desquelles j'ai sorti la luminance et c'est surc la sortie SHO des prises Ha, OIII et SII refaites les 26,27 et 28/02 en 11M que j'ai appliqué celle-ci. J'ai fait plusieurs version et  je ne saurai expliqué l'ensemble des traitements effectués, mais je n'ai pas appliqué que la réduction de FDC et pas  lissage sur l'objet. Voici une des mes brutes Ha (11M) calibrée.
 

[echosud]

c'est propre , il n'y a pas de pixel "déviant" , peut être as tu fait une "correction cosmétique" dans pix  ce que je n'ai pas fait.

Intellectuellement les bias ont leur utilité en supprimant le bruit "natif" du capteur , si l'on traitait sans c'était pour gérer l'ampglow.  Bien sûr , les CMOS ont un faible bruit donc le bénéfice est moindre que pour les CCD ,  mais moindre ne veut pas dire nul.  Donc personnellement si j'arrive a supprimer l'ampglow en gardant les bias  je continuerai a prétraiter DOF. Ce n'est que mon avis.

 

alain

[dudugaz]

Avec le soucis de driver en fin d'année j'avais essayé avec la correction cosmétique, mais après avoir réglé  les "problèmes de jeunesse" de la camera je me contente de la calibration. Sur ces nouveaux capteurs le bruit de lecture est vraiment faible et sur des poses longues son impact est quasiment nul, Je fonctionne avec des master-Dark fait à l'avance et les master-Flat fait avec Sharpcap dans la foulée de mes prises.
Comme tu peux le voir l'Ampglow; plus présent en mode 11M; est parfaitement éliminé par le master-dark. Avec les soucis de driver, qui évolue encore, leur prise en compte dans Sharpcap, les problèmes de décalage de pixels qui m'ont pourri des master-dark avant que je m'en  aperçoive d'où l'application de la correction cosmétique, j'ai bien galéré avant de trouver ce qui me semble actuellement le bon compromis, mais tu as raison la camera est nouvelle et nous allons pouvoir, avec des nouveaux utilisateurs, en comparant nos expériences, parfaire l'utilisation de  celle-ci.

[echosud]

voila la version sans bias , avec beaucoup de pixel chauds

[dudugaz]

Sans les points chauds elle serait plutôt bien. Si les darks sont faits avec les mêmes paramètres que les brutes la calibration fonctionne bien, en tous cas pour moi  maintenant, mais comme je l'ai déjà dis cela n'a pas toujours été le cas. Donc vérifier le master-dark et vérifier si les points chauds résiduels sont présents sur toutes l'image en haut comme en bas et donc qu'il n'y pas de brutes dark avec des pixels décalés à partir du milieu. Comme je suis passé par là et que QHYCCD à détecter ces cas il vaut me le savoir.

[xs_man]

Premier test en poses courtes :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/190795-première-lumière-qhy-294-m-sur-ngc-2903-en-poses-courtes-t300-oo/?tab=comments#comment-2869560

 

Albéric

[echosud]

bonjour et surtout attention a ce que j'ai écrit plus haut :

 

Je me suis rendu compte que ma RAF était mal configurée , commande RJ 45 pour un branchement en USB ...., donc non fonctionnelle.

Je trouvais mon Ha un peu "palot"  c'était de la luminance , donc honnêtement je n'ai aucune certitude sur les filtres d'acquisition pour les images ou les flats.

Cela ne retire rien au fait que la méthode DOF fonctionne avec ce capteur pour retirer l'ampglow , par contre des pixels chauds résiduels sans bias ... il faudra déjà être sûr que ce soit traité avec les bons flats avant toute conclusion.

 

affaire a suivre

 

alain

[echosud]

bonjour,

 

Enfin une image sans aucun aléa avec cette caméra.

Pour ce qui est des bias , après plusieurs essais je pense que l'on peut traiter avec jusqu'a 120 sec , l'ampglow y est insignifiant et cela enlève le signal intrinsèque au capteur. Au delà il est plus simple de traiter sans bias. C'est ce que j'ai pu constater sur cette M 106 LRGB en pose de 120 sec  Ha 180 sec et là l'ampglow commençait a ce voir.

 

plus d'info : Astrobin

 

Au final : Rapport qualité / cout  très favorable 

 

bon ciel,

alain

[dudugaz]

il y a 18 minutes, echosud a dit :

bonjour,

 

Enfin une image sans aucun aléa avec cette caméra.

Pour ce qui est des bias , après plusieurs essais je pense que l'on peut traiter avec jusqu'a 120 sec , l'ampglow y est insignifiant et cela enlève le signal intrinsèque au capteur. Au delà il est plus simple de traiter sans bias. C'est ce que j'ai pu constater sur cette M 106 LRGB en pose de 120 sec  Ha 180 sec et là l'ampglow commençait a ce voir.

 

plus d'info : Astrobin

 

Au final : Rapport qualité / cout  très favorable 

 

bon ciel,

alain

Jolie première Alain,  pour l'ampglow en mode 47M il est nettement réduit.

[Titophe]

il y a 38 minutes, echosud a dit :

bonjour,

 

Enfin une image sans aucun aléa avec cette caméra.

Pour ce qui est des bias , après plusieurs essais je pense que l'on peut traiter avec jusqu'a 120 sec , l'ampglow y est insignifiant et cela enlève le signal intrinsèque au capteur. Au delà il est plus simple de traiter sans bias. C'est ce que j'ai pu constater sur cette M 106 LRGB en pose de 120 sec  Ha 180 sec et là l'ampglow commençait a ce voir.

 

plus d'info : Astrobin

 

Au final : Rapport qualité / cout  très favorable 

 

bon ciel,

alain

Bravo très belle image avec beaucoup de finesse... et le traitement est bien dosé, les petits pixels semblent bien travailler. 
Avec mon ASI183MM, j’arrivais à pousser un peu plus le temps d’exposition sans trop de soucis, l’Ampglow se retirant très bien avec les darks : de 300 jusqu’à 600s avec un filtre Ha, et 180 (voir 300 quand le ciel n’est pas trop pollué) pour les filtres LRVB. La 294 devrait donc pouvoir faire aussi bien car à priori elle est un peu moins bruitée qu’une 183. 

[dudugaz]

Il y a 4 heures, Titophe a dit :

Bravo très belle image avec beaucoup de finesse... et le traitement est bien dosé, les petits pixels semblent bien travailler.

Il faudrait qu'Alain nous confirme mais il me semble au vu des infos sur Astrobin que c'est le mode 11M avec des pixels de 4.63µ qu'il a utilisé et pas le mode 47M avec des pixels de 2.31µ.

[echosud]

@dudugaz oui c’est en 11MP, avec le 200/1000 cela fait 0,95 d’échantillonnage.

L’ampglow se retire sans soucis, mon propos est de savoir si l’on peut traiter avec bias car je pense qu’il est préférable de soustraire le signal du capteur.

Pour résumer :

En bin 2x2 cela a est faisable jusqu’à 120 sec au-delà je traite sans bias

 

bon ciel

alain

[Titophe]

 

Pour les caméras avec capteur CMOS, le traitement recommandé est de faire des Darks, des flats et des Dark-Flats. Les offsets ou Bias ne sont pas nécessaires.

Les darks faits avec le même gain, température du capteur et temps de pose que l’image permettent de retirer l’Ampglow. sur mon ASI183, cela marchait très bien jusqu’à 300s (voir 600s pour le Ha). 

Pour les flats : gain à 0 et temps de pose de manière à avoir l’histogramme entre 1/2 et 2/3... et ensuite les dark-flat avec les mêmes paramètres. 
Ensuite le pretratitement consiste à réaliser l’opération : (image-dark)/(flat-darkflats). 

Modifié 5 avril 2021 par Titophe

[Colmic]

Il y a 7 heures, echosud a dit :

L’ampglow se retire sans soucis, mon propos est de savoir si l’on peut traiter avec bias car je pense qu’il est préférable de soustraire le signal du capteur.

 

Sur les CCD on traitait les bias sur les brutes car généralement on faisait une optimisation du dark.

Du coup il fallait traiter (brute - bias) - (dark - bias) car le dark optimisé avait des valeurs différentes.

 

Dans le cas des CMos, notamment ceux qui ont de l'Ampglow, il ne faut surtout pas optimiser le dark.

Du coup la formule (brute - bias) - (dark - bias) se simplifie par brute - dark (puisque le bias est identique dans les 2).

 

[vinvin]

Bonjour, et désolé de parler d'autre chose que le sujet, mais c'est embêtant ce que tu dis @Colmic, comment faire avec une caméra qui n'est pas refroidie alors, il faut faire des darks plusieurs fois dans la session ?

J'étais pas loin d'acheter une ASI 294MC en me disant que je pourrais faire de l'optimisation de darks avec...

[Colmic]

il y a une heure, vinvin a dit :

comment faire avec une caméra qui n'est pas refroidie alors, il faut faire des darks plusieurs fois dans la session ?

 

Tu peux.

Mais tu peux aussi faire du dithering et normalement tes résidus de pixels chauds ou froids devraient partir avec l'empilement avec rejet des pixels déviants.

 

[vinvin]

La normalisation des images à l'empilement est bien utile dans ce cas là aussi, sinon les images n'ont pas le même niveau en cas de variation de la température, et les moyennes et rejets seraient un peu foireux.

Bon ok pour l'imagerie, mais dans mon cas je voulais faire des courbes de lumière surtout, donc utiliser chaque image pré-traitée directement, ça m'arrange pas des masses

C'est sûr qu'avec une caméra stabilisée en température on se prend moins la tête, mais je verrai bien je crois... J'ai pas moyen d'en prendre une grosse ou chère.

Merci pour la réponse !

[dudugaz]

Hello,

Quelqu'un a t'il déjà fait fonctionner la QHY294M-Pro sur SGP?

[Yin_Zhen]

il y a 6 minutes, dudugaz a dit :

Hello,

Quelqu'un a déjà fait fonctionner la QHY294M-Pro sur SGP?

 

Bonne question ! La réponse m'intéresse, SGP est vraiment top !

 

[echosud]

Oui c’est mon soft d’acquisition : Panibwoplem

 

 

 

[dudugaz]

J'ai trouvé ... pour que la QHY294M soit reconnue dans SGP il faut mettre le fichier (SDK) QHYCCD.dll dans le dossier de l'application SGP.
J'ai donc fait un nouveau modèle avec le C11HD sur l'APMach2 avec la QHY294M et  84 points sur 88 résolus avec Platesolve2.
 

[lulu105]

Bonjour à tous

 

A aujourd'hui que conseillez vous entre l'asi et la QHY?

 

mon utilisation serait sur sharcap...

[olivdeso]

Le 04/04/2021 à 12:22, echosud a dit :

bonjour,

 

Enfin une image sans aucun aléa avec cette caméra.

Pour ce qui est des bias , après plusieurs essais je pense que l'on peut traiter avec jusqu'a 120 sec , l'ampglow y est insignifiant et cela enlève le signal intrinsèque au capteur. Au delà il est plus simple de traiter sans bias. C'est ce que j'ai pu constater sur cette M 106 LRGB en pose de 120 sec  Ha 180 sec et là l'ampglow commençait a ce voir.

 

plus d'info : Astrobin

 

Au final : Rapport qualité / cout  très favorable 

 

bon ciel,

alain

 

magnifique !

 

Pour les halos sur les étoiles très brillantes, un truc à tenter est de retourner un filtre. ça fonctionne avec pas mal de filtres, les astrodons chroma, les Baaders, etc. C'est plus évident sur le Bleu pour les essais, avant de tout retourner.

En particulier si les flats en Ha sont bizarres avec un vignettage inversé.

Avec ces Cmos on met plutôt le coating coté capteur que coté ciel comme recommandé pour les CCD.

 

Après ça vient par forcément des filtres, mais je voulais partager une expérience récente sur les Baader 36 et Astrodons/Chroma 36mm, (ça ressemblait à ça) si ça peut servir.

 

 

 

[echosud]

Merci pour ce conseil , a essayer
Je me suis aussi rendu compte de l'importance de bien mettre les filtres dans les logements de la RAF et que les petites rondelles papier ne débordent pas trop au prix de perte de sphéricité des étoiles.

 

alain