Quel correcteur de coma pour un newton F4

[Pedro Lima]

Bonsoir les gars, j'aimerais aquérir un correcteur de coma F4 pour mon skywatcher quattro 200/800.

Avez vous des modèles à recommander ? 

J'avoue que je suis un peu perdu car il y a pas mal de modèles et d'histoire de backfocus. 

Ca serait pour imager avec un 6D, donc PO 2" > C.de Coma > bague T2 > 6D c'est possible ? 

Merci pour vos futurs réponses.

[sixela]

GPU (vendu également par Skywatcher comme "f4 aplanatic super coma corrector" et "Skywatcher coma corrector"), Explore Scientific HR Coma Corrector, TeleVue Paracorr...tu as le choix!

[Pedro Lima]

il y a 38 minutes, sixela a dit :

GPU (vendu également par Skywatcher comme "f4 aplanatic super coma corrector" et "Skywatcher coma corrector"), Explore Scientific HR Coma Corrector, TeleVue Paracorr...tu as le choix!

Ils sont tous bon ? Enfin il se valent pas plus que d'autres marques ? 

 Il y a t-il pas une marque à éviter etc ? 

[sixela]

De ces trois, non, il n'y a rien à eviter. Les Kepler/GSO ne conviennent plus à f/4, et les Baader MPCC gonflent trop les étoiles si on a un capteur moderne. Le Baader RCC est pour moi à éviter comme les tolérances de collimation et d'espacement sont folles. L'ES HRCC et le Paracorr sont de ce point de vue les moins capricieux.

 

Attention, avec l'ES le rapport f/D augmente de 1,056x et avec le Paracorr de 1,15x. Ce qui d'une autre point de vue aide aussi à éviter une partie du vignettage dans les coins, mais ça réduit le champ et il faut exposer un peu plus longtemps.

 

Il faut également vérifier si le plan focal est assez sorti pour ne pas se retrouver avec le nez du correcteur dans le chemin lumineux -- ça donne des vilains artefacts de diffraction. Si c'est un problème, le TS MaxField 0,95x peut être une solution (il est assez court), bien qu'il génère déjà un poil d'aberration sphérique aussi à f/4. 

Modifié 2 octobre 2020 par sixela

[chris277]

Bonjour,

J'ai peur pour le vignettage, le 6D est full frame avec 43mm de diagonale et en 2" + correcteur c'est insuffisant. En aps ok

Sur mon 350mm f4 en court, je pars en 3".

[sixela]

En Full frame t'es de toute façon mal barré pour bien illuminer les coins avec un correcteur en 2"...un peu moins avec le Paracorr comme il diminue le champ utilisé du côté du télescope (au cause du facteur de barlow rajouté). Et beaucoup de correcteurs en 2,5" et 3" demandent un plan focal franchement sorti et un secondaire qui soit dimensionné encore plus grand (surtout quand on veut bien illuminer les coins d'un full-frame). Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que le Quattro 200/800 lui-même est plutôt dessiné pour l'APS-C.

 

Mais bon, si on accepte un rapport signal/bruit moins élevé dans les coins, si on a des bons 'flats'...la coma sera corrigé dans les coins.

Modifié 2 octobre 2020 par sixela

[Pedro Lima]

il y a une heure, sixela a dit :

De ces trois, non, il n'y a rien à eviter. Les Kepler/GSO ne conviennent plus à f/4, et les Baader MPCC gonflent trop les étoiles si on a un capteur moderne. Le Baader RCC est pour moi à éviter comme les tolérances de collimation et d'espacement sont folles. L'ES HRCC et le Paracorr sont de ce point de vue les moins capricieux.

 

Attention, avec l'ES le rapport f/D augmente de 1,056x et avec le Paracorr de 1,15x. Ce qui d'une autre point de vue aide aussi à éviter une partie du vignettage dans les coins, mais ça réduit le champ et il faut exposer un peu plus longtemps.

 

Il faut également vérifier si le plan focal est assez sorti pour ne pas se retrouver avec le nez du correcteur dans le chemin lumineux -- ça donne des vilains artefacts de diffraction. Si c'est un problème, le TS MaxField 0,95x peut être une solution (il est assez court), bien qu'il génère déjà un poil d'aberration sphérique aussi à f/4. 

Merci pour ta réponse et tes explications, le Corr. De coma 0,95X MAXFIELD à l'air de me convenir pour avoir un minima d'aberration. 

Mais ce minima est t-il vraiment genant ?

 

il y a 8 minutes, chris277 a dit :

Bonjour,

J'ai peur pour le vignettage, le 6D est full frame avec 43mm de diagonale et en 2" + correcteur c'est insuffisant. En aps ok

Sur mon 350mm f4 en court, je pars en 3".

 

Merci pour ta réponse, voici ce que je vois sur le site de P.Astro sur le TS 0,95 Maxfield

 

( Ce correcteur de coma de dernière génération pour Newton est conçu à partir d'une formule optique Wynne modifiée et optimisée. Il combine les avantages des correcteurs de coma courts à 2 éléments avec la correction de champ exceptionnelle du correcteur Wynne et du GPU. Il est utilisable avec tous les télescopes de Newton équipés d'un porte-oculaires coulant 50,80mm (2'') de F/4 à F/6.

Il fourni une image illuminée à 100% jusqu’à 35mm de diamètre et de 95% jusqu'à 43mm de diamètre, de telle sorte que il convient même aux appareils photos dotés de capteurs plein format 24x36 )

Du coup 95% en Full Frame qu'est ce que ça veut dire concretement ? Ça rejoins ce que je dit plus haut, c'est quelque chose de genant ? 

 

[chris277]

ça doit passer avec un bon flat alors. A moins que l'info soit approximative parce que entre F/4 et F/6 ce n'est pas pareil pour le vignettage. Je viens de trouver ça chez TS  pour F/4 :

https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/ts-astrofotografie/koma-korrektor/tskomakorr-spot.pdf

[sixela]

95% par rapport à 100% ce sont des cacahuètes. Si c'est juste. Mais à f/4 j'ai mes doutes, et TS même parle de 77% au bord pour un diamètre de 28mm à f/4. Rien à faire, à f/4 l'entrée en M48 est loin du plan focal original, et au plus le rapport f/D est court, au plus ça commence à vignetter à cause de ça.

 

Pour donner un peu de recul: même 77% c'est 0,3 magnitudes. Avec de bons flats ça ne détruit pas les images dans les coins, mais le rapport signal/bruit devient en effet moins bon qu'au centre, et donc tout dépend de si on a des cibles encore dans les coins ou juste du contexte, et aussi du contraste inhérent entre l'objet et le ciel (si ce sont des nuages sombres qui vont jusque dans les coins bonjour les dégâts).

Modifié 2 octobre 2020 par sixela

[chris277]

C'est  F/5 regarde le document plus bas. Mais on est loin de 22m de rayon pour le 6D. Fais une recherche sur les posts d' @olivdeso a ce sujet, c'est bien documenté sur WA.

 

Modifié 2 octobre 2020 par chris277

[chris277]

Après pour le full frame c'est pas le même budget. Revoir le PO, le secondaire, et un gros correcteur... ou changer de tube ou prévoir un plus petit capteur.

A toi de voir selon tes objectifs.

Modifié 2 octobre 2020 par chris277

[sixela]

il y a une heure, chris277 a dit :

C'est  F/5 regarde le document plus bas. 

 

Rien dans ce document ne montre "95% jusqu'à 43mm de diamètre" pour aucun des exemples -- les rayons s'arrêtent à 14mm, pour un champ de 28mm de diamètre qui est bien inférieur à 43mm, et sont tous déjà en dessous du critère énoncé par Pierro astro--, ce qui était juste ce que j'étais en train de dire.

Mais merci de me dire de regarder le document que j'étais déjà en train de regarder ;-).

 

Les documents de TS sont compatibles avec les lois de la physique. Les affirmations de Pierro Astro sur l'illumination dans les coins d'un full frame, pas tellement. Il faudrait mettre l'entrée vachement près du plan focal original (encore plus avec un facteur de réduction de 0,95x), et implémenter un réducteur, un relais qui pousse très loin le plan focal et un correcteur de coma pour f/4, et tous ça avec trois lentilles, et sans générer d'aberration sphérique. Comme on dit en anglais "a tall order". 

 

D'ailleurs quand pour quelqu'un sur un autre forum on a demandé à TS, ils nous ont dit que le correcteur était fait pour corriger la coma dans les coins d'un capteur full-frame, pas pour complètement illuminer les coins d'un full-frame. Et ils ont tout de suite commencé à parler de correcteurs à diamètre supérieur et d'autres tubes...

 

 

Modifié 2 octobre 2020 par sixela

[lyl]

Bonjour, à f/4 il y a un sérieux vignettage qui impose de faire des flats pour dépasser 28-29mm de diamètre et même en porte-oculaire 2,5"

Le paracorr de Televue : 90% sur 30mm en 2"

Une correction correcte se fait avec un correcteur de Wynne en 3" également avec du vignettage et un prix qui rend rikiki un boitier comme le 6D.

 

Regarde également l'illumination procurée par le secondaire de ton télescope car j'ai vu une recommandation pour le Baader RCC sur ce telescope. Il est régulier mais souffre d'un manque de piqué central. En version backfocus plus court, le MPCC3 fait pareil.

 

A propos du télescope : si il n'est monté <qu'en 2" >c'est probablement pour une bonne raison.

 

La solution si le piqué central est recherché : paracorr et un bras. (ps je dis ça par rapport au prix du télescope).

Pour le champ, peut-être aussi le vieux correcteur calculé par Roger Ceraglioli.

https://www.cloudynights.com/topic/269269-at-coma-corrector-just-arrived/page-4

=> chez Astrotech et d'autres.

https://stargazerslounge.com/topic/158529-astro-techaltair-astrogso-coma-corrector-and-user-guide/

et enfin, ce qui coule de source pour le ration qualité/prix :

 

le correcteur de la marque SkyWatcher adapté à ce newton f/4 qui n'est autre que le GPU de Pal Gyulai

PS : me suis toujours demandée pourquoi ce n'était pas fourni dans un avec le newton...

Je comprends qu'on le vende à part mais c'est tellement indispensable pour un newton photo qu'ils pourraient faire un paquet "solution  intelligente". Une astuce commerciale sans doute pour attirer le client sur le tube en premier.

 

-----------------

Enfin pour donner une idée en 2,5", un wynne que je ne connais pas : celui de Vixen pour le R200SS

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8796_Vixen--3-Element-Coma-Corrector-PH-for-R200SS-Telescope.html

et le scope méconnu

https://www.skyatnightmagazine.com/reviews/telescopes/vixen-r200ss-newtonian-reflector-plus-corrector-ph/

 

Modifié 3 octobre 2020 par lyl
ajout du correcteur Vixen

[krotdebouk]

J'ai le correcteur de coma TS x0.95 (https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-maxfield-pour-t%C3%A9lescopes-newton-ts_detail) sur un 200/800. J'avais fait un essai avec mon ex 6D, ça vignette significativement et il y avait de la coma en étant au backfocus théorique. Je n'ai plus les brutes, poubelle directement...

[olivdeso]

Il y a 17 heures, Pedro Lima a dit :

Ca serait pour imager avec un 6D, donc PO 2" > C.de Coma > bague T2 > 6D c'est possible ? 

 

Sans utiliser les coins du capteur oui.

 

Déjà il ne faut pas une bague T2 mais une M48.  le capteur fait 43mm et la bague T2 femelle 42mm d'ouverture, la T2 mâle qui va dedans encore moins donc au final il manquerait les coins rien qu'avec cette bague.

 

Ensuite à F/D4 avec du coulant 2" qui a 46mm d'ouverture, tu vois que ça va vignetter si ton montage fait plus de 12mm devant le capteur. (46-43=3mm de marge 3mmxF/D 4=12mm)

Bref en coulant 2" le 24x36 va vignetter. surtout avec un F/D court. Sur un SCT à F/D 10 ça serait beaucoup plus envisageable.

 

En toute franchise, pour vraiment illuminer du 24x36 correctement à F/D4 il faudrait tout changer

- secondaire plus large

- correcteur Wynne 3"

- porte oculaire 3"

 

Donc soit tu vis tel quel avec un paracorr type 2 qui te donnera le champ le plus large grace à son facteur x1.15 qui augmente un peu le champ et tu coupes les bords de l'image, soit tu veux vraiment tout le 24x36 correctement et alors tu changes tout. Mais il faudra aussi renforcer le tube.

[olivdeso]

Il y a 16 heures, lyl a dit :

le Baader RCC

 

Le Baader RCC (fait par Dave Rowe, formule à 3 lentilles proche d'un Wynne) est vraiment nettement mieux que le MPCC, mais pas pour les grand capteur. il est optimisé pour F/D 4. Fonctionne très bien à F/D 4.5 sur un 400/1800 avec un capteur 4/3. C'est le seul correcteur de coma qui permette de monter un AO grace à l'énorme backfocus qu'il a (91mm) Par contre demande beaucoup de in-focus forcément, donc pas adapté à la plus part des télescopes du commerce : il faut remonter le primaire. (ou raccourcir le tube). Bref bien adapté à un capteur 4/3 voir APS-C quand on a besoin de beaucoup de backfocus, et plutôt avec un Newton avec une focale pas trop courte.

Pas vraiment adapté au besoin de ce post.

[Discret68]

A titre de démonstration visuelle, voici ce que donne une ASI2400 (capteur FF) fraichement montée sur un newton de 300 en f/d4, secondaire de 100 de petit coté et un GPU 2" :

 

Ainsi que l'analyse réalisée à l'aide de CCDInspector :

 

50% de vignettage dans les coins ! Je sens qu'un correcteur 3" ne va pas tarder à remplacer le GPU.

[sixela]

Faudrait voir, évidemment, quelle partie est due au GPU et quelle partie est due au secondaire...si je vois où ça commence, je dirais que le secondaire n'est pas fait pour illuminer un FF dans les coins non plus (selon l'emplacement du plan focal ça peut commencer à vignetter à 16mm du centre avec un secondaire de 100mm). Mais en effet, ça devient plus brutal dans les coins et ça c'est probablement plutôt le GPU.

 

Et puis 50% ce n'est pas encore mortel. Avec des bons 'flats' tu as le même signal/bruit dans les coins que tu aurais au centre en exposant deux fois moins longtemps. Et normalement on ne met  pas le sujet dans les coins ;-).

Modifié 8 octobre 2020 par sixela