Conseils oculaire ~5mm 100°

[fca]

Bonjour à tous,

 

Noël approchant, il va être temps de faire sa liste, et j'hésite à me prendre un nouvel oculaire. Comme indiqué dans le titre, je chercherai un oculaire d'environ 5mm à très grand angle. Les raisons de ce choix sont simple, c'est principalement pour le lunaire. Je m'explique:

 

• Étant possesseur de deux instruments à F/5: un 150/750 et, depuis récemment d'un 200/1000, je cherche un oculaire pouvant me procurer un grossissement d'environ 1xD, donc, 5mm.
• Pour le lunaire, j'aime avoir la lune entière dans l'oculaire. La lune ayant une taille angulaire d'environ 1/2°, si on grossi à 200x, on est donc à 100° de champs nécessaire

 

Bien entendu, si l'oculaire en question est bon en ciel profond ou en planétaire, on ne va pas se priver, mais ce n'est pas le but principal. Mon objectif serait de se maintenir dans un budget de 200/250€

 

En faisant quelques recherches sur le net, j'ai repéré deux modèles, mais les avis clients sont malheureusement vides pour les deux:

 

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaires-t-s-optics-swa-100_detail

Avantage -> Le prix: actuellement à moins de 200€

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-explore-scientific-100-ar-5-5mm-2_detail

Avantages:

• 5.5mm, ce qui sur le 200/1000 donne un grossissement légèrement inférieur à 200, et donc une lune de l'ordre de 93° en moyenne, je suis donc à peu près sur de l'avoir en entier dans le champ peu importe la distance terre lune lors de l'observation
• J'ai déjà un ES 24mm 82° dont je suis très satisfait. Je sais que la qualité peut varier d'une gamme à l'autre (d'où ma demande ici), mais je sais aussi que la marque a une bonne réputation dans les oculaires milieu de gamme

 

Inconvénient:

• Prix supérieur à mon budget prévu, je peux pousser jusque là, mais j'aimerais être sur qu'il en vaille la peine

 

Si quelqu'un a un retour à faire sur ces oculaires, ou s'il connait un autre oculaire répondant au cahier des charges, je suis preneur de toute suggestion. Y compris les suggestions me disant que c'est une mauvaise idée d'investir dans un oculaire de ce type.

 

A titre d'info, je vais mettre à jour mon profil avec ma gamme d'oculaire actuel, afin de peser le pour et le contre d'investir dans un nouveau 5mm.

 

Merci

 

[martial_julian]

Il y a 7 heures, fca a dit :

• Étant possesseur de deux instruments à F/5: un 150/750 et, depuis récemment d'un 200/1000, je cherche un oculaire pouvant me procurer un grossissement d'environ 1xD, donc, 5mm.
• Pour le lunaire, j'aime avoir la lune entière dans l'oculaire. La lune ayant une taille angulaire d'environ 1/2°, si on grossi à 200x, on est donc à 100° de champs nécessaire

 

Sur le 150/750 la Lune pourra être en entier :

 

 

 

mais pas sur le  200/1000 :

 

 

un 5mm à 100° , le choix est limité, mais se trouve à différents budgets :

 

assez proche tu as le ES 5,5mm-100° (290€) : https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-100/EXPLORE-SCIENTIFIC-100-Ar-Oculaire-5-5mm-2.html

tu as le Televue Ethos 4,7mm (676€) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-televue-ethos-47mm-c2x30328717

le APM XWA 5mm 110° (235€) : https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-xwa-5-mm-110-x-treme-wideangle-eyepiece.html

le TS SWA 5mm 100° (199€) : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaires-t-s-optics-swa-100_detail

 

j'ai pu tester le 5,5 ES , plutôt sympa et correct pour son prix, mais perso pas très emballé, manque de finesse à mon gout (et plutôt sombre en ciel profond)

je suis passé sur l'Ethos 4,7 , je ne regrette pas mon choix , et grand plaisir, il passe impecc sur toutes mes lulus et dobsons. (cependant je préfère le 3,7, je le trouve un poil meilleur)

 

Il y a 7 heures, fca a dit :

Inconvénient:

• Prix supérieur à mon budget prévu, je peux pousser jusque là, mais j'aimerais être sur qu'il en vaille la peine

 

à surveiller aussi dans les petites annonces : https://www.webastro.net/petites_annonces/

les petites focales , il y en a régulièrement, faut être au taquet

 

Il y a 7 heures, fca a dit :

Y compris les suggestions me disant que c'est une mauvaise idée d'investir dans un oculaire de ce type.

 

je ne sais pas si c'est une bonne ou mauvaise idée, si ton plaisir et de grossir la Lune en l'ayant en entier , c'est ton choix

mais je pense que de grossir autant, avec un tel champ, ça sera plutôt difficile de se concentrer sur tous les détails, qui sont très faibles surtout en pleine lune;

tu as des oculaires avec un champ moindre, plus abordable financièrement , qui procureront autant voire plus de plaisirs sur les détails lunaires au terminateur

 

Si @norma pouvait passer par là

[amasm13]

J'ai eu l'XWA 5/110° , utilisé sur mon Dob 254 , j'avais 0,44° donc pas complète , mais ça met une claque !

En revanche tu ne pourra profiter de la lune pleinement dans le champs , il faudra tourner de l'oeil  , voir du cou même pour en profiter 

Le TS Optics SWA 100° , je l'ai eu en 21mm , il passait limite , pour le 5 , à choisir , mieux vaut XWA 110° que le TS Optics 5/100° (35€ d'écart ) 

 

J'avais le XWA 9mm 100° pour avoir la lune complète dans le champs , j'avais 0,72° et malgré ça je devait tourner de l'oeil !! 

 

J'étais plus à l'aise avec mon Kepler 10/82° , certes je perdais en GR , mais là je pouvait profiter d'une vu d'ensemble moins sportive 

[norma]

Bonjour,

Ma démarche ne correspond pas à celle de notre ami   Si j'ai bien compris, il priviégie le coté esthétique, le "wahoo". A mes débuts d'observateur, ce fut mon cas. Rapidement je me suis lassé en abandonnant notre satellite des dizaines d'années durant. J'y suis revenu il y a quatre ans avec une autre approche : maintenant je veux voir (beau ou pas, cela n'a guère d'importance), identifier, comprendre ... D'expérience, on ne voit que ce que l'on cherche. Notre ami, j'en suis persuadé, ne "verra" pas tous les détails que lui offrira un super oculaire mais c'est son choix et je le respecte. Pour ma part, ma gamme d'oculaires pour l'observation sélène se contente de Plössl (des TV pas trop onéreux), d'un Pano et d'un Nagler. Je dispose également un TMB en très courte focale : j'en suis content malgré une teinte nettement jaune   Je contacte @fca en MP : on va causer d'un livre  

[fca]

Merci à tous pour vos réponses!

 

Il y a 5 heures, martial_julian a dit :

 

Sur le 150/750 la Lune pourra être en entier 

 

mais pas sur le  200/1000

 

Je pense que cela doit dépendre de où en est la lune sur son orbite non? D'après un visuel trouvé sur cet article, à l'apogée, la lune a un diamètre de 29,3'. En x200 elle fait donc moins de 100° (97.6° exactement). Cela dit, ton argument reste valable la plus part du temps, à prendre en compte donc, ce qui me pousserai plus vers le ES 5.5mm pour avoir un peu de marge.

 

Il y a 5 heures, martial_julian a dit :

assez proche tu as le ES 5,5mm-100° (290€) : https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-100/EXPLORE-SCIENTIFIC-100-Ar-Oculaire-5-5mm-2.html

tu as le Televue Ethos 4,7mm (676€) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-televue-ethos-47mm-c2x30328717

le APM XWA 5mm 110° (235€) : https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-xwa-5-mm-110-x-treme-wideangle-eyepiece.html

le TS SWA 5mm 100° (199€) : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaires-t-s-optics-swa-100_detail

 

j'ai pu tester le 5,5 ES , plutôt sympa et correct pour son prix, mais perso pas très emballé, manque de finesse à mon gout (et plutôt sombre en ciel profond)

je suis passé sur l'Ethos 4,7 , je ne regrette pas mon choix , et grand plaisir, il passe impecc sur toutes mes lulus et dobsons. (cependant je préfère le 3,7, je le trouve un poil meilleur)

 

Merci pour ton retour sur le 5.5. Pour ce qui est de l'Ethos, ça dépendra si je gagne au loto avant la fin de l'année

 

Citation

 

à surveiller aussi dans les petites annonces : https://www.webastro.net/petites_annonces/

les petites focales , il y en a régulièrement, faut être au taquet

 

 

C'était prévu, mais je voulais avoir avant des avis sur lequel (ou lesquels) guetter

 

Il y a 4 heures, amasm13 a dit :

J'ai eu l'XWA 5/110° , utilisé sur mon Dob 254 , j'avais 0,44° donc pas complète , mais ça met une claque !

En revanche tu ne pourra profiter de la lune pleinement dans le champs , il faudra tourner de l'oeil  , voir du cou même pour en profiter 

Le TS Optics SWA 100° , je l'ai eu en 21mm , il passait limite , pour le 5 , à choisir , mieux vaut XWA 110° que le TS Optics 5/100° (35€ d'écart ) 

 

J'avais le XWA 9mm 100° pour avoir la lune complète dans le champs , j'avais 0,72° et malgré ça je devait tourner de l'oeil !! 

 

J'étais plus à l'aise avec mon Kepler 10/82° , certes je perdais en GR , mais là je pouvait profiter d'une vu d'ensemble moins sportive 

 

Merci pour ton retour, ce que tu dis sur le fait de devoir tourner l'oeil pour voir toute la lune est exactement la raison la pour laquelle je demandais si c'était vraiment une bonne idée. N'ayant jamais observer dans un oculaire très grand angle, j'avoue ne pas trop avoir de référence sur le confort d'observation.

 

Je garde en mémoire ta préférence du XWA 110 sur le TS 100

 

Il y a 2 heures, norma a dit :

Bonjour,

Ma démarche ne correspond pas à celle de notre ami   Si j'ai bien compris, il priviégie le coté esthétique, le "wahoo". A mes débuts d'observateur, ce fut mon cas. Rapidement je me suis lassé en abandonnant notre satellite des dizaines d'années durant. J'y suis revenu il y a quatre ans avec une autre approche : maintenant je veux voir (beau ou pas, cela n'a guère d'importance), identifier, comprendre ... D'expérience, on ne voit que ce que l'on cherche. Notre ami, j'en suis persuadé, ne "verra" pas tous les détails que lui offrira un super oculaire mais c'est son choix et je le respecte. Pour ma part, ma gamme d'oculaires pour l'observation sélène se contente de Plössl (des TV pas trop onéreux), d'un Pano et d'un Nagler. Je dispose également un TMB en très courte focale : j'en suis content malgré une teinte nettement jaune   Je contacte @fca en MP : on va causer d'un livre  

 

Tu as tout a fait cerné la question. Je pense que ce sont deux approches très différentes de l'astronomie: "je veux en prendre plein les yeux" vs "je veux apprendre et comprendre des choses". Pour le visuel, il n'y a qu'avec la lune et saturne que j'arrive à tomber dans la première catégorie (pour la photo évidemment c'est une autre histoire), d'où l'idée d'améliorer encore l'expérience de ce côté là ;).

 

Pour ce qui est du livre, on en discute par mp

[sixela]

Personnellement, je trouve un Delos 4,5mm bien plus confortable à utiliser qu'un oculaire 100° sur la Lune (alors que sur les amas et nébuleuses je n'ai pas tellement cette impression). Le Pentax 5mm est bon aussi mais souffre un peu plus de couleur latérale qui gêne un peu au bord extrême.

 

Moi, j'ai tendance à barlowter mon Docter 12,5mm et ça me va aussi. C'est 84° mais avec le bord un peu "comprimé" donc on voit "l'équivalent Nagler" de 88° (les Nagler ont de la déformation en coussinet qui rendent regarder vers le bord sympa, mais réduisent le vrai champ montré.)

 

Un Ethos 4,7mm a de la déformation en coussinet, donc il montre moins de champ qu l'on ne dirait (et c'est comme ça pour tous les 100/110°, ils sont tous pompés de l'Ethos.) On ne peut dire grossissement 1000/4,7=213x, donc champ 110°/213x=0,517°. Il faut partir du diaphragme de champ effectif, 8,94mm, qui donne 8,94/1000*(57,3°/rad)=0,512°. Et oui, c'est assez pour la Lune en apogée mais pas en périgée.

Modifié 3 octobre 2020 par sixela