Upgrade C8: Réducteur 0.63x vs 2"

[blueflash]

Bonjour à tous

 

Depuis que j'ai reçu mon Dob 400mm ,il a presque 4 ans, mon C8 dort dans son coffre de transport 😥...

Mais comme depuis mon dernier déménagement j'ai un petit jardin (même si la pollution lumineuse est assez horrible (jaune-orange), le C8 a reprit espoir de ressortir de sa caisse pour de courtes séances (pour montrer quelques trucs aux enfants par exemple sans devoir monter et démonter le dobson).

 

Avant j’utilisais avec le C8 surtout un Ultima 24 mm (l'ancien modèle, c'est +- un bon plössl avec 52° de champ) et un Pentax 10.5 mm XL et un renvoi coudé diélectrique 1.25".

J'aimerais faire un petit upgrade de cette config pour avoir plus de champs (apparent et réel).

 

Le but serait d’avoir  +- 65° de champ apparent et le champ réel d'au moins celui du panoptic 24mm sans réducteur de focal. J'ai déjà de très bon oculaire pour le dob (Nagler 22, Ethos 13, 8, 6). Le N22 serait idéal sur le C8, mais il est en 2".

 

Bref, j'hésite être ces 3 options:

1) rester en 1.25" et prendre un Panoptic / ES 24 mm

2) acheter un renvoi coudé 2" pour le Nagler 22 mm

3) rester en 1.25" et acheter un reducteur de focal 0.63 (et ev. aussi un Panoptic 24mm).

 

Je penche plutôt pour la variante 3) parce-ce que les Ethos deviendraient alors des "20.5mm",  "12.5mm" et "9.5mm" cela me semble idéal.

Le C8 date de l'an 2000, ce n'est pas une version Edge, et il est monté sur une monture EQ5.

 

Qu'est que vous en pensez, quel variante choisirez vous ? 

 

Merci, A+

[jeap]

Salut

 

Je vois pas trop l'utilité d'un 24mm vu que tu as un 22mm, je verrais bien un rc en 50.8mm et un oculaire 33mm voire 40mm ( qui pourrait peut être vignetter un peu ) William Optics par exemple, tu aurais plus de champ que le 22mm, un grossissement plus faible et une pupille de sortie plus grande

https://www.promo-optique.com/fr/oculaire-williams-optics/5806-oculaire-williams-optics-swan-super-wide-angle-40mm-coulant-50-8m

https://www.promo-optique.com/fr/oculaire-williams-optics/5807-oculaire-williams-optics-swan-super-wide-angle-33mm-coulant-50-8m

[Daniel Rosier]

Bonsoir, 

 

Sauf si tu veux emmener ton c8 sous de meilleurs cieux, je ne pense pas que vouloir à tout prix augmenter la pupille de sortie soit rentable dans un ciel pollué par la lumière. Personnellement je me limiterais peut-être au coulant 1.25".

 

Daniel 

[jeap]

J'avais complètement zappé les infos sur ton ciel, et n'ayant jamais observé avec mon ancien C8 sous une pl jaune orange, le conseil de Daniel est très judicieux

[SPARKY]

Bonsoir,

 

     Ayant eu 2 ans un CPC800, avant la version CPC1100, j'avais d'emblé opter pour un RC 2' (observations souvent en ciel péri-urbain avec une certaine pollution variable) : avec recours à des focales 41 mm PANOPTIC , PARAGON 40 mm ou WO 40 mm champ apparente > 1° (mais PANOPTIC 35mm aussi excellent au demeurant), conférant un vrai plus sur grand amas globulaires M35, M11, M46... et sur nébuleuses aussi avec OIII (dentelles du cygne)... grâce au 4 mm de pupille de sortie...

    Pas de vignettage apparent constaté,  bien que le back-up sur miroir Iaire soit de 38 mm en diamètre...

   Après effectivement le NAGLER 22mm serait fort appréciable notamment en CP (j'en ai un sur mon C11), quoique peut-être un G un "peu faible sur C8" en différentiel si déjà à disposition un 40 mm en 2' ou oculaire vers 35 mm...

    Moi en plus du 40 mm, j'avais au départ un PENTAX 20 mm puis un NAGLER 17 mm 2' de focale bien adaptée en CP (G un peu > à x 100) de mon retour d'expérience : bon souvenir sur anneau de la Lyre notamment...  

  L'ETHOS 8 mm sera "à son aise" en planétaire... et le 6 mm les jours de très bon ciel...

 

     voilà, donc perso le scénario avec RC 2' sans hésiter...   Bon ciel à toi...   Sparky

[sixela]

Perso, je prendrais un RC 2" et un oculaire 30-35mm en plus (par exemple: https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov ou https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2334_TS-Optics-35-mm-2--UFL-Okular---69--Gesichtsfeld---6-Element-Design.html )

Modifié 6 octobre 2020 par sixela

[Jean Louis]

Bonsoir,

 

Sur mon C8  Celestar vendu depuis quelques mois,c'était le RC WO du C11 que j'utilisais avec un 28 mm 82° WO.Heureusement que j'avais la barre de contrepoids qui est fixée sous le tube,pour avoir un équilibrage correct.L'oculaire pèse quasi un kilo

 

Jean Louis

[blueflash]

Merci beaucoup à tous pour toutes vos réponses très utiles !

Je vois que vous préférez la version 2". Pour la PL effectivement il faut que fasse quelque tests avant. Je n'ai plus trop l'habitude d'observer avec autant de PL. Normalement je fait 50 min de route pour avoir un site assez bien (bleu à 1600m) avec le Dob.

 

Il y a 10 heures, sixela a dit :

un oculaire 30-35mm en plus (par exemple: https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov ou https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov )

Merci pour ce lien! (ps: c'est 2 fois le même lien) Je ne connaissais pas ces APM avec 70° de champs. Celui là pourrait même servir avec le dob pour les objets H-beta et comme chercheur... Est-ce que quelqu’un a déjà tester l'apm 30mm 70° sur un dob assez rapide (f4.0 + paracorr = f4.6)?

 

[sixela]

Uhm - pardon, le deuxième lien était:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2334_TS-Optics-35-mm-2--UFL-Okular---69--Gesichtsfeld---6-Element-Design.html

 

C'est un dessin moins performant  que l'APM UFF sur télescopes avec rapport f/D plus court (6 lentilles en quatre groupes au lieu de 9 en 5 groupes), mais aussi moins cher.

 

L'APM UFF est vraiment excellent sur f/4,5+Paracorr. Même sur f/4+Paracorr, tu ne trouveras rien de mieux pour ce prix (pour faire mieux, il faut penser à un Pentax XW 30/40 ou un Panoptic 35/41 -- même un Explore Scientific 68° 34mm ne sera pas bien meilleur). Par contre, le TS souffre déjà quand-même pas mal même sur télescope f/5-f/6, et se sent plus à l'aise sur un SCT ou un Mak.

Modifié 6 octobre 2020 par sixela