Choisir un correcteur de coma

[Riete]

Bonjour à tous,

J'espère que je pose la question dans le bon fils?

Je viens de faire l'acquisition d'un newton 203/800, je réfléchi à lui adjoindre un correcteur de coma (ce qui semble indispensable pour faire de l'astrophoto).

 

Pouvez vous me conseiller entre ces modèles:

• Maxfield TS OPTICS newton F/4
• Badder MPCC MARK III
• Skywatcher Coma GPU  Newton F/4 coulant 50,8 (M48)

 

Le Badder est vendu pour des newton allant de 3,5 à 6 ce qui e semble intéressant avec ce qui n'est pas négligeable un prix attractif.

Votre avis averti m'interesse, merci

Thierry

[sixela]

Il a un "prix attractif" parce qu'il est plus simple. Trop simple sur un f/4, au fait, si on a un capteur avec des pixels qui ne sont pas trop gros:

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/
 

Centre:

 

Loin du centre:

 

Comme tu vois, le MPCC corrige en effet la coma, mais rajoute pas mal d'aberration sphérique. On a donc des étoiles rondes partout, mais aussi empâtées partout, y compris au centre. Les images "Skywatcher" cont celles avec ce Skywatcher-ci:

http://skywatcher.com/product/f4-coma-corrector-2/

 

qui est au fait le correcteur GPU rebadgé:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6706_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-GPU-Superflat---4-element---2--connection.html

 

Inutile de préciser qu'il fait mieux ;-).

 

Son seul désavantage est qu'il est assez long, et que, comme il ne rallonge pas le rapport f/D (ce qui chez par exemple le Paracorr lui permet d'utiliser un champ plus petit à l'entrée et réduit donc le vignettage dû au format 2"), il y a pas mal de vignettage si on a un capteur full-frame. Le TS MaxField offre une correction honnête mais moins bonne mais moins de vignettage dans les coins d'un grand capteur. Le GPU/Skywatcher et le Maxfield sont très sensibles à la collimation et à l'espacement correct.

 

Il y a encore le Paracorr (qui est très cher mais très bon, et illumine assez bien les coins mais en trichant -- c'est au fait tout le champ qui demande plus de temps d'exposition comme le rapport f/D est augmenté) et l'ES HR CC (de qualité semblable au MaxField, mais je n'ai pas fait d'analyse de l'illumination). Ils sont plus faciles à utiliser comme les tolérances quand au placement du capteur sont moins folles.

 

Question illumination dans les coins, il n'y a pas de miracles, d'ailleurs: si tu veux vraiment illuminer les coins d'un capteur full-frame sans trop de vignettage à corriger avec des "flats", il faut repenser tout le système, avec des correcteurs de coma 2,5" ou 3" (qui demandent plus de distance entre la plan focal et le secondaire) et avec secondaire encore plus grand.

 

Donc si tu restes sur un 200mm f/4 'classique' avec PO 2" et que tu n'as pas encore de capteur (ce qui te permet de choisir plutôt un APS-C qu'un full-frame pour tenir compte des limitations du PO 2" et du système dessiné autour de cette limite), je prendrais un GPU, ES HRCC ou un Paracorr.

-Si tu t'orientes directement vers la photo, prends le GPU.

-Si tu t'orientes également vers l'observation visuelle, le Paracorr et l'ES HRCC sont plus pratiques. Avec le Paracorr, inutile de chipoter: on peut l'adapter à n'importe quel oculaire et facilement garder le Paracorr à l'endroit optimal, grâce au 'tunable top' bien pratique qui sert à parfocaliser les oculaires. Désavantages: il coûre un pont, et en photo il va augmenter le rapport f/D (donc moins de champ, plus de détails et un temps d'exposition un poil plus long pour avoir le même rapport signal/bruit). Avec l'ES HRCC, le 'top' est trop fastidieux à tourner vers le haut et la bas chaque fois qu'on change d'oculaire, mais il peut servir pour bien régler le top pour l'oculaire qui demande de rentrer le plus le PO; il faut alors parfocaliser les autres oculaires, avec des anneaux de parfocalisation, ou 'bêtement' en n'insérant pas l'oculaire complètement dans le correcteur quand on change d'oculaire mais en s'arrêtant où la mise au point est plus ou moins bonne).

 

Comme son nom l'indique, le TS "MaxField" est surtout intéressant si tu as déjà un capteur full-frame et un système en 2" qui ne lui est pas vraiment adapté, pour limiter le vignettage dans les coins sans rallonger le rapport f/D (tout en n'attendant pas des miracles, on ne s'affranchit pas magiquement des limites du PO 2" et de la taille du secondaire).

Modifié 7 octobre 2020 par sixela

[Riete]

Bonjour sixela,

 

Tous d'abord un grand merci pour toutes ces informations très précises et documentées. J'avoue que j'ai mis beaucoup de temps à répondre car tes réponses sont très denses, il m' fallu digérer tous cela et j'avoue que je n'ai pas encore tous digéré car je suis débutant, chose que je n'avais pas précisé..

Je n'est pas précisé que je ne suis pas intéressé par l'utilisation d'un correcteur our faire du visuel, mais exclusivement pour faire de l'astrophoto du ciel profond.

D'après ce que je crois comprendre le choix devrait se faire  entre:

• Le TS-Optics NEWTON Coma Corrector 1.0x GPU Superflat qui est le même que le SW 
• et le ES HRCC (je me demande s'il est bien en 2" d'ailleurs).

Pour le moment j'ai décidé de m'équipé d'un filtre UHC et d'un renvoie d'angle pour viseur polair

 

A bientôt

Thierry

Modifié 17 octobre 2020 par Riete

[sixela]

L'ES HR CC est en effet en 2", et il est excellent. Avantages: en utilisation visuelle la tête réglable est sympa (on peut régler pour l'oculaire qui demande le plus de rentrer le PO, et puis insérer partiellement ou parfocaliser les autres oculaires), et les tolérances quand à la distance entre l'oculaire et le correcteur sont plus grandes. Je crois aussi qu'il vignette le coin de gros capteurs un peu moins que le GPU/Skywatcher, mais plus que le TS MaxField.

 

Tous les trois, l'ES, le GPU et le Maxfield, sont bons, donc tu ne peux pas te tromper.