Laser hotech

[Manulass]

Salut à tous, est-ce que quelqu’un parmi vous aurez des retours sur laser de collimation hotech.

merci.

[Jean Louis]

Salut,

 

Sur cette page le quatrième lien Webastro:https://www.bing.com/search?q=avis+laser+de+collimation+Hotech&form=ANSPH1&refig=8a185a1f6650415d9dda5ee7516722e7&pc=U531&sp=-1&ghc=1&pq=avis+laser+de+collimation+hotech&sc=0-32&qs=n&sk=&cvid=8a185a1f6650415d9dda5ee7516722e7

 

Jean Louis

[Manulass]

Merci je regarde ça.

[Manulass]

Bonjour j ai parcouru le lien , certain disent qu il est bien d autres disent qu il n est pas forcément collimaté, et encore d autre disent que ça ne sert a rien de mettre si cher pour un laser a part pour peut-être faire de la photo. Et certains disent que l on peut collimater un scope avec un laser qui n est pas collimaté lui même. En gros j en sais pas mieux.😁

[sixela]

Il est en effet trop cher pour ce qu'il est, surtout la version sans croix holographique. Un Farpoint est nettement mieux construit et pas plus cher. Oui, le Farpoint n'a pas de fenêtre pour lire le faisceau de retour, mais ils vendent un kit avec un Cheshire (bien plus précis).

 

Le schmilllblick "de centrage" ne sert à rien. Le centrage, on n'en a rien à cirer, c'est surtout le laser qui doit être parallèle à l'axe du PO. Or le caoutchouc, pour éviter que le collimateur ne s'incline dans le PO, c'est nul. Il vaut mieux ne pas faire sortir le caoutchouc et appuyer le collimateur sur le tube PO en le serrant (très doucement). Les fois où je dois en utiliser un (de quelqu'un d'autre), je vire l'adaptateur 2" en j'utilise un Parallizer que j'ai, et ça va beaucoup mieux ;-).

 

À part ça, il est assez bien construit, collimatable en déserrant un anneau pour révéler trois vis Allen, et la version avec une croix holographique apporte en effet un plus, comme on peut "diviser" un oeillet en quatre quarts de façon précise.

 

Donc: pas mauvais, mais cher et avec une sauce marketing qui vend de la poudre de perlimpinpin.

 

Important: si on le collimate sur deux "V"s, ne pas utiliser le compartiment de la batterie comme référence, le soutenir uniquement sur la jupe 1,25" en le tournant.

 

Citation

Bonjour j ai parcouru le lien , certain disent qu il est bien d autres disent qu il n est pas forcément collimaté,

Il n'y a que les Howie Glatter qui ne se décollimatent jamais (faut voir comment Howie les testait dans le temps, en frappant de toute force avec un bloc en plastique). Les autres se décollimatent (le Farpoint moins que les autres), mais ce qui est important c'est que la collimation tienne après l'arrivée et que la collimation soit stable. Les petits chinois avec un ressort et deux vis qui tiennent un laser à €1 sont un cauchemar à collimater, et la collimation ne tient souvent pas.

 

Citation

et encore d autre disent que ça ne sert a rien de mettre si cher pour un laser

 

En observation visuelle, le collimateur laser "ne sert à rien" comme il fait moins et est moins précis qu'un viseur plus Cheshire. Mais c'est beaucoup plus pratique. Et si on n'a pas une vue que permet de focaliser facilement à une longueur focale et à l'infini (par exemple si on est myope), alors un Cheshire peut être encore plus difficile à utiliser.

 

Citation

Et certains disent que l on peut collimater un scope avec un laser qui n est pas collimaté lui même.

Je crois qu'il faut ne pas faire un sommaire trop simple:

-Si le collimateur trace un cercle en le tournant dans le PO, il est difficile à utiliser pour incliner le secondaire, sauf en voyant "virtuellement" où il devrait pointer (le centre du cercle que le point du faisceau décrit sur le primaire). Pas très commode, et donc en pratique il faut une bonne collimation et il faut qu'il tienne bien dans le PO.

 

-Pour le réglage du primaire, si on utilise "bêtement" le faisceau de retour, la seule chose qui compte pour le faisceau de retour, c'est que le faisceau à l'aller pointe exactement au milieu du miroir. Que le collimateur soit collimaté ou pas n'a pas vraiment beaucoup d'importance (mais si par contre il bouge dans le PO trop facilement et que le faisceau s'incline un poil, gare!)

 

Mais le faisceau de retour est toujours moins précis qu'un Cheshire: si le faisceau à l'aller a une erreur de pointage de 2mm, on va décollimater le télescope de la moitié (1mm). C'est bien pour cela que Farpoint vend un laser sans écran pour lire le faisceau de retour mais un kit avec un Cheshire.

 

-Si tu utilises un (vrai) dispositif de laser barlowté, style TuBLUG (pas style "laser barlowté TS on-n'a-rien-compris") pour régler le primaire, alors le laser ne sert pas vraiment de référence, il sert juste à faire un source de lumière virtuelle au point focal pour faire un quasi-Cheshire. Donc en effet sa collimation est alors moins importante.

 

Et puis tout ça dépend des télescopes. Des 150/1200 ont des tolérances de collimation tellement grandes que même moi j'utilise un collimateur laser et son faisceau de retour. C'est différent sur un f/3.3 ou même f/5.

 

Modifié 13 octobre 2020 par sixela

[blueflash]

il y a 53 minutes, sixela a dit :

pas style "laser barlowté TS on-n'a-rien-compris

Qu'est-ce qu'il a de si mauvais le laser barlowté TS.  Est-ce que c'est à cause que le laser doit passer 2 fois la barlow? 

[Manulass]

Moi c est pour faire exclusivement du visuel j ai  un 150/1200(f8) mais j ai aussi un un 305/1500 flextube (f5) depuis peu. J’ai un cheschire pour faire ma collimation mais j avais pensé acheter un laser pour plus de facilité. 

[sun]

Salut,

 

Tu sais le cheshire c'est précis, tu en as déjà un, le laser c'est pratique la nuit, mais tu peux le faire sur une étoile.

[sixela]

Le 13/10/2020 à 15:24, blueflash a dit :

Qu'est-ce qu'il a de si mauvais le laser barlowté TS.  Est-ce que c'est à cause que le laser doit passer 2 fois la barlow? 

Oui, et le fait que ça donne une lecture non-équilibrée (et donc un résultat qui dépend du pointage de l'axe du PO vers le milieu du primaire).

 

Avec la barlow du côté du laser, si l'ombre de l'oeillet a la taille de l'oeillet, alors la source virtuelle faite par la barlow est au plan focal. Il suffit alors de sortir un peu le PO et de voir si le centrage reste le même (le faisceau de retour va légèrement converger et réduire la taille de l'ombre) pour avoir la source virtuelle et l'écran de part et d'autre du plan focal, ce qui place l'objet sans coma au milieu du PO même si l'axe du PO n'est pas dirigé vers le milieu du primaire.

 

On peut même faire une mire pour bien évaluer où est la source virtuelle (par la taille de l'ombre):

 

Si ça passe deux fois par la barlow, le faisceau devient un cône divergent, grandit au retour (ce qui introduit un léger effet d'offset et donc une erreur de lecture sur un écran à 45° qui n'est pas présente si le faisceau est presque cylindrique), les bords deviennent flous, et en plus la lecture dépend légèrement du manque d'inclinaison de la barlow dans le PO et du pointage de l'axe du PO.

 

Bref, on injecte pas mal de nouvelles sources d'erreur, et c'est juste ce qu'on voulait éviter avec la méthode du laser barlowté. Donc c'est un peu surfer sur la réputation du "laser barlowté" avec un machin qui ne répond pas au cahier de charges original.

 

Bon, ceci dit, je collimate avec un TuBLUG et un Paracorr fixe installé, ce qui introduit des erreurs semblables, mais le facteur de barlow de la Paracorr et la divergence sont faibles donc les erreurs qui peuvent être injectées sont bien plus réduites, et ça reste encore assez fiable (surtout que je n'ai vraiment pas d'erreur de pointage de l'axe du PO). Mais je sais bien que ce n'est pas idéal, bien que ce soit encore facile à lire et plus précis et plus simple à valider que le truc TS (et le test sur étoile me le confirme). 

Modifié 14 octobre 2020 par sixela

[blueflash]

Merci pour ta réponse !

Je n'avais jamais pensé à faire rentrer et sortir le PO lors de la collimation..

[sixela]

Normalement, la ceture doit être stable. Sinon, il y a une source d'erreur...qui pour un Cheshire ou "vrai" laser barlowté veut dire qu'il y a une erreur résiduelle de pointage de l'axe du PO (inclinaison du secondaire). Pour un faux laser barlowté, on n'est pas vraiment sûr de l'erreur qui cause ça.

[Manulass]

Il y a 18 heures, sun a dit :

Salut,

 

Tu sais le cheshire c'est précis, tu en as déjà un, le laser c'est pratique la nuit, mais tu peux le faire sur une étoile.

Oui je pense que je vais rester comme ça pour le moment.Sur une étoile, il faudra que tu m’apprennes à y faire😁😉