Choix correcteur de coma

[Isonicrider]

Bonjour ou bonsoir à tous !

 

J'espère que vous pourrez m'éclairer. Je fais de la photo depuis un petit peu de temps et je souhaiterais améliorer la qualité en enlevant la coma. Je possède un newton 150/750 et un Nikon D5300 et je pensais m'orienter vers un correcteur comme le Baader MPCC car il ne réduit pas la focale. En lisant le mode d'emploi, j'ai lu qu'on pouvait l'utiliser avec une bague T2/M42 ou M48 : quel est le mieux ? Aussi se pose la question du backfocus. En effet, je fais mes photos au foyer pour pouvoir faire la mise au point. Pensez vous que je pourrais toujours la faire même en rajoutant le correcteur ?

 

Merci à tous pour vos réponses !

 

 

[Phil49]

Bonjour,

 

Avant de basculer vers une camera (Zwo ASI 294 MC Pro), j'ai travaillé pendant plusieurs mois avec mon Nikon D7000 non défiltré et une bague pour coupler avec mon correcteur de coma TS Maxfield 3 élements acheté chez Teleskop Service, le tout monté sur un SW 200/1000 sur AZ-EQ6 GT Pro.

 

Je sais qu'il ne vaut pas le SW GPU 4 éléments souvent plebiscité, mais pour un prix honnête (moins de 200 euros), la qualité est plus que correcte.

 

A l'époque je pensais opter pour ce Baader, j'avais fouillé un peu les forums, et on disait globalement qu'il n'était pas mauvais (toutes proportions gardées, car bien évidemment comparé aux ténors, il y a un monde), mais qu'il pouvait dans certains cas y avoir des problèmes de chromatisme.

 

C'est la raison pour laquelle, par prudence, j'avais finalement opté aussi financièrement, pour le TS Maxfield.

 

J'avais un backfocus de 55mm avec celui-ci, et l'avantage, tout comme le Baader je crois, c'est qu'il n'est pas trop long, donc, il ne ressort pas dans le tube comme le SW GPU je crois.

 

Maintenant que je réfléchis à un 200/800 f4, le SW GPU sera forcément le plus adapté, mais je verrai dès que j'aurai suffisamment de fonds reconstitués...

 

Je suis débutant en astrophoto, moins d'un an de pratique, je n'ai pas eu 36 correcteurs entre les mains, je me suis battu avec la collimation, le tilt, et autres joyeusetés (et c'est pas fini !), il me sera donc difficile de t'aider plus dans ta réflexion...

 

Voici toutefois un lien souvent cité qui peut aider...

 

    - https://www.astrofotoblog.eu/?p=856#more-856 

 

Philippe

 

[sixela]

Mais d'abord, quel rapoprt f/D a ton télescope, @Isonicrider? Je préfèrerais également le "Maxfield" au correcteur MPCC, qui gonfle quand même franchement les étoiles sur rapport f/D court.

[Discret68]

Il y a 13 heures, Isonicrider a dit :

En lisant le mode d'emploi, j'ai lu qu'on pouvait l'utiliser avec une bague T2/M42 ou M48 : quel est le mieux ?

 

Vu la diagonale du capteur du D5300 est de 28,2mm, une bague T2 est suffisante. Il n'y aura pas de vignettage mécanique.

 

Néanmoins, la plupart des correcteur 2" a un filetage en M48, alors, des bagues en M48 sont plus adaptées. Je vois que le MPCC (que je n'ai pas - j'ai un GPU) semble disposer des 2 filetages (M42 et M48) via des bagues fournies.

Dans ce cas, je te recommande de prendre plutôt les bagues en M48, histoire de pouvoir les réutiliser avec un APN disposant d'un plus grand capteur.

[echosud]

bonjour,

 

Pour avoir eu un MPCC baader et  un correcteur GPU tous les 2 a f/d 5 , je préfère le GPU car il engendre moins de réflexion parasite avec les grosses étoiles . Alnitak par exemple pour la tête de cheval.
Sinon le MPCC fait qd même bien le boulot.

 

alain

[Isonicrider]

Merci à tous pour vos réponses qui me permettent d'avancer petit à petit dans mon choix. Le fait que le TS réduise légèrement la distance focale n'est pas trop impactant ? 

 

@sixela mon télescope a un rapport F/D 5

@echosud, le GPU semble est le must mais malheureusement il est un peu trop cher pour moi.

[Phil49]

il y a 17 minutes, Isonicrider a dit :

Merci à tous pour vos réponses qui me permettent d'avancer petit à petit dans mon choix. Le fait que le TS réduise légèrement la distance focale n'est pas trop impactant ? 

 

Re,

 

Non pas vraiment gênant, je l'utilise avec un ASIair Pro et la focale finale est de 957 mm (calculée par l'ASIair) pour 1000 initial, donc pas du tout impactant !

 

Pour la partie optique, je n'ai pas vraiment de points de comparaison, c'est mon premier correcteur de coma, je trouve qu'il fait pas trop mal son boulot, même sur les bords extrêmes, mais j'ai tellement galéré sur le tilt et la collimation, puis sur des petits soucis en fin d'été avec le suivi (sur plus de 180 sec) que je n'arrive encore pas à dire si j'arrive aux limites de ses performances ou a un manque de maîtrise de ma part...

 

Aujourd'hui je l'utilise avec un D.O Zwo d'un côté et un filtre 2'' sur la partie filtrée coté télescope, un Optolong L Pro, et ça marche très bien.

 

Par contre je l'utilisais en APS-C quand je n'avais que mon APN, et je confirme en full format, quand j'ai tenté, forcément ça ne le fait pas sans le bon recul...

 

Un autre point a prendre en compte c'est la fixation !

 

Il se glisse dans le tube donc pas de fixation ferme avec un filetage mais je crois que c'et un  peu le lot commun à beaucoup, l'idéal serait peut-être un P.O ou un adaptateur avec filetage quand on n'est pas trop sûr de l'orthogonalité de son P.O, comme moi, et que l'on cherche les résidus de tilt...

 

Enfin, côté prix, il est bien placé et ce n'est pas neutre quand il faut s'équiper de pieds en cape pour débuter !

 

Philippe

Modifié 16 octobre 2020 par Phil49

[Discret68]

il y a 18 minutes, Isonicrider a dit :

Le fait que le TS réduise légèrement la distance focale n'est pas trop impactant ? 

 

Avec le même capteur, La réduction de la focale n’entraine qu’une augmentation du champ. Et vu la réduction infime de focale, tu ne vas même pas t’en apercevoir. En tout état de cause, cela va plutôt dans le bon sens.