Aller au contenu

Occulaire

Pingouin 57

Par Pingouin 57
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

Pingouin 57

Pingouin 57

Posté
Posté

Bonjour a tous,

J'utilise uniquement les modèles d'occulaires fournis avec le télescope ( Sky-Watcher ), or je vois beaucoup de gens qui veulent changer d'occulaire, je me demandais à quoi cela sert-il ? Je sais que la netteté dépend de la capacité de grossissement du telescope mais est ce que certains oculaires peuvent l'améliorer ? 

 

Merci.

Gawé

Gawé

Posté
Posté (modifié)

bonjour 🙂

les oculaires de meilleurs qualité, offrent en plus:

du contraste, du piqué, du confort, de la clarté, du champs, de la précision(pas d'aberrations chromatiques et sphérique induit  par l'oculaire).

en gros, tu pleures, tellement c'est beau et détaillé par rapport à un oculaire de base.

bien sur le diamètre et la qualité de l'instrument compte. la qualité du ciel aussi.

Modifié par Gawé
Arnoflo

Arnoflo

Posté
Posté

Tu peux comparer l'oculaire à un écran de PC: tu peux mettre le PC que tu veux derrière, si tu as un écran cathodique, tu ne vois rien. 

Changer d'oculaire, c'est passer en full HD, voire en 4k 😉

macfly51

macfly51

Posté
Posté

C'est assez bien résumé :) 

De bons oculaires te donnent l'impression d'ouvrir la petite lucarne pour observer derrière une large baie vitrée (c'est une image hein... faut pas observer derrière une vitre ;) 

adamckiewicz

adamckiewicz

Posté
Posté (modifié)

Il faut choisir la focale(f) en premier, en fonction du grossissement qu’elle t’offre (G=F/f) Et de la pupille de sortie (PS=D/G)

il faudrait une pupille de sortie de 4 ou 5mm qui donnerait le plus faible grossissement de ton telescope (donc 25-30mm), puis une de 2mm pour le grossissement moyen le plus fréquent ( compromis luminosité/détail) (ici environ 12mm) , puis un 3´ oculaire qui te donnerait en gros G=D (6mmpour toi)

 

ensuite il faut regarder les champs Apparent de l’oculaire qui déterminera en fonction de la focale de l’oculaire les champs réel observé. Il faut au moins 60 degrés pour avoir quelque chose d’agréable. 68-70 est déjà top!

 

enfin il faut regarder le confort, à savoir le relief d’œil surtout. Si tu dois porter des lunettes il faut environ 16 voire 20 mm. c’est surtout important avec la pupille de sortie de 5mm et en cas d’astigmatisme (la grande pupille est plus sensible à ce défaut de l’œil) qui imposent vraiment le port de lunettes.

 

Enfin tous les oculaires n’ont pas la même qualité optique en dehors de ces critères physiques (formule optique, taille des lentilles, qualité des traitements, qualités mécaniques ...)

ceci joueras sur la netteté (piqué) , le contraste, la netteté au bord de l’image, les déformations chromatiques...

il faut comparer les offres sur les références sélectionnées sur ces critères. Et choisir le compromis prix/confort/qualité optique/champs apparent :)

le prix n’est pas forcément proportionnel à la qualité optique mais c’est souvent un bon indice.

 

un bon outil pour voir comment les oculaires vont « cadrer » les objets célestes.

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
 

il a un gros defaut : 

si tu compare un 25mm 70degres avec un 12mm 70degres tu as l’impression que le cercle d’image du 12mm est plus petit, alors qu’en fait il t’étire l’image contenue dans ce cercle sur les meme 70degres de ta vision :)

 

 

Modifié par adamckiewicz
  • Merci / Quelle qualité! 1
sixela

sixela

Posté
Posté (modifié)
Il y a 4 heures, Pingouin 57 a dit :

Celui la est-il bien ? Merci

Comparé à un dessin plus moderne (comme les TS HR Planetary), non. Il s'agit d'un dessin peu performant des versions plus longues mais avec une barlow devant, ce qui améliore les choses, mais il y a quand même pas mal de problèmes avec le bafflage et les reflets internes.

 

Les Artesky sont des derivatifs des TS HR Planetary et Skywatcher 58° Planetary en moins bien fini. Je trouve que pour la différence de prix assez réduite, vaut mieux acheter ceux qui sont les meilleurs. Si on veut vraiment acheter moins cher: 365astronomy.com, "Planetary Eyepieces", mais le site web est pour l'instant dans les choux (ou même piraté?)

 

Modifié par sixela
  • J'aime 1
Pingouin 57

Pingouin 57

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

J'ai regardé les TS HR mais ils sont bien pour le planétaire et non pas de connexion UHC, ce qui m'embête vu que j'en ai besoin pour mon filtre, de plus il me faudrait un 10mm grand maximum sinon ça dépasse les capacités de mon telescope ( 200/1200 ). J'aimerais si possible un 12mm pour avoir un grossissement de 200x tout pile. Et puis avec un champ de 65-70° si possible.

 

Mais du coup je sais toujours pas pour la netteté .

 

Modifié par Pingouin 57
macfly51

macfly51

Posté
Posté

Salut, 

 

Dans les petits prix à qualité et confort très convenable, j'avais trouvé cette série pas mal pour moins de 40€....

On les trouve sous plusieurs marques évidement, comme nos grands amis de chez Omegon n'hésitent pas à les vendre 2x le prix 🙄

 

H5e218dcdb717438393f63908c3c7cbdf9.jpg

Alhajoth

Alhajoth

Posté
Posté (modifié)
Il y a 2 heures, macfly51 a dit :

Dans les petits prix à qualité et confort très convenable, j'avais trouvé cette série pas mal pour moins de 40€...

On les trouve sous plusieurs marques évidement, comme nos grands amis de chez Omegon n'hésitent pas à les vendre 2x le prix

 

Tout comme chez l'Astronome sous la marque Sky Optic, à 89 €.

 

Dispo en marque Perl sur le site du Telescope, au prix de 48,95 € pour les focales de 12 et 19 mm, et à 54,45 € pour le 27 mm.

Sinon, dispo chez Teleskop Express sous la marque TS, gamme FlatField, au prix de 64 €.

19 mm dispo chez APM pour 75 €. Chez le même vendeur, les équivalents SkyWatcher (Extra Flat) pour 71 €.

Modifié par Alhajoth
  • Merci / Quelle qualité! 1
Alhajoth

Alhajoth

Posté
Posté
il y a 28 minutes, Pingouin 57 a dit :

Sinon j'ai trouvé celui la qui est pas

 

C'est la gamme dont parlait mcfly51, et pour ce modèle en particulier, tu le trouves à 48,95 € en France (voir mon précédent message).

 

il y a 29 minutes, Pingouin 57 a dit :

je ne sais pas si il existe le même modèle avec un champ >60°

 

Non. Il faut changer de modèle.

 

En dessous de 100 €, tu as :

  • Explore Scientific 62°
  • Kepler SuperView (68°)
  • Sky Optic Super View (68°)
  • Antares W70 (70°)
  • ...

Autres pistes : occasion, ou AliExpress.

Pingouin 57

Pingouin 57

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Après, est ce que un champ de 60° au lieu de 65°,70° c'est vraiment dérangeant ? Et pour la netteté ? Et pour ce modèle j'aimerais bien être sur et certains que il accepte les filtres UHC. En tout cas c'est sur que il est mieux que ceux fourni de base avec les Sky-Watcher ?

Modifié par Pingouin 57
macfly51

macfly51

Posté
Posté

J'ai pu lire à divers endroits que le 27mm n'offrait pas le champs promis (ce qui paraît logique d'ailleurs...)

 

Dans cet ordre de focale, une valeur sûre pour la bino est le Baader Classic Plossl pour un prix sensiblement équivalent ;) 

 

Pingouin 57

Pingouin 57

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je pense que j'ai fait mon choix mais j'hésite entre deux même modèles, l'un de 10mm et l'autre de 12mm et le 12mm avec 60° et le 10mm avec 70° de champ, pour un Dobson 200/1200 + barlow 2x vous me conseiller lequel des deux ? Et pour la netteté ??

Screenshot_20201025-191448_Chrome.jpg

Screenshot_20201025-024356_Chrome.jpg

Modifié par Pingouin 57
Alhajoth

Alhajoth

Posté
Posté

Pour le second, tu peux avoir le même presque 2 fois moins cher sous marque Perl, comme indiqué plus haut...

Si c'est pour utiliser avec une Barlow x2 sur un 200 mm, je prendrais le 12 mm.

Pingouin 57

Pingouin 57

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Alhajoth pour tes conseils je prendrais celui la sur ce site alors. Mais du coup il me reste une dernière question, est ce que les oculaires peuvent améliorer la netteté du telescope ? Ou changer quoi que ce soit dessus ?

Screenshot_20201025-203501_Webastro.jpg

Alhajoth

Alhajoth

Posté
Posté

Pour le 12 mm par rapport au 10 mm qui t'a probablement été fourni avec ton télescope, tu verras surtout une différence de confort (note la différence de diamètre de l'optique du côté de l’œil).

Et une meilleure correction en bord de champ.

macfly51

macfly51

Posté
Posté

... ainsi qu'une image plus contrastée, un champs plus grand, et une bonnette réglable.

 

Bref, le 10mm d'origine ne mérite même pas la poubelle.

C'est probablement son coût de revient proche des 3€ qui lui assure sa place dans toutes les boîtes d'accessoires livrées avec les optiques orientées débutants.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.