Essai Réglage Quark Daystar

[Fifi1957]

Bonsoir,

Hier mors de mes prise de vue, j'ai opéré 3 réglages sur le Quark :

- mollette en position centrale (12h)

- à fond à gauche (8h)

- à fond à droite (4h)

5% des images retenues et j'ai essayé de garder le même traitement/

Images faites à l'ASI 174MM sur une Bresser 150/1200

Je vous laisse apprécier.

je ferai d'autres essais notamment sur une protubérance.

Bonne soirée

Ph.

[fdudu]

Bonjour Fifi1957,

Excellent fil : merci. 

Je vais le suivre avec attention  car j'ai en projet l'achat d'un quark Chromosphère pour le coupler sur une TS 80 doublet apo f7 ...

fdudu

[Fifi1957]

Bonjour 

Précision : n’ayant pas mis de libellé sur les photos, je précise que de haut en bas, elles sont dans l’ordre du texte 12h, 8h et 4h. Le meilleur contraste est entre 12h et 4h.

ce matin j’ai une série de réglage mais seulement en visuel et sur les protubérances: le meilleur visuel est inversé entre 12h et 8h.

Tout à confirmer avec d’autres séries en photos cette fois.

Bonne journée 

Ph.

[weirdnico]

Bonsoir,

Histoire de partager ces infos, je vous fais passé ces quelques images comparatives faites peu de temps après l'achat de mon Quark Chromosphere fin 2019 :

 

Une image faite tous les 2 "clics".

Image la plus à gauche = rotation bouton à fond dans le sens horaire (5 clics)

Image la plus à droite = rotation bouton à fond dans le sens anti-horaire (5 clics)

 

 

(Essai réalisé avec la camera asi 1600 MM avec un F/D d'environ 27)

Il est donc plus facile d'isoler les protubérances en mettant le réglage à fond dans le sens anti-horaire (5 clics). Pour faire apparaitre les protus de manière similaire, on a besoin de moins monter en exposition avec ce réglage.

Pour la chromosphère, visuellement le réglage idéal semble être situé entre 1 et 3 clics toujours dans le sens anti-horaire, mais pour les photos il vaut mieux mettre également tout à fond dans le sens anti-horaire car plus de détails apparaissent au niveau des régions actives et on peu rattraper la perte de contraste par le traitement assez facilement.

 

Ensuite, reste à savoir si tous les quark réagissent de la même manière? Logiquement oui dans les grandes lignes mais il doit quand même y avoir des disparités entre les modèles.

[fdudu]

Bonjour et merci weirdnico,

 

Merci pour ce comparatif extrêmement instructif sur le quark chromosphère !

Je pense acquérir le quark en version Chromosphère couplé à un 80 doublet ED en focale 7.

Penses-tu qu'en visuel les vues seront a peu près comparables aux exemples que tu présentes ?

Je pose la question car j'en doute car les astrophotos (notamment lorsqu'elles sont le résultat d'un empilage informatique) sont toujours plus "flatteuses".

Si par hasard tu avais un exemple (genre vidéo sur internet représentative d'une observation visuelle du soleil dans un quark) à me montrer, ce serait impeccable :)

 

En tous les cas, ton comparatif démontre parfaitement les différences des différents niveaux de réglage du quark. Encore merci.

 

Bon ciel

Franck

 

[weirdnico]

Perso, je trouve qu'en visuel, cela rend plutôt mieux qu'en photo sauf peut être pour le contraste. On a surtout une impression de relief que les photos font rarement ressortir 😎 Alors, j'imagine même pas avec des gros diamètres quand la turbulence est bonne !!!

 

Il ne faut pas oublier que notre cerveau va avoir tendance en visuel à faire une sélection sur les meilleurs détails visibles 😃 C'est pareil quand on regarde à travers l'écran de l'ordi la camera monochrome qui filme, sauf que là, tout est en niveau de gris. C'est moins chaleureux 😜

 

[riddick]

Hello,

Ces différentes photos sont intéressantes. 

Je souhaiterai adapter un quark chromosphère à ma lulu 152ED. Les photos sont de qualités. Je n'en ai jamais essayé, et je me tate pour en acheter un, car les commentaires ne sont pas toujours élogieux. 

Nico, votre Quark est monté sur quel instrument. Avec ou sans ERF ?

 

JM

[weirdnico]

J'utilise pour l'instant mon quark chromosphère avec le très bon téléobjectif photo sigma 60-600 que j'utilise en photo animalière et de voyage. J'utilise effectivement un d-erf baader 110mm en ouverture afin d'avoir plus de stabilité à l'intérieur de l'optique. Cela se voit au niveau de la qualité des images prises. Utiliser par exemple un erf en interne est moins onéreux et tout à fait possible mais cela va créer de la turbulence à l'intérieur du tube et donc dégrader plus ou moins l'image... surtout avec des grosses lunettes.

 

Pour info, j'ai également une lunette de 152mm dans un carton qui n'attend plus que son d-erf de 160mm 😃 avec son support.

 

Concernant, la réputation des quark, j'ai aussi été fébrile au début mais quand on creuse sérieusement, on s’aperçoit qu'il n'y a pas à avoir peur pour en commander un 😅 Mais par précaution, j'ai préféré passer commande de mon modèle dans une boutique physique proche de chez moi histoire de faire changer le modèle si jamais j'étais tombé sur un modèle défectueux. Mais cela s'est bien passé tout comme plusieurs utilisateurs présents sur le forum qui pourront te parler de leur ressenti.  Mais ne pas écouter ceux qui n'en ont jamais utilisé 🤪 ou entendus des "rumeurs"...

 

Le seul désavantage est qu'il faut le connecter à une prise usb ou secteur pour le faire fonctionner. Il faut alors 5-10 minutes pour que le réglage se stabilise mais cela n'empêche pas de regarder à travers un oculaire ou de faire ses réglages pendant la mise en température du filtre 😀

 

Perso, je trouve ce genre d'accessoire très intéressant car on peut l'utiliser sur plusieurs instruments 😎

 

L'idéal est d'avoir un F/D proche de 28-30 au final sachant que les modèles non "combo" disposent d'une barlow intégrée de 4,3x environ.

Modifié 8 novembre 2020 par weirdnico

[riddick]

Merci Nico pour ton retour d’expérience et tes explications instructives

 

JM