Project Asra

[yalhem]

Bonjour à toutes et tous ceux qui me liront, je suis nouveau sur ce genre de forum et je dois dire que je suis content de pouvoir discuter avec votre communauté.

 

J'ai un grand projet qui pourrait en étant réalisable modifié un bon nombre de choses sur notre terre abîmé par la main humaine.

 Avant tout j'ai quelques questions qui à ce jour me semble concrète et prometteuses mais que je n'ai pas de réponses stable.

 

La Nasa à lancé en Aout 2018 la sonde Parker qui pour mission d'étudié le soleil pour une durée de 6 ans et là je suis posé cette question : 

- Pourquoi une t'elle expédition est elle possible pour étudié le soleil et pourquoi nous pourrions nous pas utilisé le soleil pour recyclé ce qui tue notre planète ?

Je m'explique 

-Concevoir à travers toute notre planète , des personnes ayant le même but , celui de rendre à notre planète sa force d'être en enlevant tous ce que l'humanité à stocker de part et d'autres.

Nous possédons un fourneau naturel qui me semble t'il et la seule solution a un recyclage efficace mais pour ça il faut un moyen d'atteindre le soleil.

Donc j'ai imaginé dans un premier temps d'amasser tous les plastiques ,les métaux et tout autre chose polluante qui croupi sur terre, le conditionner dans des containers, après concevoir une sonde comme celle envoyé par la Nasa pouvant supporté le poids des containers et l'envoyé vers le soleil.

Quand elle arrivera à une distance idéale elle devra lancer les containers en direction du soleil .De ce fait les containers seront désintégrer totalement sans causer le moindre effets négatifs pour celui ci.

 

Donc voilà je voudrai savoir si ce projet est réalisable un fou je vous l'accorde mais surement plus efficace que tous les gestes que nous pourrions faire pour rééquilibrer notre désastre écologique que l'on observe depuis presque 50 ans  

[martial_julian]

l'idée est effectivement intéressante

mais devant l'incertitude (encore trop grande) de réussite pour chaque lancement , en cas d'échec , que ça soit sur pas-de-tir ou en haute atmosphère,

on se retrouverait avec le conteneur de déchets (plastiques, métaux lourds, déchets nucléaires, ...) éparpillé à nouveau sur Terre, et dans l'incapacité de les re-collecter, traiter, stocker, etc.

(sans parler d'une  catastrophe écologique qui serait pour le coup encore plus grande et impossible à gérer)

l'idée est , je pense, à garder et à mettre en place lorsque technologiquement on sera capable d'envoyer une fusée avec la certitude du risque à zéro

Même si le Soleil est énorme , quid de son comportement si on y brulait nos déchets nucléaires, y aurait-il un autre risque/conséquence ? (pour les plastiques, ..., je ne pense pas que ça lui pose de problème)

 

[mode SF On] si on avait une porte des étoiles sur Terre, et une seconde en proximité du Soleil, pour éjecter nos déchets et les bruler de cette manière , on résout le problème de transport. [mode SF Off]

[LaurentGom]

La sonde Parker pèse moins d'une tonne. L'humanité produit quelques 2 milliards de tonnes de déchets par an. Je n'imagine même pas les moyens (et la pollution / déchets !) qu'il faudrait mettre en oeuvre pour arracher de la gravité terrestre une portion significative de nos déchets !

 

Donc "réalisable"... pas dans un futur proche en tout cas.

 

Sauf si on découvre une porte des étoiles sur terre, évidemment 😉

Modifié 3 novembre 2020 par LaurentGom

[Denis Udrea]

Bonjour,

 

C'est une solution qui paraît en effet lumineuse.

Toutefois on est très loin de pouvoir la mettre en oeuvre de façon réaliste. .

Il suffit de voir le coût de mise en orbite basse d'une tonne, et là rien n'est fait ou presque car il faut ensuite générer un delta V suffisant pour annuler la vitesse orbitale de la Terre autour du Soleil, et c'est....Gigantesque. Il faut créer une impulsion de 30 km/s C'est plus couteux, en énergie,  que de lancer un vaisseau interstellaire !

 

Aujourd'hui on ne sait pas le faire ! Pour Parker on joue sur des mécanismes complexes de rebond orbitaux sur d'autres planètes. C'est compliqué, très long, et cela ne peut être fait ni du jour au lendemain ni tous les jours.

 

Et on n'a pas évoqué les risques d'accidents lors de la mise en orbite, mais cela a été fait dans un autre message.

 

Lorsque l'on aura la technologie pour faire cela  à un coût inférieur aux systèmes de recyclage classique on aura soit maîtrisé nos problèmes de déchets soit il nous auront tués depuis longtemps.

Modifié 3 novembre 2020 par Denis Udrea
Oubli

[francheu]

Réponse inutile car l'initiateur du sujet est déjà parti loin loin loin, mais bon si ça peut répondre à la question : 

https://www.franceinter.fr/emissions/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-15-octobre-2020

 

Vers 45' 

[Farsight]

 

Comme ça a bien été expliqué précédemment, ce projet n'est pas réalisable. Car il y a un grand soucis d'ordre de grandeur.

On envoi seulement quelque centaines de tonnes dans l'espace par an, 255 tonnes en 2007 (https://space.stackexchange.com/questions/88/what-is-the-total-mass-sent-into-orbit-over-all-history).

En comparaison, un petit village de 20 habitant génère environ 350 tonnes de déchet ménagers par ans (http://cniid.org/Les-dechets-en-France-quelques-chiffres,151). Il y a des milliards de fois plus de déchets généré que ce que l'on est capable d'envoyer dans l'espace.

Pourquoi ? Parce que ça demande énormément d'énergie d'envoyer des choses dans l'espace (cela a été très bien expliqué par mes camarades).

Envoyer nos déchets sur le soleil serait non seulement extrêmes couteux, mais incroyablement polluant.

 

La question ensuite pour qu'un projet soit mis en œuvre, c'est qu'il faut en avoir l'intérêt. Il faut une raison qui dépasse le coût.

Pourquoi envoyer nos déchets sur le soleil spécifiquement ? Quand c'est moins couteux et moins polluant de les recycler, de les stoquer, voir même de les bruler ?

 

Je trouve ce raisonnement assez problématique, car il consiste à ignorer le problème en voulant l'envoyer plus loin.

Le soucis avec nos déchets, c'est quand ils sont mal gérés et qu'ils se retrouvent  dans un milieu qu'ils détériorent. Un bon moyen de régler le problème est de les stoquer là où ils ne posent pas problème, les recycler quand on peut, voir idéalement à ne pas les produire.