Apn ou asi 178 mc

[vitou]

Bonjour les copins 

Je voulais me trouver un apn ocazzz stil 350 D canon .

MAIS !!! J'ai vu la asi 178 mc qui apparemment, ferait le planétaire et aussi du ciel profond 

Je pose cette question car j'ai une asi 120 mc et je trouve cette petite Cam très sympas pour le prix. 

Alors je me dis pourquoi pas rester chez ZWO . 

Mais je m'en remets à vôtre expérience. 

APN OU ASI 178 MC 🙁🙁🙁🙁🙁🙁

[Alhajoth]

Sur quelle optique tu la mettrais, l'ASI178MC  ?

[vitou]

Sur un bresser 200/1000

[6ri.l]

tiens, je lorgne dessus aussi pour mettre derrière ma 70/420.

J'ai demandé des infos chez altair, leur modèle non refroidi (donc moins cher) permet d'après eux de faire de la pose de 2 minutes en ciel profond.

 

entre le 350D et l'imx178 il y a pas mal de différences : bruit, taille du capteur, taille des pixels, sensibilité...

pour ce qui est de l'apn, à prix quasi équivalent tu dois pouvoir trouver quelques chose de plus récent, le 350D est déjà bien vieillot.

[Alhajoth]

il y a 37 minutes, vitou a dit :

Sur un bresser 200/1000

 

Tu as la monture qui va bien, pour un tel engin utilisé en astrophoto ?

[LucaR]

J'ai un APN depuis quelque temps sur une focale deux fois moindre, et je viens de commander la 178 pour tenter un peu de planétaire et aller chercher des galaxies trop petites pour les gros pixels de mon APS-C.

La 178 a de tous petits pixels et un petit capteur, tu n'iras donc pas photographier les mêmes objets avec l'un ou avec l'autre. Si tu veux profiter d'une grande partie du champs de ton instrument l'APN sera mieux, pour les nébuleuses surtout dont la plupart sont vastes. Si tu veux aller chercher de petits objets (planètes, galaxies) la 178 le permettra mieux. Mais l'un ne fera pas l'autre et inversement.  Bref d'après moi les deux se complètent, mais je te confirmerais ça une fois que j'aurais reçu et expérimenté avec ma nouvelle 178 🙂

Et puis quand tu image à l'APN la 178 peut servir au guidage, comme ça tu optimise 🙂

Modifié 3 novembre 2020 par LucaR

[Drase]

J'ai vu dans un autre de tes sujets que tu cherches à faire Orion et Andromède. Alors déjà, tu les annonces comme des cibles simples, mais c'est en réalité des cibles assez difficiles, parce qu'elles ont un coeur très brillant et des extensions faibles, ce qui oblige à faire deux séries avec un temps de pose différent, et tout ce qui va avec. Pour débuter tu trouveras des cibles bien plus simples et visibles à la même période (M33 par exemple). 

 

D'autre part, ces cibles sont bien trop imposantes pour être prises avec 1000mm de focale. Andromède, avec un capteur APS-C, au dessus de 550/600mm de focale, tu peux oublier... Je te conseille d'aller faire un tour sur Stellarium pour voir le champ photographié en fonction de ton capteur et de ta focale  

 

Pour info : champ = 57,3 x T (taille capteur) / F (focale instrument) . Comme évoqué par @LucaR, ton champ dépend donc de ta focale mais aussi de ton  capteur. 

 

Enfin, plus il sera serré (donc ici avec le petit capteur de l'asi178), plus le suivi devra être niquel (autoguidage obligatoire, sauf pour du planétaire). 

[vitou]

Il y a 10 heures, Drase a dit :

D'autre part, ces cibles sont bien trop imposantes pour être prises avec 1000mm de focale. Andromède, avec un capteur APS-C, au dessus de 550/600mm de focale, tu peux oublier...

Quand tu dis capteur APS-C ,tu parle d'une caméra CCD ?

 

Et ci je comprends bien , ya rien qui peut faire les deux.  C'est soit planétaire soit du CP 

 

[Drase]

il y a 18 minutes, vitou a dit :

Quand tu dis capteur APS-C ,tu parle d'une caméra CCD ?

Non, APS-C c'est la taille du capteur. 

 

Ce sera plus parlant avec une image

 

[LucaR]

il y a une heure, vitou a dit :

Et ci je comprends bien , ya rien qui peut faire les deux.  C'est soit planétaire soit du CP 

 

En gros c'est ça 🙂 Avec exactement un même setup il est impossible de faire les deux, il faut au moins changer deux ou trois choses - autre caméra, autre instrument, voire même autre monture, ajout ou retrait de barlow ou réducteur, autre méthode de prise de vue, etc... C'est pourquoi la plupart des astrophotographes sont plus ou moins spécialisés dans un des deux domaines, même s'il leur arrive parfois de tenter des trucs dans l'autre domaine.