soleil par projection avec un mak 90

[Philippoïde]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poster... je tente quand même

Quelqu'un a-t-il observé le Soleil par projection à l'aide d'un Mak 90mm (F/D ~ 14) ?

y a-t-il des éléments en plastique qui risquent de fondre ?

 

[Philippoïde]

Bonjour,

Je poste ici. j'espère que c'est approprié

Quelqu'un a-t-il observé le Soleil par projection à l'aide d'un Mak 90mm (F/D ~ 14) ?

y a-t-il des éléments en plastique qui risquent de fondre ou autre point faible ?

 

[norma]

Avec un Mak plus gros, c'est fait : le baffle à pris une claque ! Mais bon, l'instrument fonctionne encore.

[Skywatcher707]

Je te conseille plutôt de mettre une feuille d'Astrosolar à l'entrée, c'est pas le prix que ça coûte et quand on fait un montage propre sur un support carton, tu auras encore de l'Astrosolar dispo (chercheur, jumelles...).

[Philippoïde]

Merci pour vos réponses.

En fait, je cherche à produire une image réélle du Solei d'environ 1cm de diamètre avec un minimum d'encombrement.

Norma, Je ne souhaite pas dépasser 90 ou 100mm d'ouverture. Un F/D de 14 me convient parfaitement.

Skywatcher707, je ne veux pas filtrer. Le flux doit passer dans un spectro.

 

 

[norma]

Mais tu fais comme tu le veux : tu poses une question, nous répondons  Ce que tu en fais (des réponses) ne nous concerne pas  . Compte tenu de tes dernières info, le Mak 90 devrait convenir et s'il reste sur le carreau, ce ne sera pas (financièrement) une grosse perte  Ose !

[Daniel Rosier]

il y a 52 minutes, Philippoïde a dit :

Merci pour vos réponses.

En fait, je cherche à produire une image réélle du Solei d'environ 1cm de diamètre avec un minimum d'encombrement.

Norma, Je ne souhaite pas dépasser 90 ou 100mm d'ouverture. Un F/D de 14 me convient parfaitement.

Skywatcher707, je ne veux pas filtrer. Le flux doit passer dans un spectro.

 

 

 

Bonjour, 

 

Pourquoi ne pas essayer le solarscope ? Ça coûte environ 70 euros. Ce serait dommage d'abîmer un beau et bon petit mak 90.

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, Philippoïde a dit :

Skywatcher707, je ne veux pas filtrer. Le flux doit passer dans un spectro.

Je comprends. Tout comme Norma, si tu n'as pas encore le Mak 90, c'est pas le prix que ca coute... Dans le pire des cas, le baffle du secondaire sera foutu. Possibilité aussi de trouver en occas un ETX90 qui sont assez répandus. Il faut l'acheter à prix cassé car ceux qui les vendent ne savent pas forcément que les Chinois sont passés par là en 20 ans. Un ETX90 coûtait 5 000 Frs en neuf, ca vaut plus rien en occas si on on souhaite s'en séparer.

Modifié 8 novembre 2020 par Skywatcher707

[Moot]

Bon, puisqu'il n'y a pas d'explication claire, je vais en tenter une. Donc, si tu pointes le soleil avec ton Mak :

 

- le primaire, qui est à f/2 ou f/3, va concentrer le rayonnement sur le secondaire (un rond d'aluminure au centre du ménisque correcteur frontal), c'est déjà mauvais en soi pour ce secondaire ;

- avant même de pointer correctement le soleil, et au premier dépointage ce rayonnement ira toucher le baffle fait pour arrêter la lumière qui irait directement du ciel vers le porte-oculaire. Comme ce baffle est noir, il va chauffer, et s'il est en plastique, fondre. En métal, il se décollera du ménisque.

 

En résumé : ne jamais pointer directement (sans filtre pleine ouverture) le soleil avec un télescope de type Cassegrain (Mak, SC, RC, "vrai" Cassegrain).

[norma]

Ceinture, bretelles et ... Si Philipoïde est un débutant, Moot a raison. Si Philipoïde sait ce qu'il fait, cela change tout  

[Hans Gruber]

Dans ce cas tu peux prendre une simple lentille de 1m de focale : Prix ridicule, encombrement infime...

[Philippoïde]

Merci Daniel et Hans mais vos soluces ne sont pas adaptées à mon problème.

Je ne pense pas etre un débutant, mais je ne connais pas en détail les Mak 90, d'où mon post pour glanner des infos.

j'ai appris qu'avec un Mak plus gros, "c'est fait : le baffle à pris une claque".  Logique puisque plus gros, et le baffle doit donc être en plastique.

j'ai appris (merci Moot) qu'un baffle en métal peut se décoller, ce à quoi je n'avais pas pensé, mais j'ai l'impression que le baffle métal ne doit pas être très répandu.

 

 

 

 

 

 

[astrocg]

sur mon mak 90 le bafflage primaire est en aluminium peint; il ne fondra donc pas

parce que le bafflage n'est pas au point focal mais avant donc çà chauffe beaucoup moins!

la meilleure solution est de mettre un chercheur en parallèle soigneusement réglé pointer et libérer l'optique du mak une fois fait

[Alhajoth]

il y a 27 minutes, astrocg a dit :

la meilleure solution est de mettre un chercheur en parallèle soigneusement réglé

 

Pour ça, le chercheur Baader Sky Surfer V est pas mal, car il a dispositif pour pointer le soleil.

[Hans Gruber]

A vrai dire je me pose la même question, car j'ai l'intention de bricoler un spectrohelioscope (c'est un projet de longue date...)

Pour moi le plus simple est de mettre un cache devant le mak, avec un petit trou décentré, avec éventuellement la possibilité d’adapter un filtre de faible valeur sur ce trou.

[sans miroir]

Sinon ... as tu un bonne assurance habitation 💥

Il y a 23 heures, Philippoïde a dit :

Bonjour,

Je poste ici. j'espère que c'est approprié

Quelqu'un a-t-il observé le Soleil par projection à l'aide d'un Mak 90mm (F/D ~ 14) ?

y a-t-il des éléments en plastique qui risquent de fondre ou autre point faible ?

 

 

Modifié 9 novembre 2020 par sans miroir

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, Hans Gruber a dit :

Pour moi le plus simple est de mettre un cache devant le mak, avec un petit trou décentré, avec éventuellement la possibilité d’adapter un filtre de faible valeur sur ce trou.

 

Tu vas perdre en résolution.

[icegb]

Je n'ai pas essayé avec un Mak90 en particulier, mais avec une lunette de 60mm. La majorité des fois, ça s'était bien passé. Mais il est arrivé une fois où j'avais laissé la lunette un peu plus longtemps sans recentrer (je bidouillais probablement qqch à côté), et j'ai cramé le bord de mon oculaire. Je me suis dit que je ne le referais plus personnellement. 

[Philippoïde]

merci pour vos reponses

le coup du diaphragme excentré devant le Mak ferait effectivement perdre pas mal de résolution et de luminosité hélas.

Je pense pouvoir réaliser un obturateur automatique devant le mak de façon a interrompre le flux dès que le dépointage dépasse une certaine limite.

Le Mak serait utilisé sans oculaire

Y a-t-il un doublet collé en sortie du Mak ?. C'est le point que je redoute le plus

 

Hans, le spectrohelio c'est pas tres compliqué

 

[Hans Gruber]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

 

Tu vas perdre en résolution.

 

Un peu, mais pas tant que ça en réalité. Je me sers de cette astuce pour regarder la lune, et la différence de résolution reste assez modérée.

il y a 3 minutes, Philippoïde a dit :

merci pour vos reponses

le coup du diaphragme excentré devant le Mak ferait effectivement perdre pas mal de résolution et de luminosité hélas.

Je pense pouvoir réaliser un obturateur automatique devant le mak de façon a interrompre le flux dès que le dépointage dépasse une certaine limite.

Le Mak serait utilisé sans oculaire

Y a-t-il un doublet collé en sortie du Mak ?. C'est le point que je redoute le plus

 

Hans, le spectrohelio c'est pas tres compliqué

 

 

Oui, surtout que je vais utiliser un réseau concave pour le faire, donc c'est encore plus simple. Le problème c'est de trouver le temps....

[astrocg]

un mak c'est juste 2 miroirs et une lame de fermeture (qui supporte un des 2 miroirs) et rien d'autre

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

un mak c'est juste 2 miroirs et une lame de fermeture (qui supporte un des 2 miroirs) et rien d'autre

Non, c'est un système de fermeture en effet, pas une lame, mais un ménisque.