Oculaire m31 m42 m45

[Tofwech]

Bonsoir, que me conseillez-vous comme oculaire pour voir entièrement ces 3 objets? Avec mon 25mm ploss, les pléiades ne rentre pas complètement dans mon champ de vision, andromede tout juste (du moins en vision direct), je n'ai pas encore tester la nébuleuse d'orion.

Je viens également de me fabriquer une table équatoriale pour mon dob, je tenterai donc prochainement de tirer leur portrait.

Bonne soirée.

[martial_julian]

ça dépend de ton budget

 

celui que je conseillerai serait le 30mm82°ES (319€) , il a  de bons retours de manière générale  , mais soucis de dispo en ce moment 😕

Pentax à ressorti ses XW 30 et 40mm (400 et 450€)

il y a le celestron Luminos 31mm82° (339€, je ne le connais pas)

sinon les Televue panoptic 35 ou 41mm (68°)

 

d'autres suggestions vont certainement suivre

 

 

[sun]

Bonjour,

 

M 31 & Les Pleiades, comme M 44 d'ailleurs, elles sont aussi bien dans des jumelles (enfin je trouve).

Pour M42, il suffit d'un oculaire ave un plus grand champ. Si tu as le 250 comme dans ta signature, un 24 mm avec 82° de champ, M42 sera en entière.

 

Bon après comme l'as bien dit Martial Julian, ça dépend de ton budget. 

 

 

[LaurentGom]

Si le budget ne permet pas un ES ou un Pentax, celui-ci est également souvent cité : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2757_TS-Optics-2----28-mm-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece---82--Field.html

 

Sinon avec un XWA 20 mm / 100° (APM / Lunt / TS / etc.) tu as déjà un champ assez conséquent. A voir avec les simulateurs si c'est suffisant pour toi.

 

Attention au poids de ces gros cailloux par contre, j'ai testé sur mon XT10 : sans contre-poids, à 1kg ça commence à piquer du nez à environ 45°.

[Hoth]

En grande focale , l'APM UFF 30mm à de très bons retours sur CN

 

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov.html

[sun]

il y a 4 minutes, LaurentGom a dit :

Sinon avec un XWA 20 mm / 100° (APM / Lunt / TS / etc.) tu as déjà un champ assez conséquent. A voir avec les simulateurs si c'est suffisant pour toi.

Ca passe, avec un 13 mm/100° tu la vois en entière. 

 

il y a 5 minutes, LaurentGom a dit :

Attention au poids de ces gros cailloux par contre, j'ai testé sur mon XT10 : sans contre-poids, à 1kg ça commence à piquer du nez à environ 45°.

T'as plus qu'a mettre un contrepoids

[LaurentGom]

il y a 21 minutes, sun a dit :

Ca passe, avec un 13 mm/100° tu la vois en entière. 

Tu parles de M42 ? En effet elle rentre tout juste dans le 13, de même que les pléiades ou encore le double-amas de Persée. Mais ça rentre vraiment juste, ce n'est pas forcément super confortable. D'autant plus que certains préfèrent voir les objets avec un peu de marge autour, dans leur environnement étoilé.

Et n'oublions pas les cibles plus étendues, comme M31 ou les dentelles, qui elles nécessiteront beaucoup plus de champ.

Mais le 20 mm oui, c'est déjà pas mal. Prendre une plus grosse focale, style 30 mm, peut par contre être intéressant pour avoir plus de lumière, en utilisation avec les filtres UHC / OIII / etc.

 

il y a 25 minutes, sun a dit :

T'as plus qu'a mettre un contrepoids

Oui, avec des cailloux de ce poids l'équilibrage est toujours délicat, il faut bien en avoir conscience. Pour ma part, pour l'instant je peux faire sans -- le système de ressort du XT10 est plutôt efficace.

[sun]

il y a 3 minutes, LaurentGom a dit :

Tu parles de M42 ? En effet elle rentre tout juste dans le 13,

Oui, enfin ça va encore tu as de la place.

 

il y a 3 minutes, LaurentGom a dit :

comme M31 ou les dentelles, qui elles nécessiteront beaucoup plus de champ.

Pour les dentelles en entière, laisse le 250, tu n'y arriveras pas.

 

 

[LaurentGom]

il y a 6 minutes, sun a dit :

Pour les dentelles en entière, laisse le 250, tu n'y arriveras pas.

Pas toutes les dentelles d'un coup, évidemment. Mais la grande demande déjà pas mal de champ. Par contre avec un 250, sous un ciel pas trop dégueu et avec un bon filtre OIII c'est l'éclate ; sous un ciel très moyen avec un UHC bas de gamme on se fait déjà plaisir.

[sun]

il y a 4 minutes, LaurentGom a dit :

Mais la grande demande déjà pas mal de champ. Par contre avec un 250, sous un ciel pas trop dégueu et avec un bon filtre OIII c'est l'éclate ; sous un ciel très moyen avec un UHC bas de gamme on se fait déjà plaisir.

Au 21 mm, les grandes dentelles passent en entière. Sous bons ciel, même sans filtre, elles sont visibles. Mais avec un OIII, c'est en effet exceptionnel 

[Tofwech]

Il y a 1 heure, sun a dit :

 

M 31 & Les Pleiades, comme M 44 d'ailleurs, elles sont aussi bien dans des jumelles (enfin je trouve)

je suis d'accord avec toi, j'observe aussi avec mes 10x50. Mais ma fille de 9ans a du mal à trouver les objets aux jumelles. Du coup elle préfère le dob.

 

Il y a 9 heures, martial_julian a dit :

ça dépend de ton budget

Vu que cet occulaire ne sera pas le plus utilisé, je pense ne pas mettre trop (- de 100€), j'aurais dû préciser dès le départ, et probablement trouver une bonne occaz.

 

@sun @LaurentGom @martial_julian@Hoth

Si je comprend bien soit je passe à 30mm ou plus avec 68° soit je peux rester en 25mm mais avec mini 82°

J'ai vu celui-ci sur les annonces. Ca pourrait le faire ?

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-ts-ed-35mm_61440.htm

 

Merci déjà pour toutes vos réponses ci-dessus

[Tofwech]

il y a une heure, LaurentGom a dit :

Pas toutes les dentelles d'un coup, évidemment. Mais la grande demande déjà pas mal de champ. Par contre avec un 250, sous un ciel pas trop dégueu et avec un bon filtre OIII c'est l'éclate ; sous un ciel très moyen avec un UHC bas de gamme on se fait déjà plaisir.

J'ai un filtre uhc svbony que je n'utilise jamais, les rares fois ou je le mettais, je le le trouvais inutile. Je devrais essayer ces fameuses dentelles quand-même 🤔

[martial_julian]

il y a 9 minutes, Tofwech a dit :

J'ai vu celui-ci sur les annonces. Ca pourrait le faire ?

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-ts-ed-35mm_61440.htm

 

je ne connais pas sa qualité 😕

mais sur les spécificités, ça pourrait correspondre, et dans ton budget

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

 

[martial_julian]

dans un budget contenu,

tu as le ES 35mm70° à 95€ : https://atelierdumoulindeblande.fr/produit/oculaire-70-explore-scientific-35mm/

le Baader aspheric 36mm 72° (160€)  : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1754_Baader-Hyperion-Aspheric-36-mm---72--Wide-Angle-Eyepiece.html

le WO SWAN 40mm72° , un peu plus cher (158€) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1347_William-Optics-SWAN-40-mm-2--Super-Wide-Angle-Eyepiece---72--Field.html

 

 

 

[Hoth]

il y a 14 minutes, Tofwech a dit :

J'ai vu celui-ci sur les annonces. Ca pourrait le faire ?

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-ts-ed-35mm_61440.htm

 

 

 

Ca sera pas parfait sur les bords mais ça devrait le faire , il faudrait de toutes façons trèèès largement augmenter le budget pour trouver mieux

 

Par contre , à f/5 , cela te fera une pupille de sortie de 7 , ça flirte avec les limites théoriques , en pratique pas un problème si tu as un ciel bien noir , mais s'il est pollué ça risque de faire un peu beaucoup

 

Pour l'UHC , il marchera mieux avec une grande pupille de sortie (4 et plus) et il faut surtout que tes yeux soient bien passés en vision nocturne

[LaurentGom]

il y a une heure, Tofwech a dit :

J'ai un filtre uhc svbony que je n'utilise jamais, les rares fois ou je le mettais, je le le trouvais inutile. Je devrais essayer ces fameuses dentelles quand-même

Mon UHC bas de gamme est justement un SVBony. Sans filtre, sur mon ciel moyen : les dentelles restent quasiment invisibles. Avec le filtre je les vois déjà très clairement.

Sur certaines autres nébuleuses diffuses, ce filtre m'a permis de gagner pas mal de contraste, sur d'autres bof bof. J'ai quand même hâte de passer sur un filtre plus haut de gamme pour voir la différence.

[popov]

Salut Tofwech !

 

On est d'accord que t'as un très bon ciel ? Parce que s'il est dégueux, une pupille de 6 ce sera

[Tofwech]

il y a une heure, martial_julian a dit :

dans un budget contenu,

tu as le ES 35mm70° à 95€ : https://atelierdumoulindeblande.fr/produit/oculaire-70-explore-scientific-35mm/

le Baader aspheric 36mm 72° (160€)  : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1754_Baader-Hyperion-Aspheric-36-mm---72--Wide-Angle-Eyepiece.html

le WO SWAN 40mm72° , un peu plus cher (158€) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1347_William-Optics-SWAN-40-mm-2--Super-Wide-Angle-Eyepiece---72--Field.html

 

 

 

Merci 😀

L' ES me tente, il est dans mon budget et est similaire avec celui que j'ai vu sur les annonces.

Je me suis renseigné sur celui des annoces, le TS ed, chez pierre astro il est en promo à 129, du coup 75 en occaz est peut-être un bon coup.

 

 

[Tofwech]

il y a 2 minutes, popov a dit :

Salut Tofwech !

 

On est d'accord que t'as un très bon ciel ? Parce que s'il est dégueux, une pupille de 6 ce sera

Bon ciel pour la Belgique, par contre en comparaison avec certains coins en France il est moyen 😕

[popov]

Comment ça te parait à l'oculaire avec le 25 ? Si c'est déjà plus trop noir ce sera encore pire avec un 30. Le gain de champ reste valable mais pas forcément grand chose à attendre en gain de détection (parmi les objets cités, c'est ce qui fait par exemple la différence sur les bras de M31 ou les nébulosités de M45). Maintenant je comprendrai aussi qu'un 20mm 100° te paraitrait hors budget, pourtant si le ciel est moyen c'est ce qui semblerai plus logique si on veut garder le max de champ réel. Je te pousse à rien, c'est juste pour présenter une alternative en fonction de tes conditions d'observation...

[Tofwech]

Il y a 4 heures, popov a dit :

Comment ça te parait à l'oculaire avec le 25 ? Si c'est déjà plus trop noir ce sera encore pire avec un 30. Le gain de champ reste valable mais pas forcément grand chose à attendre en gain de détection (parmi les objets cités, c'est ce qui fait par exemple la différence sur les bras de M31 ou les nébulosités de M45). Maintenant je comprendrai aussi qu'un 20mm 100° te paraitrait hors budget, pourtant si le ciel est moyen c'est ce qui semblerai plus logique si on veut garder le max de champ réel. Je te pousse à rien, c'est juste pour présenter une alternative en fonction de tes conditions d'observation...

Pour te donner une idée, lorsque j'observe le cp avec mon 25 ou 25 + Barlow x2 , c'est nettement plus clair qu'avec mon es 6,7.

Ce qui "me bloque" pour un budget plus élevé, c'est que cet oculaire ne sera utilisé que pour un nombre restreint d'objet. Je n'ai pas envie de mettre des centaines d'euro pour une sortie occasionnel.

Néanmoins tu me fais hésiter 🤔. Je vais checker les annonces voir ce que je trouve, sait-on jamais

[sun]

il y a 52 minutes, Tofwech a dit :

Pour te donner une idée, lorsque j'observe le cp avec mon 25 ou 25 + Barlow x2 , c'est nettement plus clair qu'avec mon es 6,7.

C'est normal, tu grossis moins donc ta pupille de sortie est plus grande et ce sera plus lumineux.

 

il y a 53 minutes, Tofwech a dit :

Ce qui "me bloque" pour un budget plus élevé, c'est que cet oculaire ne sera utilisé que pour un nombre restreint d'objet. Je n'ai pas envie de mettre des centaines d'euro pour une sortie occasionnel.

Il y a pas mal d'objets observables avec un champs et pupille plus grande

[Sebele]

Le 05/11/2020 à 08:10, sun a dit :

Bonjour,

 

M 31 & Les Pleiades, comme M 44 d'ailleurs, elles sont aussi bien dans des jumelles (enfin je trouve).

Pour M42, il suffit d'un oculaire ave un plus grand champ. Si tu as le 250 comme dans ta signature, un 24 mm avec 82° de champ, M42 sera en entière.

 

Bon après comme l'as bien dit Martial Julian, ça dépend de ton budget. 

 

 

Sujet intéressant, justement les pléiades, je les trouve beaucoup plus jolies aux jumelles que avec un oculaire. 

Même celui de 30 mm je trouve ça bof 🤔

[Alhajoth]

https://www.webastro.net/petites_annonces/william_optic-swan-33mm-72-2quot-1ere-main_59827.htm

 

[Tofwech]

Il y a 3 heures, Alhajoth a dit :

https://www.webastro.net/petites_annonces/william_optic-swan-33mm-72-2quot-1ere-main_59827.htm

 

Merci, en fait il y en a 2 ou 3 pour lesquels j'hésite. Mais celui-ci m'attire plus que le 35 dont je parle en début de post