Space X Prototypes SNn du Starship

charpy · 18 mars 2021

Sacrés engins et joli boulot d'optimisation en 3D!

Par contre ils doivent bien galerer pour les monter. Il n'y a pas intérêt a oublier une vis. j'espere qu'ils n'ont pas besoin de les démonter pour revision entre 2 vols!

Ou se reprend la poussée des moteurs? Sur la plaque articulée du haut?

ouille21 · 22 mars 2021

tir statique réussit pour SN11

et la

Modifié 22 mars 2021 par ouille21

montmein69_2 · 22 mars 2021

Le 18/03/2021 à 21:55, charpy a dit :

Ou se reprend la poussée des moteurs? Sur la plaque articulée du haut?

Je ne sais pas exactement à quelle "plaque articulée" tu fais référence ?

Les raptors sont montés sur une "plaque de poussée" (thrust puck) qui elle même est fixée à la partie inférieure du réservoir.

Ce fond de cuve est lui-même renforcé par un grand nombre de barres métalliques qui partent de la plaque de poussée vers l'extérieur.

La poussée est ainsi transférée principalement aux "rings" qui constituent à la fois les parois du réservoir et la coque extérieure.

On repère assez bien ce montage sur la photo prise "sous la jupe" du prototype (SN 8 je crois)

Note : On peut penser qu'un système inspiré de celui-ci sera utilisé pour la motorisation du Starship final. Mais comme il faudra caser 6 raptors ... ce ne sont que supputations pour le moment.

Un extrait de forum où sont précisés des détails de ce "montage"

Modifié 22 mars 2021 par montmein69_2

charpy · 23 mars 2021

Il y a 23 heures, montmein69_2 a dit :

Je ne sais pas exactement à quelle "plaque articulée" tu fais référence ?

La platine de bonne épaisseur qu'on voit en haut de chaque moteur sur la photo comparant avant/après optimisation

Merci pour cette réponse bien documentée 👍

ouille21 · 26 mars 2021

après réflexion un moteur de SN11 à été remplacer hier,

nouveau tir statique prévu aujourd'hui,

le programme de vol sera le même que SN10 ,

hauteur de 10 km et retour sans RUD^^

le SN46 est déjà installé :

ouille21 · 27 mars 2021

nouveau tir statique du SN11,

spaceX à rapidement confirmé que tout est OK.

le vol est prévu aujourd'hui!

édit: spaceX annonce le prochain slot pour lundi

dans quelle case reviendra t-il?

Modifié 27 mars 2021 par ouille21

Fred_76 · 27 mars 2021

Le 17/03/2021 à 13:39, ouille21 a dit :

un fake, certainement pour faire de l'humour, voici la photo original:

Je sais bien que c’est un fake, puisque c’est moi qui l’ai fait !!! Mais ce qui est rigolo, c’est que plein de gens sont persuadés que c’est SpaceX qui a volontairement caché l’Alien dans le vaisseau !

Benoît · 30 mars 2021

Problèmes avec SN11:

La Presse Le Monde

ouille21 · 31 mars 2021

je n'ai que peu d'info sur ce vol,

vu les condition météo il à très peu de vidéo.

un problème sur le moteur 2

puis déclenchement de l'auto destruction à 1 km de hauteur

affaire à suivre

Fred_76 · 31 mars 2021

J'ai trouvé le modèle de développement choisi par Space X !!!!!!!

charpy · 31 mars 2021

Pas c'est pas une bonne nouvelle cet echec supplémentaire, surtout sur une phase de montee sencée etre maitrisee depuis un moment. Ca commence a faire beaucoup de choses qui parraissent baclées et ils vont surment remettre en cause leur methode de developpement ''a marche forcée''.

Les ratés c'est instructif mais ca coute cher, ce n'est pas sensé se réperter. Ils vont trop vite en besogne en ce moment.

ouille21 · 31 mars 2021

il y a 56 minutes, charpy a dit :

Pas c'est pas une bonne nouvelle cet echec supplémentaire, surtout sur une phase de montee sencée etre maitrisee depuis un moment.

les SN ce sont des prototypes, la stratégie de spaceX est agressive, un peu comme à l'époque de l'urss ,

ils engrangent des tas de données et ça leur permet de sauter des épatent de développement, les SN 12/13et 14 ont été abandonnés pour passer directement à SN15 qui aurait une centaine de modification.

l'auto destruction de SN11 à été actionné à 1 km de hauteur lors du retour à 5'49.

image SN15

Starship SN15 was moved out of the midbay and prepared to move into the highbay while SN15’s nosecone were stacked in the windbreak. SN15 should have hundreds of new designs and improvements from structure, avionics and engine. SN15 will also move to the launch pad in the next few days.

google traduction:

Starship SN15 a été déplacé hors de la midbay et prêt à se déplacer dans le highbay tandis que le nez de SN15 était empilé dans le brise-vent. SN15 devrait avoir des centaines de nouvelles conceptions et améliorations de la structure, de l'avionique et du moteur. SN15 sera également déplacé vers la rampe de lancement dans les prochains jours.

Modifié 31 mars 2021 par ouille21

charpy · 31 mars 2021

il y a 27 minutes, ouille21 a dit :

l'auto destruction de SN11 à été actionné à 1 km de hauteur lors du retour à 5'49.

J'ai pas tout suivi. Je pensais qu'un pb des nouveaux moteur avait gêné la phase ascendante.

Effectivement si c'est pour avoir un crash previsible a d'atterrissage autant accelerer le processus et limiter les projectiles au niveau du sol

Fred_76 · 31 mars 2021

J’ai rien compris !

Mais je retiens une chose. Il y a deux façons de mettre au point un objet complexe :

1. On progresse par étape, en essayant à chaque étape et en intégrant chaque avancee

2. On réfléchi à tout ce qui pourrait bien ou mal tourner avant de compiler tout ça et faire un essai

La méthode 1 est la méthode Shadok, utilisée par SpaceX. Elle coûte très cher et est très lente car elle ne fonctionne qu’après avoir essuyé plein d’échecs.

La méthode 2 est très lente mais coûte bien moins cher car on ne fait des essais que lorsqu’on en a vraiment besoin. C’est plutôt la méthode NASA.

Je ne voudrais pas être dans les premiers équipages de SpaceX à aller sur Mars... Les deux premiers vont s’écraser, le 3ème va arriver à la surface mais les scaphandres imploseront après 15 minutes. Le 4e explosera juste avant d’arriver...

charpy · 31 mars 2021

Il y a 4 heures, Fred_76 a dit :

La méthode 1 est la méthode Shadok, utilisée par SpaceX. Elle coûte très cher et est très lente car elle ne fonctionne qu’après avoir essuyé plein d’échecs.

La méthode 2 est très lente mais coûte bien moins cher car on ne fait des essais que lorsqu’on en a vraiment besoin. C’est plutôt la méthode NASA.

J'espere que c'etait une blague...

La methode lente et chère et pas fiable chez sX???. 🤣

La methode pas chere, fiable et rapide a la nasa???? 🤣

Ca fait du bien de déconnner un peu en ces temps de covid. Merci pour le fou rire!

Bre fa un moment il faut passer par le concret car tout marche bien ''en théorie''.

Les cahiers des charges, les appels d'offre, les conrats, les compromis politico- industriel, c'est horriblement lent cher et pas fiable... c'est typique de la nasa ou de l'esa!

OrionRider · 1 avril 2021

Il y a 13 heures, Fred_76 a dit :

1. On progresse par étape, en essayant à chaque étape et en intégrant chaque avancee

2. On réfléchi à tout ce qui pourrait bien ou mal tourner avant de compiler tout ça et faire un essai

La seconde méthode t'encourage à développer un engin sans innovations, trop complexe et à toujours postposer les essais, par peur de l'échec. Le produit final est alors très cher mais peu performant.

Avec la première méthode, tu commences par ce qui est trop simple pour évoluer vers le minimum qui fonctionne. Le produit final est original, bon marché et optimisé.

Fred_76 · 1 avril 2021

Il y a 14 heures, charpy a dit :

La methode lente et chère et pas fiable chez sX???. 🤣

La methode pas chere, fiable et rapide a la nasa???? 🤣

Visiblement tu ne sais pas lire puisque tu confonds "très lente" avec "rapide", "moins chère" avec "pas cher" et tu ajoutes "fiable" quand cette notion n'est même pas abordée... ou alors tu réponds à quelqu'un d'autre.

Ce que je constate, Space X ne cesse de foirer ses tirs. C'est vrai ils en font beaucoup, et j'espère qu'ils apprennent de ces échecs, mais combien de tirs vont-ils encore foirer avant de réussir ? Heureusement que les USA financent SpaceX à coup de milliards de dollars surpayés pour les autres tirs et les contrats avec l'armée pour l'utilisation des Starlinks...

Il y a 14 heures, charpy a dit :

Les cahiers des charges, les appels d'offre, les conrats, les compromis politico- industriel, c'est horriblement lent cher et pas fiable

C'est bien ce que je disais :

- pas de cahier des charges = fonctionnement à la Shadok ! On essaye et si ça passe, tant mieux, si ça casse et bien on recommence.

- pas d'appel d'offres ni de contrat = magouilles et compromis foireux avec les copains, c'est strictement interdit en Europe, quelque soit le corps de métier (sauf dans l'industrie de la cocaine... )

- pas fiable ... oups, sans cahier des charges, par rapport à quoi tu peux juger de la fiabilité ?

Fred_76 · 1 avril 2021

Il y a 5 heures, OrionRider a dit :

La seconde méthode t'encourage à développer un engin sans innovations, trop complexe et à toujours postposer les essais, par peur de l'échec. Le produit final est alors très cher mais peu performant.

Pourtant des innovations il y en a plein, il suffit de voir tout ce qui a été mis en œuvre pour les engins qui vont sur Mars. Cela dit quand on est une agence nationale, comment veux tu justifier au contribuable des crashs à répétition à la Space X ?

Il y a 5 heures, OrionRider a dit :

Avec la première méthode, tu commences par ce qui est trop simple pour évoluer vers le minimum qui fonctionne. Le produit final est original, bon marché et optimisé.

Bon marché ? J'en doute car chaque essai qui plante coûte une fortune. Et l'originalité n'a rien à voir avec la méthode ni l'optimisation.

ouille21 · 1 avril 2021

SpaceX sur insta remercie les généreux donateurs de Webastro

et tient à rassurer, le financement est définitivement sans faille:

Selon des documents récemment divulgués, SpaceX ouvrira des positions publicitaires sur ses futurs prototypes de Starship afin de stimuler le financement du programme à Boca Chica. À partir de Starship SN15, les entreprises pourront payer des frais non divulgués pour afficher la publicité de leur choix à l'extérieur des prototypes en acier. L'accord publicitaire comprendrait également des publicités mid-roll lors des diffusions officielles de SpaceX, comme l'indiquent les documents divulgués. Des sources sans nom au sein de SpaceX auraient reçu des offres du fabricant de boissons Pepsi pour sponsoriser Starhopper sur le site de lancement, le prototype étant renommé Pepsi Starhopper dès la semaine prochaine.

OrionRider · 1 avril 2021

Il y a 6 heures, Fred_76 a dit :

Ce que je constate, Space X ne cesse de foirer ses tirs.

Je te rappelle que les autres sociétés détruisent leurs fusées à chaque lancement.

Par rapport aux 78 Falcon9 récupérés à ce jour, quelques prototype de Starship en inox soudé, ça ne représente pas grand-chose.
😉

https://www.spacexstats.xyz/

charpy · 1 avril 2021

Oui ils foirent les tirs d'essais mais pas les missions commerciales....

N'est ce donc pas le principe d'un essai?

Peut on tout réussir / prévoir du premier coup sans essai?

Qui sont ''les loosers' qui ont fait le plus de lancements en 2020?

Bref on ne doit pas avoir les mêmes criteres de comparaison. Effectivement ca commence a faire pas mal d'échecs successif mais c'est un peu le principe du crash test : péter une voiture toute neuve pour faire des mesures, voire les limites a ne pas dépasser en usage normal.

Citation

Bon marché ? J'en doute car chaque essai qui plante coûte une fortune.

Chaque essai tout court (réussi ou pas) coute une fortune.

Enfin oui je vois un peu ce que veut dire fred en gros : 3 essais assez similaires qui aboutissent au meme résultat apres le meme scenario de vol. c'est peut etre 2 de trop... donc aller moins vite mais mieux.

Le probleme c'est que sx veut aller trés très vite... et le dev ca coute pas mal cher aussi. donc ils testent nouveaux trucs sur des bases foireuses pas fini d'optimiser etc...

Je pense que ca montre juste qu'ils n'en sont qu'a la phase de dégrossissage du projet de starship. Engranger des données, faire le tri parmis tellement d'inconnues

Modifié 1 avril 2021 par charpy

OrionRider · 2 avril 2021

En attendant, ils continuent à investir 'tous azimuts' avec maintenant la construction de la tour de lancement et récupération des fusées.

Un 'gratte-ciel' de ±150m de haut sur le site de Boca Chica.

https://www.teslarati.com/spacex-starship-booster-catching-launch-tower-progress/

montmein69_2 · 2 avril 2021

Citation

l'auto destruction de SN11 à été actionné à 1 km de hauteur lors du retour à 5'49.

Ouille21 .... pourrais-tu donner la source de cette affirmation ?

J'ai pour ma part relu l'article paru sur teslarati, on y trouve une information moins catégorique

https://www.teslarati.com/spacex-starship-sn11-launch-midair-explosion-details/

Citation

At this time, it’s impossible to know what exactly went wrong, but there are two clear possibilities. Starship SN11 could have failed to reignite two or even all three Raptor engines, triggering onboard flight termination system (FTS) explosives designed to prevent the rocket from straying beyond a safe zone of operations. More likely, Starship suffered a substantial failure during that reignition and flip attempt, triggering an almost immediate explosion that tore the rocket apart around half a kilometer (~1500 ft) above the pad and landing zone.

Ils n'émettent que deux hypothèses, sans affirmer laquelle a pu se produire :

Défaillance de deux (ou plus) des moteurs à se réallumer , ce qui déclenche (donc une procédure automatique) le FTS (système de destruction) dont l'objectif est d'empêcher un éparpillement des débris (notamment pour éviter d'impacter les personnes et leurs biens autour du site)
l'anomalie qui est survenue au moment du réallumage de la motorisation et de la remise à la verticale a provoqué immédiatement une explosion avec dislocation du prototype

Je n'ai pas vu de tweet d'Elon Musk sur le sujet (?) Mis à part sa phrase qui figurera peut-être dans "l'histoire universelle de l'astronautique "

Citation

At least the crater is in the right place !

Dans le forum de NSF .... entre autres "causes et conséquences du dysfonctionnement" cela a discuté sur l'altitude en dessous de laquelle le FTS ne serait pas déclenchable.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53361.580

Ce n'est pas clair mais on peut supposer que cela ne puisse l'être à trop basse altitude pour des raisons de préservation notamment de la flore et la faune : c'est une estimation du bénéfice-risque qui estimerait que "déclencher plus haut" est moins risqué (débris plus petits ?). *

* il faudrait avoir accès au document détaillé des "mesures de sécurité pour le site" que Space X doit signer avant un vol (en accord avec les protocoles préconisés par la FAA). Reste ensuite à savoir si Space X règle spécifiquement le système FTS en l'adaptant lors de chaque vol (?) et précisément pour celui-là.

Donc faute de "télémétrie" je pense qu'on ne peut affirmer qu'il y a eu déclenchement automatique du FTS pendant cette phase.ultra-critique du vol

Et que l'hypothèse d'une explosion "spontanée" faisant suite au défaut d'allumage et au début d'incendie qui s'est propagé quasi instantanément à l'ensemble de l'engin, est d'une crédibilité forte.

Le brouillard ..... n'aide évidemment pas.

Modifié 2 avril 2021 par montmein69_2

montmein69_2 · 2 avril 2021

Même incertitude sur le déclenchement du FTS dans cet article de Space Flight Insider

https://www.spaceflightinsider.com/missions/starship/starship-sn11-explodes-during-landing-flip-maneuver/

Citation

It’s unclear whether that explosion was from a Raptor or the vehicle’s flight termination system. What is clear, however, is Starship SN11 did not come close to landing and instead performed a “rapid unscheduled disassembly”, or RUD.

Modifié 2 avril 2021 par montmein69_2

ouille21 · 2 avril 2021

Il y a 3 heures, montmein69_2 a dit :

Ouille21 .... pourrais-tu donner la source de cette affirmation ?

sur l'insta de spaceX

ouille21 · 3 avril 2021

SN15 à l'empilement:

nouveau diagramme:

OrionRider · 3 avril 2021

Il y a 18 heures, ouille21 a dit :

sur l'insta de spaceX

Rien trouvé sur l'Instagram de SpaceX. Ils n'ont d'ailleurs pas grand-chose.
Tu aurais un lien?

Il y a 21 heures, montmein69_2 a dit :

Le brouillard ..... n'aide évidemment pas.

La retransmission vidéo a été coupée dès qu'ils ont constaté l'anomalie du moteur mais SpaceX doit avoir l'enregistrement complet, notamment de ce qu'il s'est passé sous la jupe.

Par ailleurs, la couche de brouillard était mince, ils ont dû avoir de bonnes images de leur drone qui a filmé au-dessus.

Peut-être qu'ils les publieront un jour, ça doit être spectaculaire!

montmein69_2 · 3 avril 2021

Cela reste souvent un parcours semé d'embuches de recouper les informations ....

Sur reddit .... un Fil spécifique sur la question ..... et autant d'avis que de participants (avec des argumentations diverses) dans un sens ou dans l'autre concernant un déclenchement du FTS vs une explosion classique ......

https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/mh8w8e/clarification_request_did_starship_sn11_explode/

Et pas plus de certitude ici :

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1377070786440167425?s=19

montmein69_2 · 3 avril 2021

Le prototype SN 11 ayant terminé la première série de prototypes avec un bilan mitigé, des progrès indéniables mais pas mal de problèmes pas encore maîtrisés, je propose de passer sur un nouveau Fil pour "tourner la page" et commencer le suivi de la 2ème série de prototypes débutant avec le SN 15 qui doit intégrer de nombreuses améliorations.

Ce Fil restera ouvert pour compléter si on a des infos nouvelles, le suivi du dernier RUD : celui du SN 11

Remarque : les auteurs des premières infos sur l'assemblage du SN 15 peuvent les reposter sur le nouveau Fil.

Modifié 3 avril 2021 par montmein69_2