Asi 462 MC ou 385 MC?

[AJL54]

Bonjour à toutes et à tous, je souhaite changer ma NBB CX par une camera planétaire dédiée le tout sur un C8/barlow x2 TV - AZEQ6 Pierro Astro et au pire une 80 ED pour le lunaire. J'hésite entre ces deux caméras. La 462 serait plus favorable en terme d'échantillonnage car 2,9 micron contre 3,75 pour la 385. Mais les avis divergent, 385 plus sensible (pourrais faire un peu de CP, j'en doute), moins de bruit sur la 462. Bref  j'aimerais votre avis.

En plus quel filtre IR serait le mieux adapté.

Bien amicalement à tous et merci d'avance

[kikiwillybee]

385.pdfBonjour AJL ... 😉

 

Koukou !!! :-),...Dsl , d'avoir échoué sur la 'maïeutique' ....! 😉 ,

 

ne suis pas certain que la 385 soit + sensible que la 462c. 

385 pour le CP , tu as certainement raison ...comme 462 ...

Si l'échantillonnage correspond !?...

 

ci-aprés : en résumé 462 C puis, 385...(full specs.)....

 

...bon choix !?.....

et mes excuses ...stp...

bien à toi ,

w ;-).

385.pdf

462C.pdf 385;2.pdf

Modifié 6 novembre 2020 par kikiwillybee

[AJL54]

Merci pour ta réponse, en fait on sous échantillonne un peu plus avec la 462 à f/10 et avec la 385 on est à 0,38 pil au pouvoir séparateur. Du coup avec une Barlow on est 0,14 avec une 462 et 0,19 sur la 385, suis pas sur que ce soit fondamental. Avec une 80ed on est dans tous les cas < 1,5 même avec un réducteur.

Bonne soirée à toi

[AJL54]

Quelqu’un a un autre avis?

[dob250]

Avec la 385 tu pourras faire du ciel profond c'est certain, avec Firecapture par exemple, qui est capable d'additionner les images en live et pour ça il faut du champ et la 385 sera plus polyvalente que la 462. Même pour les prises de vue sur la lune par exemple. 

La 462 est beaucoup plus sensible dans l'IR c'est la plus grosse différence de ce côté. 

Quand à L'échantillonnage il suffit de l'adapter par rapport à la taille du pixel avec une barlow adaptée et un peu de tirage. 

[Roch]

Salut,

La 462 semble au moins aussi intéressante pour du planétaire à mon avis. La sensibilité se joue à peu de chose dans le visible, c'est peut-être même meilleur... on n'a pas de test précis.

 

Pour le cp, la 385 a plus de champ et des pixels plus gros, mais plus d'amp glow. Ceci dit pour des tubes relativement fermés, je pense que champ est important en effet. Et la taille des pixels aussi, car tu ne peux pas poser trop longtemps avec une cam non refroidie.

 

Il y a la qhy485 qui pointe son nez aussi... pixels comme la 462 avec un capteur 2 fois plus large ( donc résolution 4k ) mais sans la sensibilité IR. Si tu es un peu patient, ça pourrait être une bonne option.

 

Romain

Modifié 7 novembre 2020 par Roch

[AJL54]

En fait, cette cam sera dédiée au planétaire lunaire sur le C8. pour le CP je vise une 294 ou 2600 refroidie ou la 071 dont on ne parle pas beaucoup. Le CP grand champ étant fait sur un 80ED.