Soleil - groupe AR 2781

[Goofy]

Bonjour  🙂

 

Par une turbulence moyenne j'ai tiré le portrait du groupe de taches solaires AR 2781 avec un lunette.

Cela fait plaisir ce regain d'activité de notre étoile   🙂

 

 

Modifié 9 novembre 2020 par Goofy

[weirdnico]

Tu as raison de signaler que l'on est content de voir apparaitre enfin une belle région active avec une grosse tâche. Belle image !

 

On a eu la même idée aujourd'hui 😀

[Jean Louis]

Bonsoir,

 

Bonne image,la suite de tache et la granulation

 

Jean Louis

[Goofy]

Merci pour votre passage et vos commentaires, cela fait plaisir   👍

 

Cette tache AR 2781 commence à être ancienne et elle est sur son déclin. Toute la partie gauche s'est déjà bien morcelée en quelques jours. Seule la grosse tache de droite résiste encore, mais cela ne va pas durer.

En visuel, elle est très belle également avec cette même lunette + Hélioscope de Herschel (Baader) + filtre Continuum (Baader) + oculaire Televue Delos 17,3 mm. La granulation est bien visible également.

 

Il y a une 10aine de jours, il y avait aussi un joli groupe de taches solaires comparable. On a pu suivre ce groupe jusqu'à ce qu'il disparaisse de l'autre côté du Soleil.

Deux beaux groupes de taches à une 15aine de jours d'intervalles... espérons que cela va continuer ! Profitons de ces beaux cadeaux que nous offre notre étoile en cette période encore proche du récent minimum solaire   

[sebseacteam]

Belle image.

Tu as essayé avec moins d'images gardée, genre 50 ou 100 plutôt que 2130 pour voir ?

Il y a la suite qui arrive :

 

 

Le spot brillant côté gauche un peu en dessous de la ligne du groupe visible.

[Goofy]

J'avais testé avec moins d'images, cela n'améliorait pas la finesse des détails et cela faisait logiquement monter le bruit.

J'avais essayé avec 4%, 5%, 10% 15%, 20%, 25%, 30% et 40% du total des images disponibles. Les meilleurs résultats étaient à 10 et 15%.

Modifié 11 novembre 2020 par Goofy

[weirdnico]

On insiste 😁

 

Plus tu augmentes le nombre d'image, plus les fins détails s'estompent mais plus le bruit diminue. Dilemme pas facile...

 

Pour info, mon image sur l'autre post est le résultat de 50 images empilées seulement. 4% d'images de ta séquence correspond a 560 images. Je pense que c'est déjà trop pour garder de la finesse surtout si la turbulence était pas top... Essaye déjà avec 100 images et tu seras peut être surpris du résultat 😀

[Goofy]

Merci weirdnico, je suis ouvert à tous conseils   🙂

 

- Avec un stack de 50 images, le résultat final est décevant.

- Avec un stack de 100 images, le résultat passe mieux, mais il ne me semble pas voir d'amélioration par rapport à la photo en début de sujet. Par contre le bruit monte vite.

Dans Autostackkert j'avais choisi pour la première photo un alignement de type global pour l'étape 2, mais avec ce choix le résultat est décevant avec 100 images. J'ai dû passer par l'alignement avec les AP à la phase 2 et là ça passe mieux. Je préfère la version en début de post.

 

Qu'en penses-tu ?

 

Modifié 11 novembre 2020 par Goofy

[weirdnico]

J'ai plusieurs choses à dire 😀

 

La comparaison brute de tes 2 images ne permet pas vraiment de dire celle qui a la plus grand résolution. Après avoir comparé sur photoshop les 2 images à 100%, il n'y en a pas 🤓. On remarque uniquement des différences de luminosité et de contraste.

 

Au niveau de la résolution finale, de l'image, pas de surechantillonnage, tu est bon de ce côté là (environ 0,33"/pixel soit 3x moins que la résolution théorique de 0,97"). D'après mes essais d'imagerie, tu pourrais même mettre un peu plus de focale pour imager avec une barlow de x3 ou x4 histoire de faire le traitement à une résolution plus importante. Il faudra ensuite réduire l'image pour un affichage à 100% à environ 0,33". De cette manière, on arrive à gagner un peu en finesse. Bien entendu, il faudra faire par toi même ses essais pour ajuster ton bon échantillonnage mais je me doute qu'une TSA 120 ça doit piquer 😎

 

Pour ce qui est de l'utilisation de autostakkert, il est fortement conseillé de n'utiliser que le mode local AP et le double stack pour l'imagerie solaire sur laquelle on a toujours des différences de netteté sur chaque image d'une séquence. Ensuite, pour info je fais toujours plusieurs séquences similaires avec les mêmes paramètres de prise de vue car le seeing est tellement changeant que l'on a des surprises quand on analyse avec AS la qualité des images. Sur toutes mes séquences pour imager la granulation solaire, seule 2 on était correcte pour être traiter (qualité affichée au bout de 50 images de 83%). On s’aperçoit en live que le seeing est très changeant et que notre vision ne permet pas d'affirmer quelle sera la meilleure séquence. Seul une pré-analyse avec AS permet de concentrer le traitement sur les 2 meilleures sequences. Je m'aide donc de ces infos de "qualité" pour choisir le nombre d'images à empiler. Pour ma séquence, le seeing était tellement mauvais que je n'ai pris que 50 images. Avec des cam rapides (pas comme mon asi1600mm), une astuce permet de limiter la taille des videos en ne gardant que les meilleures images. Il faut lancer l'enregistrement de la video puis dès que visuellement la qualité se dégrade, faire une pause, puis ré-enregistré quand un trou de turbu réapparait... et sans dépasser quelques minutes au total car la granulation bouge assez vite.

 

MAIS 🙄 j'ai remarqué une chose à laquelle j'avais pas pensé au début en regardant ces images et surtout dans tes infos sur la prise de vue. C'est ici je pense qu'il faut chercher une amélioration.

 

Sur un capteur couleur et même en mode "monochrome" la réponse des pixels aux différentes longueur d'onde est différente avec la matrice de bayer. Et si en plus tu utilises un filtre à bande étroite comme le continuum, tu réduis encore plus la résolution même si ce genre de filtre est censé augmenter le contraste et limiter la turbulence. Avec ton capteur à 540mm tu utilises en fait que 2 pixels sur 4...

 

Le capteur de la 224mc ne va réagir que comme un capteur mono qu'à partir d'une longueur d'onde d'environ 840nm (voir graphique ci-dessous), mais son rendement sera moindre... L'idéal étant bien-sur un capteur mono qui permet d'utiliser chaque pixel du capteur à leur pleine capacité.

 

Tu verrais alors tes images améliorées grandement en finesse 😀

 

Dernière chose, si aucune de tes séquences n'a une qualité assez bonne ce jours là, tu ne pourras rien tirer de plus que ce que tu as fais 🌞 car le facteur de qualité le plus limitant c'est toujours le seeing et la transparence du ciel...

 

Après tu sais peut être déjà tout ça 😅, je ne fais que partager mes essais et expériences perso en imagerie 😀 car j'ai aussi encore beaucoup de chose à connaitre pour progresser.

 

 

Et au fait, la version de Autostakkert 4 va bientôt sortir 😎

Modifié 11 novembre 2020 par weirdnico

[Goofy]

Merci pour toute ces informations et suggestions  👍

 

Concernant la caméra, pour l'instant je n'ai que celle-ci (ZWO ASI 224 MC). Il est certain qu'avec le filtre continuum, je n'exploite que la moitié des pixels de la caméra (les doubles pixels verts). Néanmoins je me dis que je ne subis la turbulence que dans cette longueur d'onde, ce qui est un atout appréciable en solaire. De plus ce filtre apporte un plus au niveau du contraste, cela joue aussi sur la sensation de définition.

J'ai comme projet pour le lunaire et le solaire (en LB et en H-Alpha) l'acquisition d'une Basler 1920-155 N&B. Là pour la résolution tous les pixels seront exploités en monochrome et ses possibilités en terme de FPS sont très bons. Mais cette caméra n'est pas à l'ordre du jour.

 

Pour la barlow, je n'ai que la Televue Powermate 2.5x. Je suis conscient que je pourrais utiliser une x4 (ou mieux une Powermate 5x).

 

Pour Autostackkert3, tu préconises l'utilisation de l'alignement via le mode local AP à l'étape 2 (pour le double stack, je le fais déjà)

- Comment places-tu tes zones AP sur l'image: manuellement ? sur toute l'image ? ou bien via le bouton qui les place automatiquement et régulièrement sur toute la surface ?

- Quelle tailles de zone AP choisis-tu pour la surface du soleil ? Une seule taille ? Un mixte de plusieurs tailles ?

Quand j'utilise le positionnement automatiques des zones AP, j'obtiens beaucoup d'artefacts disgracieux, essentiellement en périphérie de la photo. (alors que je n'ai pas ces artefacts avec un alignement en mode global à l'étape 2 et des zones AP assez grosses à 32 ou 48 pour le stacking placées automatiquement via le bouton dédié)

 

Je retiens ton idée d'évaluer un film avec l'indice de qualité fourni par Autostackert lors de l'analyse. Je n'avais pas pensé à cette astuce.

 

Tu suggères d'utiliser la caméra à une longueur d'onde supérieure à 840 nm pour récupérer l'exploitation de la totalité des pixels de la matrice de Bayer, donc l'utilisation d'un filtre IR Pass. J'ai un tel filtre. Mais cela ne va-t-il pas être pénalisant en terme de turbulence et de sensation d'empâtement du rendu visuel ?

[weirdnico]

 

Une video très instructive 😃

[weirdnico]

Les paramètres pour la stabilisation des images sont aussi importantes surtout le choix de l'emplacement de la fenêtre verte "Image stabilization anchor". Cette fenêtre peut aussi être agrandie ou réduite avec les chiffres du pavé numérique. Et ne pas oublier de cocher "improved tracking" et "cropped" pour limiter les artefact sur les bords où il y aura moins de données recoupées.

 

Pour la placement des AP sur une image solaire où il n'y a pas le limbe de visible, j'utilise systématiquement le placement automatique avec l'option "multiscale" que le créateur du logiciel conseille d'utiliser. Au niveau de la taille des AP il n'est pas conseillé d'en utiliser des trop petites. Emil Kraaikamp conseille 72 il me semble mais peu d'information circule à ce sujet... J'ai l'impression que tout le monde y va à taton 😃 J'ai utilisé 48 pour mon image de la granulation. Pour ne parler de ce que j'ai déjà testé : entre 16 et 24, on obtient des artefacts surtout sur les bord des images ou sur les bords de planète... En fait, ce n'est pas ce paramètre qui va te permettre d'avoir un bonne ou mauvaise image mais le fait de choisir l'option AP va permettre au logiciel de choisir pour chaque image les meilleures zones à empiller. Plus l'image prise est grande en champ de vision, meilleure est l'amélioration je trouve.

 

Pour l'utilisation d'un filtre ir pass, c'est une idée qui vaudrait le coup d'être essayer. Tu auras alors toute la résolution de ton capteur mais le rendement quantique sera moindre. A essayer donc. Ce qui est certain, c'est que pour avoir essayer, l'image sera effectivement plus "molle" mais un bon coup de contraste règle le truc 😄

[Goofy]

Merci pour ces informations et la vidéo (Autostackkert v4.0)   👍

Au levant du soleil, il y a une nouvelle activité qui apparait (taches solaires). Il y a également une protu avec ces taches. Cela vaut peut-être le coup de sortir le H-Alpha...

Modifié 11 novembre 2020 par Goofy