Le fantasme de la barlow

[antoinedub]

Il y a 7 heures, Noos@Dream a dit :

Bonjour je suis un bon gros débutant amoureux du ciel, martial_julian a rebondit justement sur ma question de prendre un Barlow 2x voir un Barlow 5x. Je me suis permis de mettre sa réponse en citation car elle me semble pertinente surtout pour les débutants. Evidement quand on n'y connait rien, l'idée de grossir 2x, 3x ou encore 5x fait rêver ! Mais je comprends maintenant qu'on ne grossit pas à l'infini !! 

 Noos@Dream a dit : 

je vais prendre l'oculaire de 4mm que le gars vend également 😆

et un Barlow 2 ! Peut être un Barlow 5 ? Apparement la qualité chute beaucoup avec un Barlow 5

 

L'ensemble de la conversation pour comprendre le contexte : 

 

Et donc "quoi qu'est mieux" ? un nouvel oculaire Celestron OMNI Plossl de 4mm a vendre pour 25€ à côté de chez moi ou un Barlow 2x avec l'oculaire de 9 mm acquis aujourd'hui pour pouvoir atteindre la capacité max de grossissement avec mon 150/1200 ?

Bonjour, souvent, on conseille l'utilisation d'une barlow avec un oculaire de type plossl (comme le tien) mais plus long. Plus les oculaires plossl ont un petit chiffre en millimètres, plus on doit coller l'oeil pour observer. Dans ton cas, que ce soit un oculaire de 9 mm ou un oculaire de 4 mm, le "dégagement oculaire" (la distance où il faut placer son oeil) est le même : 6 mm. Résultat, que tu prennes un oculaire de 4 ou que tu mettes ton 9 derrière une barlow, le confort sera le même. Pour toi, il est donc préférable de prendre l'oculaire de 4 mm pour éviter les manipulations à cause de la barlow.

 

MAIS, comme cela t'a été expliqué, il n'est pas forcément intéressant de grossir autant donc tu ferais mieux de regarder les oculaires de 6 mm et plutôt les formules qui offrent un peu plus de champ (on voit plus large, c'est le chiffre en degrés) et un dégagement oculaire plus important. Par exemple, les Skywatcher WA 58° (il en existe des copies dans d'autre marques), mais ce n'est qu'un exemple... un grossissement de 200x est déjà très sympa et sera utilisable plus souvent 😉.

[OrionRider]

Il y a 13 heures, Noos@Dream a dit :

un nouvel oculaire Celestron OMNI Plossl de 4mm a vendre pour 25€ à côté de chez moi ou un Barlow 2x avec l'oculaire de 9mm acquis aujourd'hui

Avec 50° de champ apparent et un dégagement oculaire de 6mm, le Célestron est très inconfortable et son champ apparent très petit. On le trouve neuf pour 28€, c'est tout dire...

 

La barlow (on dit 'la'; barlow est féminin car c'est dérivé de 'la lentille de Barlow') serait peut-être un bon achat, si c'était un modèle de bonne qualité ET que l'oculaire était aussi de bonne qualité, ce qui n'est pas le cas ici.

 

Bref, comme dit Antoine, économise un peu et prends-toi un oculaire correct et confortable, comme ça : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-6mm-58-3175-c2x30248713

 

 

En général, si tu veux acheter du matériel d'occasion, ne regarde pas sur LBC car c'est plein d'arnaques et de prix trop élevés. Préfère les petites annonces de Webastro ou d'autres sites d'astronomie. 

https://www.webastro.net/petites_annonces/

 

Bon ciel à toi! 🙂

[caracara72]

il y a 18 minutes, OrionRider a dit :

Bref, comme dit Antoine, économise un peu et prends-toi un oculaire correct et confortable, comme ça : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-6mm-58-3175-c2x30248713

Bonjour,

 

Je remarque que la série skywatcher WA58 est souvent conseillée en oculaire d'entrée de gamme "confortable". Pour avoir eu le 5mm je trouve que c'est certes mieux qu'un plossl de kit de focale équivalente au niveau dégagement oculaire et champ apparent, mais le placement de l'oeil reste délicat et il y a beaucoup d'ombres volantes.

[OrionRider]

Les petites focales sont plus difficiles, c'est normal. Si on veut mieux, il y a les ES des séries 52° et 62°:

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-52/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-52-LER-6-5mm-Ar.html

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-62/Oculaire-5-5mm-Ar-EXPLORE-SCIENTIFIC-62-LER.html 

[fdudu]

Il y a 21 heures, martial_julian a dit :

attention à la capacité de grossissement avec ton télescope !

tu as un 150 de diamètre, on admet le grossissement max théorique à 2D soit 300x , il faudrait alors un oculaire de 4mm

mais entre les conditions météo, atmosphérique, conception de l'instrument, l'idéal est de ne pas trop dépasser 1,5D soit 225x .... pousser à 250x maxi.(un oculaire de 5mm)

+1 - "tout" est dit

[martial_julian]

il y a 1 minute, fdudu a dit :

+1 - "tout" est dit

 

merki

 

il y a 49 minutes, OrionRider a dit :

Les petites focales sont plus difficiles, c'est normal. Si on veut mieux, il y a les ES des séries 52° et 62°:

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-52/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-52-LER-6-5mm-Ar.html

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-62/Oculaire-5-5mm-Ar-EXPLORE-SCIENTIFIC-62-LER.html 

 

👍

à budget contenu/serré, ces gammes ont un excellent rapport qualité/prix

[Gaiar60]

Bonjour. Débutant en astrophoto, j'aimerai savoir pourquoi, effectivement,  on lit souvent qu'en imagerie planétaire on utilise une barlow

  Le 11/11/2020 à 18:25, tictactoc a dit :

La barlow ne peut il pas être utile un photo ? 

Si bien sûr en planétaire pour arriver à l'échantillonnage optimal en fonction de son instrument et de sa caméra.

Et comment   

Le 14/11/2020 à 23:58, Noos@Dream a dit :

  Il y a 2 heures, martial_julian a dit :

attention à la capacité de grossissement avec ton télescope !

tu as un 150 de diamètre, on admet le grossissement max théorique à 2D soit 300x , il faudrait alors un oculaire de 4mm

arrive t on à 4mm ?

Merci

[Subwoof]

Le 11/11/2020 à 10:59, macfly51 a dit :

Mais ce qui me m'étonne plus encore, c'est quand un débutant pense qu'en rajoutant un filtre sur son omegon de 130mm, il pourra voir les dentelles du cygne...

 

Beh en zone rose je vois sans problème les dentelles dans les jumelles de 120 avec filtres OIII 😅

 

Perso l'utilisation de la barlow me rebute totalement, alors que changer d'oculaires régulièrement non. Je crois que c'est le fait de devoir manipuler deux choses au lieu d'une, je trouve ça tellement chiant... Du coup je m'en sers uniquement pour avoir le foyer de la bino. 

[martial_julian]

Il y a 1 heure, Gaiar60 a dit :

Et comment   arrive t on à 4mm ?

Merci

 

faut reprendre le contexte du sujet https://www.webastro.net/forums/topic/188285-xt6-25mm-vs-9mm/?tab=comments#comment-2832863

 

 

"tu as un 150 de diamètre, on admet le grossissement max théorique à 2D soit 300x , il faudrait alors un oculaire de 4mm "

dans ce cas et exemple précis, soit avec un  dobson 150/1200 ,

 

Grossissement = Focale Instrument / Focale Oculaire   ;    D'où Focale Oculaire = Focale Instrument / Grossissement -> 1200/300 = 4

[macfly51]

Il y a 2 heures, Subwoof a dit :

Le 11/11/2020 à 10:59, macfly51 a dit :

Mais ce qui me m'étonne plus encore, c'est quand un débutant pense qu'en rajoutant un filtre sur son omegon de 130mm, il pourra voir les dentelles du cygne...

 

Beh en zone rose je vois sans problème les dentelles dans les jumelles de 120 avec filtres OIII 😅

 

Yep, 

Tu vois les dentelles ? ..... ou tu  Vois les dentelles ?  

[Gaiar60]

Merci. Ah oui 2D m m'avait échappé. Merci.

[martial_julian]

il y a 3 minutes, Gaiar60 a dit :

Merci. Ah oui 2D m m'avait échappé. Merci.

 

de rien