Enfin une éclaircie... M45 / NGC7635+M52

[Titophe]

Enfin une nuit claire qui se cale avec mon emploi du temps...

Du coup, j'en ai profité pour faire 2 prises : en début de nuit La Bubulle accompagnée de M52 et lorsqu'ils se sont cachés derrière ma maison M45.

Les 2 images ont été prises avec une ASI183 MM Pro en LRVB sur une lunette TS102/520...

Pour NGC7635+M52 : poses de 180s (Gain 111) 30xL + 6x(R+V+B)

Pour M45 : poses de 120s (Gain 111) 20xL + 6x(R+V+B)

Empilage et pré-traitement sous Siril (avec l'aide de Sirilic) + post-traitement sous Lightroom... (et un petit coup de réduction d'étoile sur NGC7635+M52

 

Pour M45, difficile de trouver le temps de pose ados pour ne pas trop cramer les étoiles et faire ressortir les voiles bleutées... Dommage que j'ai pas eu plus de temps pour poser davantage sur M45 (idem sur NGC7635+M52 mais j'étais limité par le toit de ma maison)...

Si vous avez des conseils pour améliorer mes images, je suis preneur... 

 

 

[olithe]

Superbes images

Pour la bulle, pour moi c'est parfait

Pour m45 j'aurais eclairci le fdc, mais c'est pour chipoter

Couleur, guidage, nickel

[Orion_]

Très belle images

[Drase]

Salut, 

 

Elles sont déjà très belles bravo  

 

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

Si vous avez des conseils pour améliorer mes images, je suis preneur... 

Faire une seule cible par nuit pour poser beaucoup plus longtemps. Je sais qu'il est tentant de faire plusieurs objets quand c'est enfin dégagé, mais le temps de pose est primordial, il faut poser le plus possible (enfin sauf pour certains objets où ce n'est pas forcément utile). 

 

Ce n'est pas pour rien que certains posent plusieurs nuits entières, parfois 40 heures, 60h, même vu 350 heures récemment en face... 

 

Pas besoin d'aller aussi loin, mais moins de deux heures par cible c'est vraiment peu. 

 

Dis-toi bien que plus tu poseras, plus tu amélioreras ton RSB, plus tu auras de signal et plus le traitement en sera facilité  

[Titophe]

Merci pour vos commentaires.

Et merci @Drase pour ton rappel des fondamentaux de l'imagerie du ciel profond. Effectivement le cumul du nombre de poses est primordial mais la frustration de ne pas avoir pu sortir le matériel depuis un mois a été plus forte...

Je me pose néanmoins une question sur le temps de pose cumulé et le temps de pose unitaire avec mon ASI183MM que je trouve assez bruitée comparée aux images que j'ai pu faire par le passé avec un APN : A durée d'exposition cumulée identique, dois-je privilégier des poses relativement courtes 60s à 120s max en multipliant le nombre ou au contraire allonger le temps unitaire de chaque pose (genre 4 à 5min voir plus) ?

 

[Drase]

il y a 4 minutes, Titophe a dit :

Et merci @Drase pour ton rappel des fondamentaux de l'imagerie du ciel profond

Si tu l'as mal pris ce n'était pas le but, je sais bien que c'est tentant de faire plusieurs cibles  

 

il y a 5 minutes, Titophe a dit :

dois-je privilégier des poses relativement courtes 60s à 120s max en multipliant le nombre ou au contraire allonger le temps unitaire de chaque pose (genre 4 à 5min voir plus) ?

Ca il n'y a que toi qui peut le déterminer. Pour un temps de pose unitaire optimal, il faut que le bruit de fond de ciel soit x3 à x4 le bruit de lecture 

 

Arrivé à un certain temps de pose unitaire il est inutile d'aller plus loin. Toutefois, pour un temps de pose global, il faut accumuler assez d'image pour lisser le tout. 

 

[Titophe]

 

il y a 40 minutes, Drase a dit :

Si tu l'as mal pris ce n'était pas le but, je sais bien que c'est tentant de faire plusieurs cibles  

 

Non, non je ne l'ai pas mal pris.

 

il y a 40 minutes, Drase a dit :

Ca il n'y a que toi qui peut le déterminer. Pour un temps de pose unitaire optimal, il faut que le bruit de fond de ciel soit x3 à x4 le bruit de lecture 

Arrivé à un certain temps de pose unitaire il est inutile d'aller plus loin. Toutefois, pour un temps de pose global, il faut accumuler assez d'image pour lisser le tout. 

 

Petite question technique : comment détermines-tu le bruit du fond de ciel par rapport au bruit de lecture ? 

 

[Drase]

Il y a 10 heures, Titophe a dit :

comment détermines-tu le bruit du fond de ciel par rapport au bruit de lecture ?

Tu regardes le bruit de fond de ciel (étoiles à éviter) sur des brutes de temps de pose croissant auxquelles tu as retiré le signal de dark et traitées avec un flat maître. 

 

Tu fais la même mesure sur un offset.

 

Et tu compares les deux  

[Titophe]

Merci, je vais commencer à regarder sur la base de mes derniers clichés...

[-benjamin-]

Il y a 13 heures, Drase a dit :

il faut que le bruit de fond de ciel soit x3 à x4 le bruit de lecture 

 

Ce facteur 3-4 servant de guide, la raison sous-jacente est j'imagine : comme le bruit prépondérant devient le bruit de photons par rapport au bruit de lecture, autant ne plus augmenter le temps de pause (suivi plus facile, si on jette une pause c'est moins de temps perdu, ...) car l'empilement d'image aura le même effet que l'augmentation du temps de pause, et on n'augmente pas le bruit thermique plus que nécessaire.

Est-ce cela, y a-t-il d'autres raisons ?

[Drase]

il y a 16 minutes, -benjamin- a dit :

car l'empilement d'image aura le même effet que l'augmentation du temps de pause, et on n'augmente pas le bruit thermique plus que nécessaire.

Oui mais ce n'est pas qu'une question de bruit thermique (vu que les caméras astro CP sont refroidies et que le calcul est quand même valable). 

 

Il y a plusieurs variables à prendre en compte, l'intérêt de faire le calcul sur une brute, c'est de pouvoir estimer le bruit du FDC dans les conditions réelles de prise de vues, donc avec la PL, l'ouverture de l'instrument etc... et donc du bruit de photons associé. 

 

il y a 19 minutes, -benjamin- a dit :

Est-ce cela, y a-t-il d'autres raisons ?

Pour moi c'est bien résumé, il faut que le bruit de lecture devienne négligeable comparé aux autres bruits, mais pas utile d'aller au-delà du temps de pose unitaire optimal

 

Peut être que des personnes plus expérimentées pourront préciser la chose.