75-300mm F4 canon astrophotographie?

[Wayzer]

Bonsoir j'aimerai me renseigner sur un téléobjectif allant à plus de 200mm et pour pas trop chère j'aimerai savoir quelle "bonne" objectif est bien pour l'astrophotographie ? 

[Astrobug]

Canon 70 200l f4? 

[Wayzer]

il y a 50 minutes, Astrobug a dit :

Canon 70 200l f4? 

Je l'ai déjà mais j'aimerai augmenter ma focal un peu 

[Drase]

Certaines utilisent le Tamron 150/600mm et ont de plutôt bons résultats. 

 

Après ca dépend de ton budget, mais un zoom télé, de qualité, à grande ouverture, ca grimpe vite !

[Bretoc]

J'utilise le Sigma 150/600 c'est très bien, même à pleine ouverture sur un A7S refiltré avec des poses de 30'

Sinon j'ai utilisé un vieux 35-350L Canon mais je ne peux pas faire de comparatif vu que je l'utilisais avec un 550D refiltré et avec des temps de pose de 2'

[Hans Gruber]

Bonjour

 

Pour une utilisation astro tu ferais mieux de prendre une lunette apo, tu n'obtiendra jamais la même qualité avec un objectif.

[Wayzer]

il y a 26 minutes, Hans Gruber a dit :

Bonjour

 

Pour une utilisation astro tu ferais mieux de prendre une lunette apo, tu n'obtiendra jamais la même qualité avec un objectif.

Biensur mais j'ai qu'un SAM MINI donc je pourrai pas bien trop lourd

 

[polorider]

Salut @Wayzer

il y a 4 minutes, Wayzer a dit :

Biensur mais j'ai qu'un SAM MINI

  Qu'est-ce?  

[Bretoc]

C'est une discussion qui a déjà eu lieu sur les mérites comparés des objectifs photo et des APO. A budget équivalent, et en Full Frame, rien n'est aussi compétitif qu'un bon objectif photo vs une APO courte avec correcteur de champ (à condition d'entrouvert une qui couvre tout le champ. 

Il ne faut pas oublier que les optiques photo sont censées être piquées jusque dans les coins

[Wayzer]

il y a 50 minutes, polorider a dit :

Salut @Wayzer

  Qu'est-ce?  

Star adventurer Mini donc version réduite de la star adventurer 

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Bretoc a dit :

Il ne faut pas oublier que les optiques photo sont censées être piquées jusque dans les coins

 

Pas les objectifs dédiés au portrait.

[Bretoc]

Je pensais aux gros zooms type 150/600.

Ceci dit sur les optiques de portrait, j'ai le 135 f2 et le 85 f1.2 de Canon qui sont de vrais rasoirs dès qu'on ferme le diaphragme d'un ou 2 crans, mais je ne les ai jamais utilisée en astrophoto (focales pas très adaptées à mon gout)

Un 150/600 ça tient sur ma skytracker iOptron

[Hans Gruber]

Il y a 4 heures, Bretoc a dit :

C'est une discussion qui a déjà eu lieu sur les mérites comparés des objectifs photo et des APO. A budget équivalent, et en Full Frame, rien n'est aussi compétitif qu'un bon objectif photo vs une APO courte avec correcteur de champ (à condition d'entrouvert une qui couvre tout le champ. 

Il ne faut pas oublier que les optiques photo sont censées être piquées jusque dans les coins

 

J'aimerai bien voir ces discussions, et surtout des vrais tests. J'ai de bons objectifs et une lunette APO, et la qualité de la lunette est absolument incomparable, ce qui est logique puisque c'est un instrument fait pour la photo d'astro, il contient beaucoup moins de lentilles (3 ou 4 contre plus de 10), donc moins de diffraction.

En lunette courte il y a ceci : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-tecnosky-ap-60-360-ed-fpl53-ota/p,68197#tab_bar_1_select

Le poids reste encore compatible avec la SAM.

[Bretoc]

Tu as raison mais en full frame c'est rare (et super cher, de mémoire 4200euros chez TS pour une 102/660) une Apo qui couvre bien tout le champ (on trouve des focales fixes Canon 300mm f:4 pour bien moins cher) 

[heliosbl]

ma contribution, je suis dans la Sarthe dans un comté ou les buttes féodales poussent assez facilement, en 2018 j'ai fait une nuit des étoiles la haut et monter la eq6 ,le trépieds, le télescope etc.. et ce bien que la vision a 360° soit bonne les deux a trois fois de montés te casse! heureusement des personnes m'ont aidé a redescendre le matériel.. Alors c'est pour çà que je vois a m'acheter une staradventurer et mes apns qui sont beaucoup moins lourd. alors un téléobjectif pour sur et comme nous n’utilisons ni le stabilisateur (pff), ni l'autofocus, alors pourquoi  ne pas trouver un 300 voir 400 en t42  j'ai vu des tamron sp (bague interchangeable) en 300 a 2.8 pour 400 euros j'ai un 350 5.6 de cette marque acheté 65 euros un 200 3.3, un 135 2.8 makinon avec bague t42-canon et une bague fabrication maison pour mon asi 290, bon il y a des petits défauts mais en nomade et grands champs c'est bien suffisant et de plus un oculaire derrière les transformes en monoculaire

 

[heliosbl]

une brute conv en jpg faite en 2018 sur la butte avec le 200 , bon la mise au point n'est pas bonne mais c'est pour voir  qu'avec du matos meme ancien on peu s'amuser.