jumelles et magnitude

[norma]

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment trouvé la réponse (mais j'ai cherché  ) Voici ma question : dans de grosses jumelles (soyons précis : 100 mm. Bon, 80 ça le fait ausssi  ) qu'elle est la magnitude (mv) limite ? Je saisis bien les pièges : un objet contrasté, un  ...  Mais c'est dimanche, je m'ennuie alors je me lance  : à vot'bon coeur m'sieurs, dames.

 

[hibou]

Voilà qui devrait répondre à toutes tes interrogations et t'occuper tout le reste de la journée 😉

Pour le magnitudes limite , voir le troisième poste du 29 oct 2005.

https://www.cloudynights.com/topic/3770-best-of-the-binocular-forum-start-here/page-2#entry574501

 

Donc au delà de la mag 12 en stellaire pour des 20x80.

Plein de choses passionnantes, comme la décroissance non linéaire de la mag limite aux jumelles  par rapport à la magnitude limite à  l'œil nu selon les conditions. 

 

En tout cas c'est toujours exprimé sur des cibles stellaires, et la seule méthode de vérification c'est de dessiner pendant une heure un champ d'étoiles qui tu t'arraches les yeux à distinguer...donc je suis content que d'autres l'aient fait pour nous et je veux bien les croire sur parole.

 

Sinon aux 10x50 je dirais mv 10.5 en stellaire pour une mvlon=6.

En cp diffus autour de 10.2.

Bon ciel. 

[Starium]

La question que je me posais mais que je n'ai même pas eu idée de poser.

Merci Norma...et Hibou du coup !

[norma]

Oui. En stellaire, la chose est aisée. En revanche pour le reste des objets du ciel, ceux auxquels ont attribue une magnitude surfacique, c'est bien plus délicat et je ne trouve pas de réponse  ...

[hibou]

Je pense que pour les objets du ciel profond il n'y a tout simplement pas de réponse. 

Mais ça vaut généralement pour n'importe quel instrument, pas que les jumelles. 

Disons qu'on a un ordre d'idée, par exemple avec des 20x80 entre mv12 et mv13. Mais je n'ai encore jamais lu nulle part ''la limite est mv12,6 pour les objets de ciel profond''.

Ça dépend de trop de facteurs, intrinsèques à l'objet , optique,  atmosphérique, aptitudes de l'observateur.

Par exemple, voir les travaux de S.J O'Meara avec un refracteur de 4''.

Ce qui me paraît plus important c'est de connaître SA propre mag limite pour son instrument et son ciel, pour savoir si un objet est visible facilement pour le plaisir, difficilement visible pour progresser, possiblement visible pour le challenge ou juste invisible pour ne pas perdre de temps et d'énergie.

 

Bon ciel. 

[norma]

Mais mv12 est une bonne réponse (si elle est juste  , 10 me convient déjà) Trop de précision ne me sera guère utile, je prépare un calendrier d'observation : il faut que ce soit beau ... Merci.

Modifié 15 novembre 2020 par norma

[etoilesdesecrins]

Oui, c'est trop multifactoriel ...dont un paramètre important est le grossissement !

A la louche et avec l'expérience avec des Perl 10X50 de bas voire milieu de gamme, j'échouais souvent sur les galaxies (NGC classiques) à partir de mag  9.8 à 10 environ. Je rejoins Hibou, en un peu plus bas. En stellaire je ne sais pas. Mais ça dépend encore de la qualité car mes Nikon 8X42 de meilleure qualité vont plus loin en stellaire, test fait sur le terrain.

Si on admet que les jumelles récoltent 1.4 X plus de lumière qu'une lunette de même ouverture qu'une demi jumelle, y a moyen d'aller assez loin avec des 100 mm ...Surtout si l'on tient compte du fait qu'on peut les transporter avec facilement sous bons ciels ...donc je dirais au moins mag 13 pour des 100 mm en stellaire, voire bien plus

Modifié 16 novembre 2020 par etoilesdesecrins