Lpf1 ou astrodon ?

[Wayzer]

Bonjour jojr j'aimerai avoir quelque renseignement par rapport au defiltrage de mon apn (canon eos 2000D)jai vue qu'il y avais 3 type de defiltrage, le total partiel et astrodon mais les 3 sont pas au même prix (150 pour le total, 190 pour le partiel et 290 pour le Astrodon) qu'est ce qui est le mieux ? 

J'utiliserai mon apn uniquement pour l'astrophotographie et je le met avec un téléobjectif  70-200mm F4L canon. 

J'ai vue des qualités et des défaut pour chaque mais je n'arrive vraiment pas à savoir 

[Flogus]

Le défiltrage total t'interdira la mise au point à l'infini avec des objectifs photo. L'épaisseur du filtre non remplacé modifie trop le chemin optique.

 

Le défiltrage partiel modifie aussi le chemin optique. Mais (et à partir d'ici, mes propos sont à prendre avec un certain degré d'incertitude), la marge de mise au point des objectifs est suffisante pour compenser et la mise au point à l'infini reste accessible.

Du coup, sachant que le défiltrage partiel conserve l'autofocus et la mise au point à l'infini, que la balance des blancs est réglable et que les infrarouges sont bloqués, comme avec le refiltrage Astrodon, je me demande : quel est l'intérêt pour le refiltrage Astrodon ? OU à quel endroit je me trompe ?

[Alhajoth]

il y a 6 minutes, Flogus a dit :

quel est l'intérêt pour le refiltrage Astrodon ?

 

Le refilrage partiel sans Astrodon peut avoir pour effet des aberrations chromatiques, selon EosForAstro.

[LucaR]

Le 17/11/2020 à 22:58, Alhajoth a dit :

Le refilrage partiel sans Astrodon peut avoir pour effet des aberrations chromatiques, selon EosForAstro.

 

Il me semble aussi que le filtre Astrodon laisse passer encore plus de la h-alpha que le filtre Canon, genre 99% au lieu de 95%. Mais bon pas sûr que la diff soit hyper visible sur les photos 🙂

Modifié 6 décembre 2020 par LucaR

[Flogus]

Il y a 12 heures, LucaR a dit :

Il me semble aussi que le filtre Astrodon laisse passer encore plus de la h-alpha que le filtre Canon, genre 99% au lieu de 95%. Mais bon pas sûr que la diff soit hyper visible sur les photos 🙂

Le filtre Astrodon vient en remplacement du filtre bleuté.

Il s'ajoute donc au filtre LPF2. Donc avec le filtre Astrodon, le capteur reçoit 99% des 95% que laisse passer le LPF2.

[LucaR]

il y a 20 minutes, Flogus a dit :

Le filtre Astrodon vient en remplacement du filtre bleuté.

Il s'ajoute donc au filtre LPF2. Donc avec le filtre Astrodon, le capteur reçoit 99% des 95% que laisse passer le LPF2.

En effet, sauf que c'est LPF1 qui reste et LPF2 qui est remplacé par Astrodon.

Mais après quand on regarde cette courbe la différence entre LPF1 seul et LPF1+Astrodon semble vraiment très, très faible... Est-ce qu'elle vaut les 100 euros de plus pour l'Astrodon?

Modifié 7 décembre 2020 par LucaR

[Pictowild]

De ce que j'ai comprit le Astrodon permet surtout de laisser passer que le H-alpha en plus du spectre visible et couper le reste des infrarouges et les UV. 

L'appareil photo reste plus facilement utilisable de jour du coup vu que la balance des blanc est moins décalée.

Et puis j'ai cru lire quelque part que les UV sont vraiment gênant pour la photo. Aberration chromatique et problème de focus il me semble. 

Donc en couleur il faudrait surement au moins utiliser un filtre UV+IR cut j'imagine. Autant payer le Astrodon. 

J'ai décidé d'économiser pour passer en direct sur camera cmos refroidie du coup j'ai pas approfondi le sujet  

[Pictowild]

Ah mais le filtre LPF1 laisse passer le Ha ? 

C'est pas très clair ce graphique je trouve ... 

J'ai du mal à comprendre, pour moi le LPF1 laisse rien passer sur le graph pourtant Astodon + LPF1 oui ? 

 

ps : J'aurais bien édité mon commentaire pour éviter de faires deux réponses mais je ne trouve pas l'option. Si quelqu'un peut m'expliquer comment faire !  

[Flogus]

Il y a 2 heures, Pictowild a dit :

J'ai du mal à comprendre, pour moi le LPF1 laisse rien passer sur le graph pourtant Astodon + LPF1 oui ? 

 

En bleu ciel : boîtier non modifié avec filtres LPF1 et LPF2

En vert : défiltrage total (filtres LPF1 et LPF2 retirés et non remplacés)

En jaune : défiltrage partiel LPF1 (LPF2 retiré et non remplacé)

En rosé pointillé : défiltrage Astrodon (LPF2 remplacé par filtre Astrodon)

En vert pointillé : défiltrage Baader (LPF2 remplacé par filtre Baader)

 

En rouge: la ligne verticale juste pour repérer la longueur d'onde Ha.

 

On remarque que le défiltrage Baader est extrêmement similaire au défiltrage partiel.

Le défiltrage Astrodon n'apporte un plus par rapport au défiltrage partiel que au niveau de la coupure dans les rouges profonds, avec en prime, l'assurance que la mise au point des objectifs n'est pas altérée. Avec les défiltrage partiel LPF1, la mise au point est légèrement altérée, mais normalement, la mise au point à l'infini reste accessible.

Merci @LucaR pour le graphique.

[olivdeso]

Le 17/11/2020 à 22:48, Flogus a dit :

Le défiltrage partiel modifie aussi le chemin optique. Mais (et à partir d'ici, mes propos sont à prendre avec un certain degré d'incertitude), la marge de mise au point des objectifs est suffisante pour compenser et la mise au point à l'infini reste accessible.

 

Attention ça dépend des objectif. Avec certains tu ne peux plus atteindre la mise au point à l'infini, même en défiltrage partiel.

 

Donc si le but est d'utiliser un objectif photo, surtout un zoom, il faut prendre un refiltrage.

 

Aussi il faut absolument couper les Ir avec un objectif photo ou une lunette. Donc pas de dé-filtrage total, à moins de remettre un filtre EOS-clip de la même "épaisseur" que les filtres enlevés (même chemin optique, qui dépend de l'indice du verre) et qui coupe les Ir.

Les filtres EOS-clip inventés par Astronomik, se mettre dans l'APN, clipés devant le capteur. Mais attention, ça ne fonctionne pas avec tous les objectifs photos. Certains zooms on une optique qui rentre dans l'APN et se rapproche du capteur et ça peut venir en collision avec le filtre clip. Donc bien vérifier que l'optique du zoom ne dépasse pas la baïonette quand on zoome d'un boot à l'autre du range et avec la mise au point à l'infini. Si ça ne dépasse pas, alors un défiltrage partiel peut être envisageable avec l'ajout d'un filtre clip. Au final ça reviendra au même prix que le refiltrage Astrodon en gros.

 

en résumé il fut 2 choses pour un objectif photo

 

- conserver le même chemin optique pour garder la mise au point à l'infini : donc refiltrer d'une manière ou d'une autre (soit refiltrage total soit défiltrage partiel + filtre EOS clip)

 

-  couper les infrarouges qui ne seront pas focalisés correctement : donc pas de dé-filtrage total, sauf si on arrivait à mettre un filtre EOS-clip Ir cut avec le même trajet optique que les filtres enlevés. (et c'est pas gagné car les filtres Astronomik EOS-clip sont assez fin 1mm alors que les filtres Canons sont plus épais et en plus ont un indice plus élevé pour l'un des 2. Il faudrait plutôt un filtre clip de 2mm dans ce cas)

 

Refiltrage : le refiltrage Astrodon fait un peu moins de halos que le refiltrage Baader, c'est l'intérêt de l'Astrodon plus cher.

Il existe aussi des filtres de refiltrage chez Astronomik, en particulier en clear glass (i.e. sans filtrage, juste avec traitement anti reflet) si on voulait conserver le chemin optique mais sans filtre Ircut

 

Le 16/11/2020 à 08:45, Wayzer a dit :

jai vue qu'il y avais 3 type de defiltrage, le total partiel et astrodon mais les 3 sont pas au même prix (150 pour le total, 190 pour le partiel et 290 pour le Astrodon) qu'est ce qui est le mieux ? 

J'utiliserai mon apn uniquement pour l'astrophotographie et je le met avec un téléobjectif  70-200mm F4L canon. 

 

Pour répondre à la question du début, dans ce cas précis, c'est le refiltrage Astrodon qui est le mieux.

Et quelque soit le choix, il faudra mettre autant de filtre que le refiltrage astrodon pour que ça marche.

 

[Fred_76]

Le 07/12/2020 à 00:31, LucaR a dit :

Il me semble aussi que le filtre Astrodon laisse passer encore plus de la h-alpha que le filtre Canon, genre 99% au lieu de 95%.

 

Non car le LPF1 est conservé. L'Astrodon (ou le Baader) ne remplace que le LPF2 et se contente juste de couper plus rapidement les IR au delà des SII que le LPF1 tout seul.

 

Sur un Newton, on ne verra AUCUNE différence entre un défiltré partiel et un modifié, même avec un correcteur de coma. Le correcteur de coma est trop proche du capteur pour que le chromatisme qu'il génère puisse se voir.

Sur un réfracteur, c'est un peu différent. S'il est bien corrigé en chromatisme, on ne verra pas la différence. S'il est mal corrigé (c'est le cas des objectifs et lunettes bas de gamme), on verra un léger halo violet autour des étoiles les plus lumineuses.