Détails en visuel.

[Kharel]

Bonjour. 

 

J'ai fait l'acquisition d'un Dobson 150/1200. Bresser.

Lors de ma première observation j'ai pu voir la galaxie d'Andromède.

 

Cependant je m'attendais à voir plus de détails. J'ai pu simplement distinguer une tâche avec un peu plus de luminosité en son centre.

 

La collimation semble correcte et les images de la lune étaient très nettes.

 

J'ai utilisé l'oculaire fourni avec. Un superplossl 25.

 

Est ce que changer pour un autre oculaire de meilleure qualité et/ou de focale différente améliorera les détails de l'image ?

 

Je comprends que la focale oculaire change le grossissement mais j'avoue que j'ai du mal à bien comprendre l'effet reel ( effet sur l'image ) qu'ont les différentes caractéristiques des oculaires. Même après plusieurs vidéos ou articles d'explication.

 

Je comptais faire un peu dastro dessin mais dessiner quelque chose sans détails c'est moins intéressant.

[Guilaume]

Bonjour,

Andromede n'est pas l'objet le plus interessant en visuel pour débuter. Au mieux, tu vois les bandes d'absorption. 

Avec le 25mm, la nébuleuses d'orion ou quelques amas pour débuter seront beaucoup plus gratifiants. 

[icegb]

Comme suggéré par @Guilaume, tu devrais essayer d'autres objets qui seront plus gratifiants. Quelques ressources :

http://a.santerne.free.fr/guide%20de%20lastronome%20amateur/astroguide.pdf --> ce guide détaille principalement les Messiers, mais il les détaille selon le diamètre. 

Sinon (ça fait plusieurs fois que je sors ça, je sais, il est un peu incontournable ! 😅) : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

 

En ce moment de nombreux jolis amas sont visibles, à différentes heures de la soirée : Double Amas de Persée assez tot, plusieurs amas un peu plus petits (ou pas) dans Cassiopee, NGC752 (que j'ai découvert très récemment et qui était une belle surprise!), M36/37/38 plus tard, M35 encore plus tard, etc

 

EDIT: j'en oublie les Pléiades bien-sûr !!! 

 

Modifié 19 novembre 2020 par icegb

[Kharel]

Oui je comptais regarder ça. 

En fait j'ai profité d'un trou dans les nuages lol

 

Mais théoriquement est ce que je pourrais avoir un peu plus de détails sur Andromède ou c'est illusoire ? La magnitude est quand même élevée.

[icegb]

Je ne saurai pas te répondre personnellement sur ce qu'on voit réellement sur M31...

Mais je dirais que la magnitude dont tu parles est la magnitude totale. Hors M31 est étendue, donc la "vraie" magnitude perçue est la magnitude surfacique (mag/"^2).

Enfin à noter que la magnitude est une mesure de l'intensité lumineuse, pas de la visibilité des détails, alors il faut faire attention à ça... 

[Kharel]

Oui en fait je devrais reformuler.

Est ce que changer un oculaire peut permettre de voir plus de détails sur un objet ? 

[icegb]

Eh bien... Ca dépend! 

Quand c'est un petit objet, ou une petite zone que tu veux détailler, oui (dans la limite des capacités optiques de l'instrument bien sûr) 

Dans le cas d'objets diffus, pas forcément : un oculaire offrant un grossissement plus important sera généralement plus sombre, donc tu risques de perdre des détails.

 

MAIS: il faut toujours essayer ! Tu vises ta cible, tu essayes tout ce que tu as sous la main, tu commenceras à comprendre ce qui est le mieux selon les cas. 

 

Sinon un autre conseil : pour percevoir plus de détails, il faut prendre le temps d'observer en détails, longuement,patiemment. S'installer sur un tabouret, laisser le temps à l'œil de saisir les petits détails, petit à petit. Ca joue vraiment beaucoup ! 

[Kharel]

Oui je suis resté un moment devant l'oculaire. J'ai même déplace un peu le champ.

 

J'aurais bien essayé différents oculaire mais je n'ai que celui là de correct. Les autres sont de très mauvaise qualité. Du coup je me renseigne un peu avant d'en acheter.

 

Le club dastro a côté de chez moi est inactif a cause du covid donc de ce côté là ça coince aussi.

[antoinedub]

Malheureusement, la galaxie d'Andromède est un piège pour les débutants (je me suis fait piéger). C'est un sujet très accessible en astrophoto donc on la voit partout et pleine de détails... mais en visuel, et bien qu'on puisse la voir à l'oeil nu, c'est une autre histoire 😕.

['Bruno]

La galaxie d'Andromède commence à montrer des choses intéressantes avec un diamètre conséquent. Si ton ciel est bien noir, tu pourras détecter les deux lignes sombres et NGC 206, une grande zone riche en étoiles visibles comme une faible nébulosité dans un des bras. J'avais rédigé un article à son sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/35773-keskifovoir-sur-m31/ . Mais tout ça demande une certaine expérience. M31 est un objet du ciel profond très facile à pointer, mais difficile à détailler.

 

[Kharel]

Ah ok je me suis fait avoir aussi du coup lol.  J'essayerai autre chose la prochaine fois.

 

Du coup j'en conclu que l'oculaire ne permet pas plus de détails ?

 

Et merci pour le guide . Intéressant.

[antoinedub]

il y a 47 minutes, Kharel a dit :

Du coup j'en conclu que l'oculaire ne permet pas plus de détails ?

Pas de manière significative, non. Les oculaires plossl sont assez simples et il est peu probable que le changement pour un oculaire plus haut de gamme soit vraiment visible.

Après, en grossissant moins, tu pourrais gagner un peu en luminosité et donc accéder à quelques détails supplémentaires (mais en plus petit). L'idéal est de viser une pupille de sortie de 5 mm donc un oculaire de 40 mm. Un oculaire de 40 te serait utile également pour observer avec des filtres à bandes étroites.

 

Edit : mais si tu n'as qu'un seul oculaire, je pense qu'il serait plus intéressant de prendre un oculaire plus court pour commencer. Pas pour Andromède mais grossir davantage est toujours sympa, sur la Lune et les planètes notamment 😉. Un ~8 mm t'offrirait un grossissement intéressant avec ton télescope 👍.

Modifié 19 novembre 2020 par antoinedub

[Kharel]

Ok, oui je pense prendre un oculaire pour le grossissement mini, et un pour le grossissement max. Soit en effet 40mm (5*8) et un de 8mm (=F/D). Et surement plus tard un ou deux autre entre les deux.

 

Après niveau type d'oculaire, je sais pas trop lequel. Et le champ apparent, le plus grand possible, je suppose.

 

Le gars de chez Pierro Astro m'a dit que pour avoir un oculaire qui commence à être un peu de qualité il faut mettre environ 50€, je me dirige donc vers cette gamme de prix. Qu'en pensez vous ?

 

[antoinedub]

il y a une heure, Kharel a dit :

Le gars de chez Pierro Astro m'a dit que pour avoir un oculaire qui commence à être un peu de qualité il faut mettre environ 50€, je me dirige donc vers cette gamme de prix. Qu'en pensez vous ?

 

Pour un plossl de 40 mm oui. 50€ ça peut suffire (Vixen NPL, Skywatcher Super plossl, ...). Pour un oculaire de 8 mm c'est un peu juste 😕. En neuf, il faudrait mettre plutôt 70€ (Explore Scientific 52°) mais le champ sera limité... après, si ton budget est limité, il y a l'option Barlow : la Tri-Mag de chez Orion te permettrait d'avoir des grossissements équivalents à des oculaires de 17, 12.5 et 8.3 mm pour ~50€ (en rupture actuellement). C'est une barlow 3x mais on peut visser/dévisser des parties pour avoir x1.5 et x2. A toi de voir.

[Guilaume]

Bonjour,

Avec le 25, je ne prendrai pas un 40mm (grossissement de 30x, 48x avec le 25mm, c'est très proche). Je pense qu'un oculaire de environs 8mm lui est prioritaire (ainsi qu'un d'environs 11-12mm).

Bon ciel.

[Kharel]

Super. Merci pour tous vos conseils. Je ne suis pas encore fixé sur ce que je vais prendre. Plossl ou autre. Ya kelner aussi. Faut que continue de me documenter sur les caractéristiques de chaque type d'oculaire.

 

Du coup si j'ai bien suivi, plus la focale est courte plus il faut de la bonne qualité ? Sinon on a trop peu de champs et ça devient trop sombre ?

 

 

[antoinedub]

il y a 19 minutes, Kharel a dit :

Du coup si j'ai bien suivi, plus la focale est courte plus il faut de la bonne qualité ? Sinon on a trop peu de champs et ça devient trop sombre ?

C'est un peu plus compliqué que ça. Il existe des plossl de 40mm qui coûtent 200€ (et des formules optiques qui offrent plus de champ à des prix indécents 😅).

Un plossl de 8 mm sera très bon optiquement mais sera peu confortable (degagement oculaire très faible = il faut coller son oeil) et n'offrira pas assez de champ pour garder longtemps l'objet dans l'oculaire. Résultat, on a tendance à éviter les focales courtes dans les formules simples (plossl, kellner, ...) et on se retrouve avec des oculaires plus coûteux ~100€ pour avoir un truc bien (voire beaucoup plus pour avoir beaucoup de champ 82° et plus).

[hibou]

Salut,

Pour un oculaire neuf avec un budget d'une cinquantaine d'euros mon choix est tout vu:

Pour 58€ port compris il y a le BST Starguider 8mm.

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-8mm-ed-eyepiece.html

Le meilleur de la série avec le 12mm, et un excellent rapport qualité/prix.

J'ai le 12mm et il n'a pas grand chose à envier à mon ES 11mm 82°. Le champ est plus étroit certes mais bien corrigé d'autant plus à f8, et très confortable. 

Il faut juste attendre qu'il soit disponible à nouveau, 20j d'après FLO.