Expérience n°2 sur la bulle (le homard): tri des brutes avec nuages

[toyof]

Bonjour à tous,

 

Je continue à m’exercer sur le traitement avec Siril. Cette fois-ci, j'ai ciblé la nébuleuse du homard à côté de la bullle sur une nuit bien pourrie (plus pourrie que pour mon précédent post sur le tri des brutes). Il y avait des nuages cette fois-ci. Les nuages étaient opaques et bien persistant ce qui fait que sur certaines brutes, j’ai vraiment aucun signal.

J'ai fait 52 brutes, j'en ai supprimé 8 sans signal ou presque à cause des passages nuageux. Après application de critères rondeur et FWHM, 6 autres ont été supprimée de l'empilement. 38 brutes ont donc été empilées et ça donne ça:

 

Ensuite, j'ai repris mes 52 brutes et j'ai tout empilés même celles sans signal et ça donne ça:

 

Bah franchement, je ne vois pas la différence en terme de qualité du signal...

 

Pour ceux qui veulent creuser, je mets les brutes prétraitées:

20201112_SH2 157_38x300s_55d_gain100_-20C_LX.fit

20201112_SH2 157_52x300s_55d_gain100_-20C_LX.fit

 

 

 

 

[6ri.l]

intéressant, j'ai quand même une impression de "voile" sur la deuxième, mais le post traitement est peut être un poil different.

 

Du coup avec toutes le brutes le RSB est meilleur , moins bon, pareil? (je ne sais pas si c'est mesurable...)

[toyof]

il y a 11 minutes, 6ri.l a dit :

intéressant, j'ai quand même une impression de "voile" sur la deuxième, mais le post traitement est peut être un poil différent.

+1

 

il y a 12 minutes, 6ri.l a dit :

Du coup avec toutes le brutes le RSB est meilleur , moins bon, pareil? (je ne sais pas si c'est mesurable...)

Et bien, je ne sais pas le mesurer non plus (faut que je me mette aux outils d'analyse de Siril) et pour moi visuellement, à différent niveau de zoom, je ne vois pas de différence perceptible dans la qualité du signal... Petite dif sur le niveau du FDC et sur la colorimétrie par contre... Mais comme tu dis, n'est-ce pas un effet du traitement (que j'ai voulu le plus simple à savoir étalonnage des couleur par photométrie + étirement de l'histo + suppression du bruit vert)?

 

Après réflexion, pour vraiment conclure sur l'impact des nuages uniquement, je me dis que je n'aurais pas dû supprimer 6 brutes sur critères FWMH et rondeur. Même si elles sont en théorie moins bonnes, elles apportent quand même du signal.

 

En tout cas, contrairement à ce qui est communément admis, à ce jour je ne vois pas la plus-value à trier mes brutes... Est-ce que c'est dû à la qualité du matos ou à un manque de soins des prises de vues, aux conditions des prises de vues... Après tout, j'ai encore beaucoup à apprendre...

[LucaR]

il y a 15 minutes, toyof a dit :

En tout cas, contrairement à ce qui est communément admis, à ce jour je ne vois pas la plus-value à trier mes brutes... Est-ce que c'est dû à la qualité du matos ou à un manque de soins des prises de vues, aux conditions des prises de vues...

 

Il ne faut pas exclure l'hypothèse que personne n'ait jamais vraiment testé et que cette idée provienne juste de la théorie 🙂

 

Très intéressant en tout cas. As tu effectué strictement le même traitement derrière sur les deux brutes d'empilement? (je veux dire avec exactement les mêmes paramètres, etc...) Car il y a une légère différence, l'une est un peu plus claire que l'autre, mais du coup c'est dû à l'empilement ou au post-traitement?

 

Pour ma part j'ai "testé" sur ce fil le fait d'empiler des brutes prises avec des temps de pose différents, autre opération généralement déconseillé, et j'obtiens un résultat meilleurs au final qu'en empilant à part et en faisant un HFR sur Photoshop selon la méthode recommandée: 

 

 

Après  mon post-traitement n'est pas strictement le même. Et puis surtout là j'avais vraiment très peu de brutes par temp de pose, trop peu pour réduire efficacement mon signal S/B quand j'empilais séparément - dès lors mon image HFR était très bruitée, car rassembler par calques 3 images bruitées n'arrange pas ça! Alors qu'en les empilant toutes ça donne bien plus de matière à Siril pour supprimer le bruit statistique.

 

 

Modifié 19 novembre 2020 par LucaR

[toyof]

il y a 7 minutes, LucaR a dit :

As tu effectué strictement le même traitement derrière sur les deux brutes d'empilement? (je veux dire avec exactement les mêmes paramètres, etc...) Car il y a une légère différence, l'une est un peu plus claire que l'autre, mais du coup c'est dû à l'empilement ou au post-traitement?

J'ai remarqué que d'une image à l'autre l'étalonnage des couleurs par photométrie n’appliquait pas tout à fait les mêmes paramètres. Idem pour l'étirement de l'histo, j'ai utilisé l'auto-ajustement et j'ai réglé "à la vue" le niveau moyen pour avoir à peu près la même noirceur du FDC. Mais je suis d'accord mon expérience présente plein de biais et c'est pour ça que j'ai aussi laissé les 2 images sorties d'empilement.

 

Je la referai cette expérience avec le moins de biais possible et un peu plus de rigueur... La prochaine fois que je me ferai pourrir par la PL, la lune, les nuages...

 

De toute façon, il y a bien un moment où s'il y a trop de brutes crades, ça finira par dégrader le RSB de façon perceptible. Évidemment, si on prends x brutes avec 0 signal provenant d'objet celeste parce qu'on fait des prises de vue que de nuages 100% opaques, le RSB sera forcément nul... Une expérience par la pensée car pour le coup celle là, je ne vais perdre mon temps à la faire!😄