tache de diffraction bizarre depuis modification LB12

[Gawé]

bonjour, 

comme beaucoup de possesseurs de Meade lightbridge 12-14 pouces.

j'ai effectué la modification concernant le miroir collé avec du double face d'origine....

 

 

la première fois j'ai mis comme points d'appui des pastilles cache vis en plastique diamètre 12mm.

j'ai une une légère amélioration au visuel, mais j'ai remarqué que la tâche de diffraction était hexagonale ! sauf proche de l'ombre du secondaire....

du coup pensant que le primaire s'écrasait trop sur ses points, j'ai remplacé tous ça par des pastilles de feutre adhésif diamètre 14mm.

j'ai un léger mieux, mais toujours une forme hexagonale sur l'extérieur de la tâche. 

pour illustrer....

question. 

est-ce normal ?  ou bien le barillet est vraiment de la crotte et il est à changer?

sachant que j'ai prévu de refaire le miroir. 

petite photo de la modif...

 

 

merci d'avance pour vos réponses et conseils. 

 

Gaëtan. 

Modifié 23 novembre 2020 par Gawé

[ouille21]

salut,

un truc qui me saute au yeux, pourquoi ce fil de fer entre les platines?

elles sont censé être libre pour justement éviter les contraintes sur le miroir,

quand je regarde ton dessin, je vois les platines jointe par un câble (je suis clair?)

pour les patins j'utilise des silencieux de porte 3M, j'en ai toute une panoplie

exemple

[Gawé]

merci d'avoir répondu @ouille21🙂

oui c'était mon premier montage. le fil était pour empêcher les triangles de tourner sur eux même,  ne nuisait pas sur la hauteur. 

pour le deuxième montage, je n'ai pas mis de fil, j'ai enlevé tous les caches vis. j'ai installé du feutre adhésif épaisseur 2mm, que j'ai mis en forme avec un outils emporte pièces, sur les triangles.

dans les deux montages,  j'ai cette forme hexagonale sur l'extérieur de la tache. pour moi, ça vient des 6 points extérieurs des triangles. mais je ne comprend pas pourquoi j'ai un appuie supérieur sur l'extérieur du miroir. car au centre jusqu'à environ 70% du diamètre de la tâche, c'est circulaire.🤔

 

Modifié 23 novembre 2020 par Gawé

[Gawé]

je vais essayer de faire une photo de la tache ce soir.

[ouille21]

pour ta forme hexagonale regarde les traits rouge

 

ça donne l'impression que tes platines sont "bridés"

elles sont bien libre, et bouge sans blocage ?

les feutres ne sont pas une bonne idée à mon avis, (voir réponse précédente) je pense qu'il s'écrasent de trop ( à confirmer)

[Gawé]

c'est exactement cette forme. 

mais les triangles sont libres de mouvement et le feutre est moins dur que les caches vis, avec mon deuxième montage.... c'est pour ça que je ne comprend pas. normalement le poids du miroir devrait mieux se répartir. 

le résultat c'est que l'image à l'oculaire n'est pas net, et je ne suis même pas à 1D en grossissement...

pourtant je soigne la collimation(chechire et laser)et la mise en température avec ventilateur. 

et j'ai fait attention à laisser un léger jeux sur les 3 brides supérieures (je le fait à l'oeil, mais je doit avoir 4 à 5/10ème de mm max)

je vais passer au supermarché, j'ai vu les pastilles que tu m'as montré en photo.

 

 

[astrocg]

pour un 305mm la barillet parait fin?

ou çà repose essentiellement sur les 6 patins du tour et pas ou peu sur les 3 patins du milieu?

[Manu45]

Ben comme tu le dis, ca veut dire que ton miroir porte pas ou très peu a l'intérieur. Constates-tu du jeu entre tes patins intérieurs et ton miroir une fois posé ? Essaie peut-être de passer qq chose entre genre papier à cigarette; autre solution, un peu de peinture lavable sur tes tampons, pose gentiment le miroir et regarde si ta peinture a porté sur l'arrière du miroir et avec quelle force.

Modifié 23 novembre 2020 par Manu45

[Gawé]

bonsoir @astrocg et @Manu45..

merci pour vôtre intervention. 

en effet ce que vous dites est logique, plus de poids vers l'extérieur... étonnant que cela réagisse comme ça,  car je n'ai pas de points dur sur les rotules qui portent les triangles. 

je vais contrôler si il y a du jeu sur les 3 points intérieurs. 

le télescope est dehors en ce moment. 

je reviens vers vous dans quelques instants. 

[Gawé]

il y a une heure, Manu45 a dit :

Constates-tu du jeu entre tes patins intérieurs et ton miroir une fois posé ?

bon, j'ai essayé de passer une feuille de papier à cigarette, la fameuse marque a 3 lettres, le paquet noir. donc très très fine.

j'ai essayé avec le serrurier verticalement et horizontalement. elle ne passe pas entre le miroir et les 9 patins...

je suis un peu perdu du coup. 

les triangles sont bien positionnés pourtant et non pas l'air de bouger sur leur rotule. après ce n'est peut-être pas perceptible à l'oeil nue.

 

il y a une heure, astrocg a dit :

pour un 305mm la barillet parait fin?

oui il n'est pas très profond.

le miroir est un bk7 ø305 h39mm. presque tout est d'origine. seules modifications effectuées, vis collimation secondaire, vis et ressorts primaire, peinture des tubes et cercle structure en noir et les points d'appui miroir primaire. 

le primaire à bien vécu mais est encore utilisable, une ré-aluminure est prévue ...

si besoin je changerai le barillet. mais je préférerai résoudre ce problème plutôt que d'acheter. 

peut-être qu'en mettant des patins moins épais sur les points extérieur, je pourrai rééquilibrer les pressions?

 

 

[Gawé]

en tout cas c'est frustrant, car même seulement à 1D avec un oculaire de 5.1 je n'arrive pas à avoir une netteté optimale sur le limbe lunaire...

collimation nickel et le ciel est plutôt calme et bon seeing malgré l'humidité atmosphérique... 

 

[polorider]

Salut @Gawé, tu ne l'as pas précisé: es-tu certain que ce problème de tâche de diffraction hexagonale n'était pas présent avant la modif?

[Gawé]

il y a 5 minutes, polorider a dit :

tu ne l'as pas précisé: es-tu certain que ce problème de tâche de diffraction hexagonale n'était pas présent avant la modif?

bonsoir @polorider,

non je ne me souvient pas avoir remarqué ceci avant d'avoir enlevé les scotch double face d'origine. je me souvient surtout d'un léger astigmatisme. qui n'est plus perceptible. 

la chose à savoir, c'est que je ne possède ce téléscope que depuis peut. et je n'est effectuer que 6 ou 7 sorties. 

il appartenait à yayou56. et il éprouvait des difficultés à fort grossissement...

Modifié 23 novembre 2020 par Gawé

[Gawé]

quelques clichés de la tâche de diffraction sur capella que je viens de faire au foyer.

barlow x2

 

barlow x5

 

 avant, quand c'était les caches vis qui étaient sur les triangles, les angles étaient encore plus prononcés...

 

 

une photo la plus net que j'ai pu avoir de la lune, barlow x2. 

 

Modifié 23 novembre 2020 par Gawé

[polorider]

Il y a 12 heures, Gawé a dit :

bonsoir @polorider,

non je ne me souvient pas avoir remarqué ceci avant d'avoir enlevé les scotch double face d'origine. je me souvient surtout d'un léger astigmatisme. qui n'est plus perceptible. 

 Il se peut que le problème était déjà présent et que tu y as fait attention seulement après avoir bricolé ton miroir?

 

Il y a 12 heures, Gawé a dit :

il appartenait à yayou56. et il éprouvait des difficultés à fort grossissement...

Peut-être un problème au niveau du miroir?

[Guilaume]

Bonjour, 

Je ne m'y connais pas trop en barillet, mais comme les autres, il me semble qu'il y a des contraintes sur le miroir. 

Les patins que tu as mis permettent-ils au miroir de bouger librement, n'y a-t-il pas un phénomène de "ventouse"? 

Les cales anti-retournement laissent-elles "libre" le miroir, ne viennent-elles pas presser sur le dessus ou sur la tranche celui-ci?

Sinon, sur les photos, les triangles me semblent assez proche, peut-être trop, du centre. Tu peux éventuellement telecharger plop (https://www.davidlewistoronto.com/plop/) qui te permet de voir si cela vient de la conception de ton barillet. 

[Gawé]

Bonjour @Guilaume,

merci pour ton message. 

 

il y a 48 minutes, Guilaume a dit :

Les patins que tu as mis permettent-ils au miroir de bouger librement, n'y a-t-il pas un phénomène de "ventouse"? 

Les cales anti-retournement laissent-elles "libre" le miroir, ne viennent-elles pas presser sur le dessus ou sur la tranche celui-ci?

comme je l'ai spécifié plus haut,

les patins sont en feutre adhésif ø14mm, le même diamètre que l'épaulement sur les triangles. quand les brides supérieures sont serrées le miroir tourne librement. j'ai laissé 4 à 5/10ème de jeu sur celles ci pour ne pas contraindre le miroir. 

 

il y a 48 minutes, Guilaume a dit :

Sinon, sur les photos, les triangles me semblent assez proche, peut-être trop, du centre.

je le remarque bien aussi, j'ai comparé avec des photos d'autres barrillets pour un 300mm. le gso est équilatéral mais les 3 points internes sont plus proches du centre...

le mien, lightbridge 12", est isocèle et porte sur les 30% et 70% à vue d'oeil...

celui d'Orion Optics est également isocèle mais porte à 60% et 80% je dirai...

je vais voir le logiciel plop que tu me conseilles. 

mais si c'est un problème de conception de la part de meade.... ce n'est pas très sérieux....

[Gawé]

Il y a 4 heures, polorider a dit :

 Il se peut que le problème était déjà présent et que tu y as fait attention seulement après avoir bricolé ton miroir?

Salut @polorider,

ça se pourrait bien, la seule chose qui me choquait c'était cette astigmatisme à fort grossissement quand j'essayai d'observer Mars. elle avait  une forme ovoïde allongé verticalement. et mise au point impossible. 

 

Il y a 4 heures, polorider a dit :

Peut-être un problème au niveau du miroir?

rien n'est impossible...

pourtant le document fourni avec le miroir me fait penser que non.

le seul défaut du miroir, est d'avoir bien vécu et mal entretenu par le premier propriétaire. quelques piqûres, 2-3 tâches et surtout des micros rayures de frottements lors des anciens nettoyages du miroir (et du barillet avec pour le coup). ses rayures me créent juste un peu de diffusion... mais comme j'ai prévu de le refaire aluminer...

[ouille21]

les barillets des lightbridge 12 sont très mal conçut, à croire que c'est omégon le fabrique

j'en ai refais un il y à deux ou trois ans (rotule de platine + patin en silicone, ressort et vis de collimation)

tu peux essayer de de faire une rotation du miroir de 1/3 ou 1/4 de tour,

pour voir si la déformation suit le miroir (je m'explique bien?)

si elle suit ton miroir, il en a prit un coup... (déformation)

si elle reste au même endroit seul le barillet est à refaire

[Gawé]

Salut @ouille21,

en effet, j'ai lu plusieurs post au sujet de ce barrillet... il n'a pas vraiment bonne presse.

 

merci pour la méthode,  j'essai ce soir et je fait mon rapport demain.

j'espère que ce n'est que le barillet,  d'après ce que tu m'as écrit 😅

 

mais ça m'embêterai si le miroir c'est déformé..... est-ce que ça peut ce reprendre au moins?

 

j'aurai peut-être dû acheter un téléscope neuf....

 

Modifié 24 novembre 2020 par Gawé

[ouille21]

il y a 12 minutes, Gawé a dit :

mais ça m'embêterai si le miroir c'est déformé..... est-ce que ça peut ce reprendre sur le miroir au moins?

j'en ai aucune idée, il y à des spécialistes sur le fofo qui pourront te répondre

[astrocg]

peux tu démonter les triangles?

si oui tu mets à la place une plaque épaisse bien rigide bois ou autres) et tu observes

ceci afin de répartir la masse du miroir sur un très grand nombre de points

[den]

Je ne vois pas de défauts très marqués sur tes photos.

Je dirais que vu la turbulence du moment, il vaut mieux attendre de meilleures conditions pour analyser ta tache de diffraction qui n'en est d'ailleurs pas une mais juste une étoile délocalisée.

La photo de la lune subit aussi certainement les effets de la turbulence.

La figure de diffraction ou tache d'airy s'observe sur une étoile focalisée et à très fort grossissement et donc par atmosphère très calme et ce sera certainement un meilleur indicateur de santé de ton miroir.

Et il est conseillé de mettre des touches dures et assez ponctuelles sous les miroirs (teflon ou têtes de vis laiton adoucies).

Un miroir déformé qui donnerait des images hexagonales ?   vous êtes sérieux ?  

Tiens, pour te consoler, une petite photo d'étoile défocalisée avec mon télescope où l'on voit l'araignée en T et les quatre pattes de maintien antibasculement du primaire.

 

 

Et avec un compact sony, un petit one shot de clavius qui va avec...   

Modifié 24 novembre 2020 par den

[Gawé]

Il y a 21 heures, astrocg a dit :

peux tu démonter les triangles?

salut, je ne sait pas, le montage est une rotule, je n'ai pas fait attention sur quoi elle est prise. sûrement un petit roulement ou un usinage sphérique. 

 

Bonjour @den,

merci pour ton message, 

ici même, j'ai lu un post (mais je ne le retrouve plus) un astram qui constatait que des personnes confondaient souvent tâche de diffraction et figure d'airy. je suis peut-être dans l'erreur... 🙂, 

par rapport à  ce post, je l'appelle tâche de diffraction. celle-ci ce voit quand on défocalise ou focalise légèrement avec un oculaire en grossissant sur une étoile brillante. d'ailleurs c'est comme ça que l'on vérifie sa collim sur une étoile si je ne m'abuse. en contrôlant la forme des anneaux sombre et la position de l'ombre du secondaire. 

pour la figure d'airy, toujours d'après ce que j'ai pu lire sur le post, il faut grossir fortement une étoile brillante à plus que 2D pour l'apercevoir.

ensuite il y à ce que certains appels "l'œil de poisson", quand on défocalise ou focalise à fond. 

 

quand je compare ta photo et la mienne, je constate que c'est un peux plus défocalisé car je ne voit qu'un seul anneau après l'ombre du secondaire et on distingue bien ton araignée.

même si je voit l'effet de la turbulence, c'est plutôt un beau cercle que l'on voit. 

 

regarde bien sur la mienne, tu verras les angles...

 

ta photo 

 

la mienne (j'ai à peine défocalisé), les 3 angles sur le haut du miroir, et arrondit en bas et droite.

tu dois te rendre compte que l'on visualise bien les contraintes sur mon miroir( et ce n'est pas les brides supérieures... car j'ai laissé du jeu)

et je ne voit pas ça que de façon ponctuelle...

 

du coup mes images à l'oculaire ne sont nettes qu'à faibles grossissements(inférieur à 1D). ce qui n'est pas normal pour un T300 f5...

et je me répète, je soigne ma collimation et la mise en température. 

 

sinon j'ai effectué la manipulation que @ouille21 ma conseillé. 

l'image des angles sur de la tâche ont la même orientation (ouf...).

je vais donc voir pour reprendre le Barillet, à ce propos, j'ai lu le post de CDLC quand il fabriquait son strock 300 sur base de miroir lightbridge. très intéressant... 

 

pour @Guilaume, je n'ai pas eu le temps de regarder sur plop. je ferai certainement la simulation ce soir. car j'en aurai besoin pour calculer la taille et le positionnement des triangles et points d'appuis. 

 

encore merci beaucoup à tous pour vos messages,  je suis ouvert à toutes les suggestions qui me permettent de résoudre mon problème. 

[ouille21]

il y a 39 minutes, Gawé a dit :

sinon j'ai effectué la manipulation que @ouille21 ma conseillé. 

l'image des angles sur de la tâche ont la même orientation (ouf...).

il y avait 99% de chance que ce soit ça, mais il fallait vérifier,

si les silencieux de porte n'ont pas arrangé le problème (voir + haut), je ne vois que la réfection du barillet

[ABDEL1982]

Il y a 2 heures, Gawé a dit :

salut, je ne sait pas, le montage est une rotule, je n'ai pas fait attention sur quoi elle est prise. sûrement un petit roulement ou un usinage sphérique. 

 

Bonjour @den,

merci pour ton message, 

ici même, j'ai lu un post (mais je ne le retrouve plus) un astram qui constatait que des personnes confondaient souvent tâche de diffraction et figure d'airy. je suis peut-être dans l'erreur... 🙂, 

par rapport à  ce post, je l'appelle tâche de diffraction. celle-ci ce voit quand on défocalise ou focalise légèrement avec un oculaire en grossissant sur une étoile brillante. d'ailleurs c'est comme ça que l'on vérifie sa collim sur une étoile si je ne m'abuse. en contrôlant la forme des anneaux sombre et la position de l'ombre du secondaire. 

pour la figure d'airy, toujours d'après ce que j'ai pu lire sur le post, il faut grossir fortement une étoile brillante à plus que 2D pour l'apercevoir.

ensuite il y à ce que certains appels "l'œil de poisson", quand on défocalise ou focalise à fond. 

 

quand je compare ta photo et la mienne, je constate que c'est un peux plus défocalisé car je ne voit qu'un seul anneau après l'ombre du secondaire et on distingue bien ton araignée.

même si je voit l'effet de la turbulence, c'est plutôt un beau cercle que l'on voit. 

 

regarde bien sur la mienne, tu verras les angles...

 

ta photo 

 

la mienne (j'ai à peine défocalisé), les 3 angles sur le haut du miroir, et arrondit en bas et droite.

tu dois te rendre compte que l'on visualise bien les contraintes sur mon miroir( et ce n'est pas les brides supérieures... car j'ai laissé du jeu)

et je ne voit pas ça que de façon ponctuelle...

 

du coup mes images à l'oculaire ne sont nettes qu'à faibles grossissements(inférieur à 1D). ce qui n'est pas normal pour un T300 f5...

et je me répète, je soigne ma collimation et la mise en température. 

 

sinon j'ai effectué la manipulation que @ouille21 ma conseillé. 

l'image des angles sur de la tâche ont la même orientation (ouf...).

je vais donc voir pour reprendre le Barillet, à ce propos, j'ai lu le post de CDLC quand il fabriquait son strock 300 sur base de miroir lightbridge. très intéressant... 

 

pour @Guilaume, je n'ai pas eu le temps de regarder sur plop. je ferai certainement la simulation ce soir. car j'en aurai besoin pour calculer la taille et le positionnement des triangles et points d'appuis. 

 

encore merci beaucoup à tous pour vos messages,  je suis ouvert à toutes les suggestions qui me permettent de résoudre mon problème. 

Bonjour

Remplaces les triangles par des leviers (barres) pour avoir un 6 points de contacts et regardes le résultat

[Gawé]

bonsoir @ABDEL1982,

tu veux dire dans ce genre là ? 

 

[ABDEL1982]

@Gawé oui,tu auras des appuies identique sur une seule couronne et appuies ponctuel, pas de gros feutre comme sur la photo 

Modifié 25 novembre 2020 par ABDEL1982

[ABDEL1982]

Vires les rondelles et mets y quelques choses de plus petit

[Gawé]

ok, merci beaucoup @ABDEL1982, c'est noté. 

je vais essayer de résoudre le problème sans trop modifier dans un premier temps pour garder les 9 points, ensuite si cela ne fonctionne pas mieux de façon significative, je suivrai ton conseil en passant à 6 points ponctuels.

en plus ça à l'air simple à réaliser...

j'ai 3-4 solutions qui s'offrent à moi, donc je vais commencé par celles qui ont moins d'usinages et d'ajustages.

 

je reviendrai laisser un message dès que j'aurai la solution qui fonctionne.