Barlow et oculaires d'occasion comment vérifier l'etat

[NoéAstronomie]

Bonjour , 

 

Ma question est la suivante:

comment savoir si une Barlow en l'occurrence fonction bien sans l'essayer sans télescope, vérifier si il n'y a pas de rayures, coups ect... Cela suffit ou il y a d'autres critères a vérifier, 

Et du coup pour les oculaires c'est la même choses, on fait comment? 

 

Désolé si ma question est un peu bête mais étant novice .... 

Bon pour ma part je pense que acheter des oculaires ou Barlow d'occasion n'a aucun danger mais je préfère vous demandé des conseils quand même. 

 

Merci de vos réponse😊

 

Bonne univers a vous. 

Modifié 29 novembre 2020 par NoéAstronomie

[manu69]

Salut

en général les astroams prennent soin de leurs instruments donc si le vendeur met excellent état ou TBE (très bon état) il y a aucun soucis

tu peux aussi demander des photos avant l'achat (comme je le fais aussi)

aussi on achète beaucoup de matériel d'occasion

cdt

 

[NoéAstronomie]

J'ai acheter sur le bon coin une Barlow x2 omni celestron 30 euro elle est dans le sachet aparament neuf je doit la recevoir dans 4 jours dans si cela ne va pas je fais marcher la garantie le bon coin mais le problème c'est que je n'est pas de télescope je le reçois au alentours du 19 décembre d'ou ma question comment vérifier si elle est en bonne état sans télescope Merci de ton aide. 

[ouille21]

il y a 51 minutes, manu69 a dit :

en général les astroams prennent soin de leurs instruments

oué en général, mais pas tous

j'en ai vu des pas mal dans le genre je jette le matos dans le coffre,

dont un gars du fofo avec un  ES UL tout neuf  en vrac dans le break (avec tout un tas de merdier)  sans protection,

j'ai juste regardé vite fait  ::>>miroir secondaire rayé...

dans mon ancien club les gars qui range leur oculaires dans les poches du blouson (tjs sans protection)

ou encore le pro du nettoyage qui démonte l'oculaire et qui je sais pas le remonter correctement, quant il n'a pas perdu de cale

faire confiance d'accord, mais en vérifiant de près 😜

[ouille21]

il y a 20 minutes, NoéAstronomie a dit :

J'ai acheter sur le bon coin une Barlow x2 omni celestron 30 euro

tu t'es bien fais avoir,

 cette barlow coûte  3 fois moins chère sur alirapide

 

tsé pour débuter un oculaire zoom celestron sera plus utile qu'une barlow

[NoéAstronomie]

il y a 30 minutes, ouille21 a dit :

tu t'es bien fais avoir,

 cette barlow coûte  3 fois moins chère sur alirapide

 

tsé pour débuter un oculaire zoom celestron sera plus utile qu'une barlow

D'accord Merci je ne savais pas que sur Aliexpress c'etait de la bonne marchandises je pensais à de la contre façon

[ouille21]

à l’instant, NoéAstronomie a dit :

D'accord Merci je ne savais pas que sur Aliexpress c'etait de la bonne marchandises je pensais à de la contre façon

il y en a aussi, mais très peu

ce type de vendeurs est vite radié,mais  comme toujours il faut faire attention

j'ai reçu une fois une contre façon (pièce électronique), j'ai ouvert un litige et j'ai été intégralement remboursé

[NoéAstronomie]

il y a 4 minutes, ouille21 a dit :

il y en a aussi, mais très peu

ce type de vendeurs est vite radié,mais  comme toujours il faut faire attention

j'ai reçu une fois une contre façon (pièce électronique), j'ai ouvert un litige et j'ai été intégralement remboursé

D'accord et celle que tu ma envoyé en lien je peux l'acheter ? 

[ouille21]

en cherchant tu vas certainement trouver des vendeurs moins chère,

regarde les notations et les avis pour savoir si tu peu acheter "les yeux fermés"

[NoéAstronomie]

Merci je vais voir ça

[NoéAstronomie]

il y a 31 minutes, ouille21 a dit :

en cherchant tu vas certainement trouver des vendeurs moins chère,

regarde les notations et les avis pour savoir si tu peu acheter "les yeux fermés"

https://m.fr.aliexpress.com/item/32980476095.html?spm=a2g0n.productlist.0.0.52d4b3bbYpwoge&browser_id=4339362b0c8a4d8f8313dbcb90b8d952&aff_trace_key=&aff_platform=msite&m_page_id=17613cbee9b1c3dabae69409130e17df74adb3ee20&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FHTB1yR6AKjTpK1RjSZKPq6y3UpXax.jpg_640x640Q90.jpg_.webp j'ai

 

 

trouvé celle-ci vu leur note et commentaires elle doivent être bien. 

 

Tu me conseille quoi à ce prix je vais leur prendre la Barlow et un autre oculaires quel focal tu me Conseil pour le Dobson skywatchers 200/1200

Modifié 29 novembre 2020 par NoéAstronomie

[ouille21]

Aucun intérêt d'acheter deux fois la même barlow, 

Déjà répondu plus haut,  un zoom celestron 8x24,

Quand tu maîtrisera l'engin, tu pourra choisir  des focals au grossissement qui t'intéresse 

[22Ney44]

Il y a 5 heures, NoéAstronomie a dit :

Tu me conseille quoi à ce prix je vais leur prendre la Barlow et un autre oculaires quel focal tu me Conseil pour le Dobson skywatchers 200/1200

 

Pas facile de donner un conseil brut de pomme comme cela. Tout dépend de ce que tu veux observer. Tu apprendras au fil du temps qu'il n'existe pas de matériel polyvalent en astronomie, mais très vite une spécialisation en fonction de ce que l'on veut observer. C'est pourquoi un Dobson pour débuter est un choix intéressant.

1) Il n'engage pas trop d'argent au départ, donc on peut le revendre assez facilement à un nouveau débutant.

2) Il ne détermine pas une voie particulière, planétaire avec un longue focale ou ciel profond avec une focale plus courte. Il convient bien pour débuter dans les deux pratiques.

 

Voilà pour un premier constat.

Note maintenant que ton instrument pourra grossir théoriquement à deux fois son diamètre en mm soit donc 400 fois. Mais attention, c'est théorique. Des éléments viennent rapidement contrer ce grossissement :

1) As-tu un ciel extraordinaire de manière ordinaire ? La campagne sarladaise est sans doute plus propice que la région parisienne. La moindre pollution lumineuse, Sarlat ou Angers à moins de 50 km, et hop tu oublies le X400.

2)Les dobson, les Newton de manière générale, ont une focale plus courte que les Scmitd-Cassegrain et autre Maksutov, et là c'est la turbulence atmosphérique qui s'invite pour "embêter" le monde.

Ceci pour te dire que le grossissement maximum, c'est justement le maximum, mais c'est tout. Dans la réalité on va être bien en dessous.

Aller ! Tablons sur un grossissement max exploitable de 240, ce qui est déjà intéressant ! Avec une focale de 1200 mm cela correspond à un oculaire de 5 mm.

Que vas-tu observer avec un tel grossissement ? A priori le système solaire.

Et le ciel profond alors ? Pour ces observations, tu auras besoin de lumière plus que de grossissements. Je t'assure, regarder dans l'oculaire et voir une puis deux et enfin quatre ou plus de galaxies est un doux régal et une grande récompense. Pour toi c'est d'autant plus important que ton instrument est totalement manuel, tu auras surtout besoin d'un grand champ visuel pour détecter les objets.

C'est là que j'attire ton attention sur une autre propriété des oculaires. Après leur focale, c'est la valeur du champ qui va être intéressante. Je t'invite à découvrir le logiciel Stellarium par exemple, (http://stellarium.org/fr/ ) qui va pouvoir simuler tout ton matériel. Il te montrera à l'écran, exactement ce que tu verras dans l'oculaire que tu possèdes ou étudies à l'achat. Tu verras alors la différence à focale équivalente entre un oculaire de 58° et un oculaire de 82° ou plus. Note que le mot "plus" va vite te faire comprendre la chose. Le prix croit exponentiellement avec le champ, mais le résultat est là.

Autant tu pourras être amené à changer de télescope dans le temps, autant les oculaires peuvent passer d'un instrument à l'autre. Aussi je t'invite après avoir privilégié le diamètre de ton instrument, à privilégier la qualité de tes oculaires. Il vaut bien mieux n'en avoir qu'un seul, mais un bon, plutôt que trois moyens.

C'est là qu'intervient la barlow. Avec ce composant, d'un oculaire tu en fais virtuellement deux en "divisant" par deux la focale de l'oculaire on en multipliant par deux celle du télescope.

Ici aussi fais attention. Si tu as une barlow de médiocre qualité, tu auras un résultat médiocre même avec un excellent oculaire. La qualité finale du train optique est fixée par le maillon de moindre qualité. C'est connu dans tous les domaines. Un très bon moteur avec une essence médiocre marchera moins bien, forcément.

 

Voilà, plus que des réponses, je t'ai proposé des questions. Mais comme le disait si bien le grand Albert E, l'intelligence s'en nourri bien davantage.

Demande toi quand même si un oculaire de 12 mm avec une bonne barlow X2 ne commencerait à répondre à tes attentes.

En effet avec ton instrument seront livrés je crois un oculaire de 25 mm plutôt correct chez SkyWatcher sans être exceptionnel, (le 10 mm tu oublies) , le 12 mm grand champ que tu acquiers, qui te donnera un 6 mm avec la barlow pour le planétaire.

 

Quand tu auras "user" ces possibilités là, tu seras autonome pour choisir tout seul la suite.

 

Belles observations

 

Ney

Modifié 29 novembre 2020 par 22Ney44

[NoéAstronomie]

il y a 25 minutes, 22Ney44 a dit :

 

Pas facile de donner un conseil brut de pomme comme cela. Tout dépend de ce que tu veux observer. Tu apprendras au fil du temps qu'il n'existe pas de matériel polyvalent en astronomie, mais très vite une spécialisation en fonction de ce que l'on veut observer. C'est pourquoi un Dobson pour débuter est un choix intéressant.

1) Il n'engage pas trop d'argent au départ, donc on peut le revendre assez facilement à un nouveau débutant.

2) Il ne détermine pas une voie particulière, planétaire avec un longue focale ou ciel profond avec une focale plus courte. Il convient bien pour débuter dans les deux pratiques.

 

Voilà pour un premier constat.

Note maintenant que ton instrument pourra grossir théoriquement à deux fois son diamètre en mm soit donc 400 fois. Mais attention, c'est théorique. Des éléments viennent rapidement contrer ce grossissement :

1) As-tu un ciel extraordinaire de manière ordinaire ? La campagne sarladaise est sans doute plus propice que la région parisienne. La moindre pollution lumineuse, Sarlat ou Angers à moins de 50 km, et hop tu oublies le X400.

2)Les dobson, les Newton de manière générale, ont une focale plus courte que les Scmitd-Cassegrain et autre Maksutov, et là c'est la turbulence atmosphérique qui s'invite pour "embêter" le monde.

Ceci pour te dire que le grossissement maximum, c'est justement le maximum, mais c'est tout. Dans la réalité on va être bien en dessous.

Aller ! Tablons sur un grossissement max exploitable de 240, ce qui est déjà intéressant ! Avec une focale de 1200 mm cela correspond à un oculaire de 5 mm.

Que vas-tu observer avec un tel grossissement ? A priori le système solaire.

Et le ciel profond alors ? Pour ces observations, tu auras besoin de lumière plus que de grossissements. Je t'assure, regarder dans l'oculaire et voir une puis deux et enfin quatre ou plus de galaxies est un doux régal et une grande récompense. Pour toi c'est d'autant plus important que ton instrument est totalement manuel, tu auras surtout besoin d'un grand champ visuel pour détecter les objets.

C'est là que j'attire ton attention sur une autre propriété des oculaires. Après leur focale, c'est la valeur du champ qui va être intéressante. Je t'invite à découvrir le logiciel Stellarium par exemple, (http://stellarium.org/fr/ ) qui va pouvoir simuler tout ton matériel. Il te montrera à l'écran, exactement ce que tu verras dans l'oculaire que tu possèdes ou étudies à l'achat. Tu verras alors la différence à focale équivalente entre un oculaire de 58° et un oculaire de 82° ou plus. Note que le mot "plus" va vite te faire comprendre la chose. Le prix croit exponentiellement avec le champ, mais le résultat est là.

Autant tu pourras être amené à changer de télescope dans le temps, autant les oculaires peuvent passer d'un instrument à l'autre. Aussi je t'invite après avoir privilégié le diamètre de ton instrument, à privilégier la qualité de tes oculaires. Il vaut bien mieux n'en avoir qu'un seul, mais un bon, plutôt que trois moyens.

C'est là qu'intervient la barlow. Avec ce composant, d'un oculaire tu en fais virtuellement deux en "divisant" par deux la focale de l'oculaire on en multipliant par deux celle du télescope.

Ici aussi fais attention. Si tu as une barlow de médiocre qualité, tu auras un résultat médiocre même avec un excellent oculaire. La qualité finale du train optique est fixée par le maillon de moindre qualité. C'est connu dans tous les domaines. Un très bon moteur avec une essence médiocre marchera moins bien, forcément.

 

Voilà, plus que des réponses, je t'ai proposé des questions. Mais comme le disait si bien le grand Albert E, l'intelligence s'en nourri bien davantage.

Demande toi quand même si un oculaire de 12 mm avec une bonne barlow X2 ne commencerait à répondre à tes attentes.

En effet avec ton instrument seront livrés je crois un oculaire de 25 mm plutôt correct chez SkyWatcher sans être exceptionnel, (le 10 mm tu oublies) , le 12 mm grand champ que tu acquiers, qui te donnera un 6 mm avec la barlow pour le planétaire.

 

Quand tu auras "user" ces possibilités là, tu seras autonome pour choisir tout seul la suite.

 

Belles observations

 

Ney

Merci de ton message très construit et qui m'apprend bien. 

 

Pour ce qui est de la Barlow j'ai annulé la commande et commander une sur Aliexpress. 

 

De plus j'ai commander un oculaires de celestron omni 32 mn, avec cela j'ai commander un oculaires de la marque svbony 10 mn 62° de champ, qui aparament selon les dire des Forum sont de bonne qualité qui équivaut à du milieu de gamme. 

 

Pour le ciel Sarladais je pense qu'il doit être pas mal la plus grande ville est à un peu plus de 50 km avec environ 30 milles habitants, à Sarlat nous sommes à peine sous la barre des 10 milles. 

 

Pour Angers je pense me déplacé de 30 ou même voir 40 km pour faire de belle observations. 

[hibou]

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

La moindre pollution lumineuse, Sarlat ou Angers à moins de 50 km, et hop tu oublies le X400

Salut, 

Si je puis me permettre, la pollution lumineuse n'est pas un facteur limitant le grossissement, c'est plutôt les turbulences atmosphériques, locales et internes ainsi que la collimation qui vont jouer. De toute façon comme tu l'as indiqué c'est un grossissement illusoire.

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

2)Les dobson, les Newton de manière générale, ont une focale plus courte que les Scmitd-Cassegrain et autre Maksutov, et là c'est la turbulence atmosphérique qui s'invite pour "embêter" le monde.

C'est une idée reçue qui a la vie dure, tous les instruments sont affectés exactement de la même façon par la turbulence atmosphérique. 

 

C'était juste pour préciser ces deux points, bravo pour ta longue intervention très utile d'ailleurs tu vois j'ai ''liké''.

 

Félicitations Noe pour ton nouvel instruments, avec tes accessoires tu as ce qu'il faut pour bien débuter, alors bonne prise en main et bonnes découvertes ! 

Bon ciel 

[NoéAstronomie]

il y a 43 minutes, hibou a dit :

Salut, 

Si je puis me permettre, la pollution lumineuse n'est pas un facteur limitant le grossissement, c'est plutôt les turbulences atmosphériques, locales et internes ainsi que la collimation qui vont jouer. De toute façon comme tu l'as indiqué c'est un grossissement illusoire.

C'est une idée reçue qui a la vie dure, tous les instruments sont affectés exactement de la même façon par la turbulence atmosphérique. 

 

C'était juste pour préciser ces deux points, bravo pour ta longue intervention très utile d'ailleurs tu vois j'ai ''liké''.

 

Félicitations Noe pour ton nouvel instruments, avec tes accessoires tu as ce qu'il faut pour bien débuter, alors bonne prise en main et bonnes découvertes ! 

Bon ciel 

Merci beaucoup quand je l'aurait je vous ferais partager mon retour

[22Ney44]

il y a 51 minutes, hibou a dit :

C'était juste pour préciser ces deux points, bravo pour ta longue intervention très utile d'ailleurs tu vois j'ai ''liké''.

Merci Hibou,

Tu as raison de me corriger. Je suis encore débutant. Je me fie davantage à ce que j'ai lu qu'à ce que j'ai pratiqué. Lorsque j'écris que la pollution lumineuse va limiter le grossissement, j'ai en réalité pris un raccourci réducteur, trop réducteur sans doute.

En effet, qui dit pollution lumineuse dit concentration urbaine et par voie de conséquence source de chaleur liée à l'activité humaine sous toutes ses formes. Cette chaleur engendre alors implicitement des mouvements rarement laminaires de l'atmosphère qui se concrétisent par une turbulence accrue visible immédiatement dans nos oculaires et limitent la possibilité de grossir.

En faisant trop court en effet ça fait : "pollution lumineuse" => "moins de grossissement".

En développant c'est mieux : "pollution lumineuse" <= "activité humaine" =>"production de chaleur" => "création de turbulences" => "moins de grossissement"

La diffraction des lumières "humaines" sur la vapeur d'eau émise par la concentration urbaine ne nous arrange pas non plus et devient vite gênante aux forts grossissements. S'il est possible de les limiter avec des filtres passe bande corrigeant (un peu) les émissions des lampes à vapeur de sodium à tendance monochromatiques, l'arrivée annoncée des éclairages à LED va être catastrophique, dans le bleu en particulier. Nous aurions tout intérêt à nous rapprocher des scientifiques qui alertent déjà les autorités sur le désastre écologique que cela va produire. En effet la grande densité de lumière bleue présente dans le spectre LED est un mécanisme bloquant de la production de mélatonine, précurseur du sommeil. Tout ce qui vit en ville ne dormira plus, n'assurera plus la rupture fondamentalement nécessaire créée depuis des milliards d'années par l'alternance jour/nuit. Cette remarque vaut pour les végétaux, facteur de croissance divisé par 4, pour les animaux et pour nous humains. Mais ceci est un peu hors sujet, quoique !

 

 

Sinon pour avoir fait des études en physique, j'ai toujours appris en optique que plus le rapport F/D est petit, plus les turbulences internes à l'optique étaient perceptibles. Me serais-je trompé ? Si oui 

D'où ma tentation d'écrire que une focale courte implique plus de turbulences qu'une focale longue, mais à diamètre équivalent bien sûr. Cependant tu as raison de dire que tous les instruments sont soumis aux turbulences. J'ai voulu dire en l'oubliant que certains l'étaient plus que d'autre avec un essai d'explication.

 

Voilà, je pense que c'est plus précis comme cela.

 

Belles observations

 

Ney

 

[NoéAstronomie]

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

Merci Hibou,

Tu as raison de me corriger. Je suis encore débutant. Je me fie davantage à ce que j'ai lu qu'à ce que j'ai pratiqué. Lorsque j'écris que la pollution lumineuse va limiter le grossissement, j'ai en réalité pris un raccourci réducteur, trop réducteur sans doute.

En effet, qui dit pollution lumineuse dit concentration urbaine et par voie de conséquence source de chaleur liée à l'activité humaine sous toutes ses formes. Cette chaleur engendre alors implicitement des mouvements rarement laminaires de l'atmosphère qui se concrétisent par une turbulence accrue visible immédiatement dans nos oculaires et limitent la possibilité de grossir.

En faisant trop court en effet ça fait : "pollution lumineuse" => "moins de grossissement".

En développant c'est mieux : "pollution lumineuse" <= "activité humaine" =>"production de chaleur" => "création de turbulences" => "moins de grossissement"

La diffraction des lumières "humaines" sur la vapeur d'eau émise par la concentration urbaine ne nous arrange pas non plus et devient vite gênante aux forts grossissements. S'il est possible de les limiter avec des filtres passe bande corrigeant (un peu) les émissions des lampes à vapeur de sodium à tendance monochromatiques, l'arrivée annoncée des éclairages à LED va être catastrophique, dans le bleu en particulier. Nous aurions tout intérêt à nous rapprocher des scientifiques qui alertent déjà les autorités sur le désastre écologique que cela va produire. En effet la grande densité de lumière bleue présente dans le spectre LED est un mécanisme bloquant de la production de mélatonine, précurseur du sommeil. Tout ce qui vit en ville ne dormira plus, n'assurera plus la rupture fondamentalement nécessaire créée depuis des milliards d'années par l'alternance jour/nuit. Cette remarque vaut pour les végétaux, facteur de croissance divisé par 4, pour les animaux et pour nous humains. Mais ceci est un peu hors sujet, quoique !

 

 

Sinon pour avoir fait des études en physique, j'ai toujours appris en optique que plus le rapport F/D est petit, plus les turbulences internes à l'optique étaient perceptibles. Me serais-je trompé ? Si oui 

D'où ma tentation d'écrire que une focale courte implique plus de turbulences qu'une focale longue, mais à diamètre équivalent bien sûr. Cependant tu as raison de dire que tous les instruments sont soumis aux turbulences. J'ai voulu dire en l'oubliant que certains l'étaient plus que d'autre avec un essai d'explication.

 

Voilà, je pense que c'est plus précis comme cela.

 

Belles observations

 

Ney

 

J'avais tout de même compris pour les turbulences, mais par contre la chaleur humaine ? Il doit vraiment falloir pas mal de monde du genre 500 milles habitants ou peut être moins je peux me tromper en revenche les chaleur usine appareil ect je n'y avais pas pensé mais maintenant que vous le dites effectivement sa a l'air logique

[ouille21]

Il y a 5 heures, NoéAstronomie a dit :

De plus j'ai commander un oculaires de celestron omni 32 mn, avec cela j'ai commander un oculaires de la marque svbony 10 mn 62° de champ, qui aparament selon les dire des Forum sont de bonne qualité qui équivaut à du milieu de gamme. 

Ton dobson est livré avec un 25 ou 30 qui n'est pas mauvais le celestron sera gère mieux,  si tu veux un truc "mieux" tu aurai du prendre un ES 24mm 82°

Quand au svbony de mémoire ce n'est pas du verre, mais du polycarbonate 

Je ne comprends pas tes choix.

Pense aussi a des truc utile, lampe rouge, atlas, siège, thermos, bonnet, etc. ...

[NoéAstronomie]

il y a une heure, ouille21 a dit :

Ton dobson est livré avec un 25 ou 30 qui n'est pas mauvais le celestron sera gère mieux,  si tu veux un truc "mieux" tu aurai du prendre un ES 24mm 82°

Quand au svbony de mémoire ce n'est pas du verre, mais du polycarbonate 

Je ne comprends pas tes choix.

Pense aussi a des truc utile, lampe rouge, atlas, siège, thermos, bonnet, etc. ..

Oui le dobson est livré avec un 25 et un 10 mn de champ simple, 

 

Pour la lumière rouge et la carte du ciel c'est déjà prévu la carte je pense à celle de stelevison qui a l'air pas mal. 

 

Pour le bonnets j'en ai quelque uns déjà. 

 

Après le thermos en effet je peut y réfléchir pour y mettre du thé ou du chocolats parce que le café n'est pas ma tasse de thé sans mauvais jeu de mots 😁 OK ok je sors. 

 

Pour l'oculaire que tu me conseille faut que j'économise parce que ils  ne sont pas donner 😅

 

Merci beaucoup de tes contributions qui m'aide à réfléchir parce que quand nous sommes novice cela est dur de préparer le premier stock, mais bon je pense que tu a du connaître cela toi aussi 😆. 

Modifié 30 novembre 2020 par NoéAstronomie